Решение № 2-2277/2018 2-2277/2018 ~ М-1822/2018 М-1822/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-2277/2018

дело 2-2277/2018

Мотивированное
решение изготовлено 22.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 19 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» о расторжении договора, возврате уплаченной суммы по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» о расторжении договора подряда на строительство бани от 12.07.2017 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 140000 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ по строительству бани в размере 140000 рублей, компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

12 июля 2017 года между ФИО2 и ООО «Фрегат» заключен договор подряда на строительство дома (бани) по адресу: <адрес>. Стоимость выполненных по договору работ по строительству бани составляла 174160 руб. Оплата предполагалась в два этапа: первый этап заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 133480 руб. в момент заключения договора, второй этап заказчик выплачивает подрядчику оставшуюся сумму 40680 руб. не позднее десяти дней после сдачи объекта и подписания актов приема работ. 12 июля 2017 года во исполнение первого этапа истцом был внесен аванс в сумме 140000 руб. Срок выполнения работ был установлен с 15 августа 2017 по 10 сентября 2017 года. Однако строительные работы ответчиком не выполнены. Истец обратился к ответчику с претензией от 27.02.2018 г., в которой просил расторгнуть договор, вернуть предоплату и выплатить неустойку. Претензионные требования истца были оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Фрегат» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил. Судебная корреспонденция, направленная ответчику, по адресам: <адрес> ООО «Фрегат», возвращена в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

По смыслу ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 1).

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2017 года между ФИО2 и ООО «Фрегат» в лице директора ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда на строительство дома, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству дома по адресу: <адрес>.

Срок выполнения работ: с 15 августа 2017 по 10 сентября 2017 года.

В соответствии с п. 1.2 договора подрядчик выполняет работы с использованием собственного оборудования, инструментов.

Стоимость выполненных по договору работ по строительству бани составляла 174160 руб. Оплата предполагалась в два этапа: первый этап заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 133480 руб. в момент заключения договора, второй этап заказчик выплачивает подрядчику оставшуюся сумму 40680 руб. не позднее десяти дней после сдачи объекта и подписания актов приема работ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.07.2017 ФИО2 по договору от 12.07.2017 г. оплатила ООО «Фрегат» 140000 руб.

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства выполнила надлежащим образом. Факт получения указанной суммы ответчиком по делу не оспаривается.

Между тем, как установлено судом, ООО «Фрегат» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, в установленные сроки не начав строительство дома, в связи с чем, 27 февраля 2018 года ФИО2 обратилась с претензией, в которой просила расторгнуть договор, возвратить аванс и выплатить неустойку. Указанная претензия была направлена 27.02.2018 года генеральному директору общества ФИО1 по адресам: <адрес> конверты возвращены, в связи с истечением срока хранения.

П. 2.4.3 договора предусмотрено право заказчика в любое время до приема-передачи результатов работ отказаться от исполнения договора.

Оценив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что фактически ФИО2 с указанной даты отказалась от исполнения договора, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Доказательств несения затрат во исполнение заключенного между сторонами договора ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о принятии отказа ФИО2 от исполнения договора строительного подряда от 12 июля 2017 года, заключенного с ООО «Фрегат» и взыскании с ООО «Фрегат» в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 140000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из искового заявления ФИО2 следует, что за период с 11 сентября 2017 года (дата начала работ) по 15 мая 2018 года размер неустойки составляет 1037400 рублей, исходя из расчета: 140000 рублей (стоимость заказа) * 3% * 247 дня (период с 11 сентября 2017 года по 15 мая 2018 года включительно).

Вместе с тем, учитывая положения пп.4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Фрегат» в пользу ФИО2 неустойки в размере 140000 руб.

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что нарушения касались имущественных прав истца, принимая во внимание степень вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав, то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда компенсация морального вреда истцу в сумме 20 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

Согласно положений п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы подлежащей взысканию, что по обстоятельствам дела составляет 150000 рублей в пользу ФИО2 Ходатайство об уменьшении размера штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа город Рыбинск государственная пошлина в размере 6300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора на строительство дома от 12 июля 2017 года, заключенного с ООО «Фрегат».

Взыскать с ООО «Фрегат» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 140000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 140000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 150000 рублей, итого 450000 рублей.

Взыскать с ООО «Фрегат» в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 6300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Косенкова