Приговор № 1-178/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 1-178/2025

Дело № 1-178/2025

УИД 11RS0005-01-2025-001737-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

21 апреля 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Ч.,

с участием государственного обвинителя Г.,

подсудимого Б., его защитника - адвоката С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные изъяты) ранее судимого:

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося <...> г. по отбытию наказания;

- <...> г. мировым судьей Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; освободившегося <...> г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты <...> г. до 15 часов 43 минут <...> г. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире ...., расположенной по адресу: ...., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Р. мобильный телефон марки «Infinix Note 30» в корпусе черного цвета, стоимостью 8 000 рублей, с картой памяти на 32 Гб, стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что возможно <...> г., точное время сказать не может, пришел в гости к П. и его знакомому Р. по адресу: .... где они распивали спиртные напитки. Он увидел на компьютерном столе мобильный телефон марки «Infinix Note 30» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле и пользуясь случаем, забрал его, после чего направился домой. На улице он выкинул сим-карту из телефона, а затем в магазине (данные изъяты) , расположенном по адресу: ...., продал телефон за 3000 рублей. Вырученные деньги потратил на спиртные напитки. Раскаивается, вину признает в полном объем, ущерб возместил потерпевшему, извинения принес лично (т. 1 л.д. ....).

В своем заявлении от <...> г. ФИО1 указал, что взял телефон по адресу: ...., продал его в магазине (данные изъяты) за 3 000 рублей (л.д.....).

Оглашенные показания, а также сведения, изложенные в заявлении, ФИО1 подтвердил, указав, что писал заявление добровольно, дополнил, что к Р. и П. пришел трезвый, выпил одну стопку водки, в связи с чем его состояние не повлияло на совершение преступления, трезвый он бы также поступил, так как ему нужны были деньги.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, из показаний потерпевшего Р., следует, что в <...> г. он приобрел за 10 000 руб. мобильный телефон марки «Infinix Note 30» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле. Телефон без видимых повреждений, в него установлена флеш-карта 32 Гб, которую приобретал за 1 500 руб. С <...> г. у него проживал П., <...> г. распивали вместе с ним спиртные напитки, после того как спиртное закончились П. позвал в гости своего знакомого ФИО1, для того чтобы он принес спиртное. Примерно после 15 часов пришел ФИО1, с которым продолжили распивать спиртное. Его мобильный телефон лежал на компьютерном столе в комнате на зарядке. В ходе распития алкоголя свой мобильный телефон не брал и никому не разрешал им пользоваться. После двенадцати часов ночи ФИО1 попрощался и ушел. После его ухода он обнаружил отсутствие своего телефона на столе, в ходе поисков в квартире телефон не нашли, позвонили на его абонентский номер, телефон уже был отключен. Так как были сильно пьяны, легли спать. Он решил, что его мобильный телефон мог забрал ФИО1, так как знакомы они не были, а его хороший знакомый П. все время был с ним рядом, никуда не отлучался. На следующий день П. позвонил ФИО1, но тот сказал, что не брал телефон. С учетом износа оценивает телефон в 8 000 руб., флеш-карту оценивает в 500 руб. Причиненный материальный ущерб на сумму в 8 500 руб. является для него значительным, так как он является инвалидом 3 группы и получает пенсию по инвалидности в размере 5 000 руб., иного дохода нет, пенсии не хватает на оплату коммунальных платежей. Все находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он допускает, что события происходили с <...> г. на <...> г., точное время не помнит (л.д.....).

В своем заявлении Р. от <...> г., зарегистрированном в 15:43, просит привлечь к уголовной ответственности Будко за хищение его мобильного телефона (л.д.....).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена квартира ...., расположенная по адресу: ...., зафиксирована обстановка в квартире (л.д.....).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> г., осмотрен магазин (данные изъяты) , расположенный по адресу: ...., установлена деятельность по продаже различной техники, в том числе мобильных телефонов, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (л.д.....).

По справке магазина (данные изъяты) , а также информации с интернет-сайта «Авито» стоимость мобильного телефона марки «Infinix Note 30» составляет 8000 руб., стоимость карты памяти на 32 Гб от 499 руб. до 549 руб. (л.д. ....).

Свидетель П. дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Р. относительно распития <...> г. спиртных напитков в квартире последнего совместно с ФИО1, указав, что все втроем легли спать, входную дверь закрыли на замок с внутренней стороны. <...> г. утром его разбудил Р. и сказал, что ФИО1 ушел, а он не может найти свой мобильный телефон. Так как во время распития спиртных напитков к ним никто не приходил, а после ухода ФИО1 пропал мобильный телефон Р., он предполагает, что мобильный телефон возможно взял ФИО1 (л.д. ....).

В ходе осмотра видеозаписи, изъятой в магазине (данные изъяты) , в том числе с участием ФИО1, установлено, что <...> г. в 18 часов 17 минут ФИО1 отдает продавцу магазина мобильный телефон в корпусе темного цвета в чехле, продавец после проверки на предмет повреждений и работоспособности, его забирает и отдает ФИО1 денежные средства (л.д. ....).

Согласно показаниям свидетеля Б1., <...> г. в магазин (данные изъяты) по адресу: ...., пришел мужчина, который ранее неоднократно сдавал мобильные телефоны, в связи с чем он не брал его паспортные данные. У данного мужчины он приобрел мобильный телефон «Infinix Note 30» в корпусе черного цвета без чехла и сим-карты в рабочем, хорошем состоянии за 3 000 руб. Мобильный телефон был продан в тот же день за 8 000 руб. (л.д.....).

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего Р., свидетелей П., Б., которые являются логичными, последовательными и убедительными, согласуются друг с другом и всей совокупностью исследованных выше доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ, также кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, а также его заявление, подтвержденные им в судебном заседании, так как полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами. Нарушений требований закона при производстве допроса ФИО1 судом не установлено, показания даны подсудимым в присутствии адвоката, с разъяснением всех процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

Объективных оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей, как и самооговора, судом не установлено, не представлено таковых и стороной защиты.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что в период времени с 00 часов 01 минуты <...> г. до 15 часов 43 минут <...> г. ФИО1, находясь в квартире Р., умышленно, тайно, похитил мобильный телефон с картой-памяти последнего, причинив значительный ущерб потерпевшему на общую сумму 8 500 руб.

Сумма причиненного ущерба установлена показаниями потерпевшего, справкой магазина (данные изъяты) , информацией с сайта в сети «Интернет» о стоимости аналогичного товара, сторонами не оспаривалась.

Учитывая сумму ущерба, причиненного Р. и его материальное положение, являющегося инвалидом 3-ей группы, единственным доходом которого является пенсия, размер данной пенсии и наличие большой задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также примечание к ст. 158 УК РФ, согласно которого значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Находя вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 (данные изъяты) .

Согласно заключению комиссии экспертов (данные изъяты) .

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с заявлением о совершенном преступлении обратился в правоохранительный орган добровольно, до возбуждения уголовного дела, когда органы предварительного расследования не располагали достоверными данными о лице, совершившем преступление в условиях неочевидности; давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, о способе распоряжения похищенным имуществом, участвовал в осмотре видеозаписи, занимая активную признательную позицию по делу, что значительно облегчило процедуру доказывания по настоящему уголовному делу;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении; состояние здоровья в виде наличия хронических заболеваний и психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как подсудимый, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от <...> г., вновь совершил умышленное преступление.

Суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных доказательств, дающих основание полагать, что состояние опьянения у ФИО1 спровоцировало совершение им преступления и повлияло на его поведение, поскольку исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, количества выпитого им спиртного, а показания подсудимого в этой части не опровергнуты, не следует, что он не мог контролировать свои действия, что его опьянение имело существенное значение в возникновении преступного умысла и его реализации, побудив подсудимого совершить преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, указанные выше, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, а равно применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принятие мер по возмещению причиненного ущерба, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учета правил рецидива, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, совершившего преступление средней тяжести, характера данного преступления, его трудоспособный возраст, при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, и считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с применением к нему положений ст. 53.1 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать задачам и целям уголовного наказания.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией статьи к принудительным работам.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ ФИО1 следует к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Согласно ст. 81 УПК РФ диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Осужденный ФИО1 следует к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале по г. Ухта ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми (....).

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: (данные изъяты) .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Судья О.Е. Яковенко