Постановление № 5-26/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 5-26/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мичуринск 20 января 2017 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Чичканов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Мичуринску в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении №. Согласно сведениям, содержащимся в упротоколе, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в <адрес> не выполнил законные требования сотрудников полиции и не предоставил для проверки по требованию водительское удостоверение и документы о регистрации автомобиля, полис страхования гражданской ответственности.

ФИО1 разъяснено право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении дела. Также в протоколе по делу об административном правонарушении содержится ходатайство о предоставлении помощи защитника. Однако воспользоваться правом на обращение к защитнику ФИО1 отказался и не воспользовался таким правом при составлении протокола по делу об административном правонарушении. Сведений о том, что при составлении протокола ФИО1 причинялись препятствия для обращения к защитнику, не имеется и ФИО1 на таковые не ссылается.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов он находился в салоне автомобиля Шевроле Ланос государственный регистрационный номер № К нему подошел сотрудник ДПС, представился, и потребовал предоставить документы на автомобиль, водительское удостоверение, однако не пояснил причину, по которой он потребовал документы. Далее сотрудник пояснил, что намерен проверить установленное на автомобиле оборудование - фары, на предмет соответствия их требованиям технического регламента. Он посчитал действия сотрудника полиции необоснованными, так как он не является экспертом, документы ему не представил.

В судебном заседании свидетель инспектор роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску ФИО2, показал, что в указанное выше время обратился к водителю автомобиля Шевроле -Ланос, которым впоследствии оказался ФИО1, так как имелись подозрения об установке на автомобиль оборудования, не предусмотренного требованиями технического регламента для транспортных средств, а именно фар с газоразрядными лампами «ксенон». На требование предъявить документы, подтверждающие право на управление автомобилем, о регистрации транспортного средства, страховании гражданской ответственности водителя транспортного средства, ФИО1 ответил отказом. Документы впоследствии предъявил прибывшему на место дежурному по ОМВД России по г. Мичуринску. Дальнейшее привлечение ФИО1 к административной ответственности за установку оборудования, не предусмотренного регламентом, не производилось, так как по прибытию журного по ОМВД России по г. Мичуринску автомобиль Шевроле -Ланос был осмотрен и установлено, что оборудование отсутствует.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов она находилась в автомобиле Шевроле -Ланос вместе с ФИО1 Он отказался предоставить документы сотруднику ДПС, так как считала, что требования сотрудника по поводу проверки оборудования автомобиля к нему незаконные. В дальнейшем пассажиры автомобиля заблокировали двери, так как сотрудник ДПС пытался открыть их.

Исследовав материалы, выслушав в судебном заседании ФИО1, заслушав свидетеля и сотрудника ДПС, прихожу к выводу о доказанности вины в совершении вышеуказанного правонарушения ФИО1

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.п.2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Подпунктом «и» пункта 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 711), сотрудники ГИБДД для выполнения возложенных на инспекцию обязанностей имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом.

То есть установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в <адрес> ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции и не предоставил для проверки по требованию водительское удостоверение и документы о регистрации автомобиля, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается письменными показаниями свидетеля ФИО4, свидетеля ФИО3, объяснениями ФИО1 в судебном заседании и письменными в материалах дела, протоколом по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, факт непризнания вины нарушителем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу в любом отделении Сбербанка РФ г. Мичуринска. Копию квитанции предоставить по адресу <...>, кабинет №4.

Штраф вносится на расчетный счет: УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области л/с <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области г. Тамбова, ИНН <***>, КПП 682901001, БИК 046850001, ОКТМО 68715000, р/с <***>, КБК 18811690040046000140, идентификатор №.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления путем подачи жалобы через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Судья А.В.Чичканов