Приговор № 1-34/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-34/2026

дело № 1-34/2026

УИД 03RS0047-01-2026-000221-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллиной И.Р., при секретаре судебного заседания Гиниятовой Н.М., с участием государственного обвинителя Фаизова Н.Н., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Ганиятовой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Сарс, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, 2010, 2013, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «Газпром трансгаз Чайковский» электрогазосварщиком, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 08 минут управлял автомобилем марки CHEVROLET NIVA 212300-55 с государственным регистрационным знаком № на 43 километре автодороги <адрес><адрес> Республики Башкортостан, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и в 22 часа 32 минуты этого же дня освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» с заводским №, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,408 мг/л), с чем он согласился.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями выехал на рыбалку за рулем своего автомобиля Шевроле Нива, при движении был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми предложено пройти в патрульную машину, где ему инспектор разъяснил права и предложил продуть в трубку, прибор показал 0,408 мг/л, инспектор зафиксировал результат, с которым он согласился. Автомобиль был изъят и направлен на специализированную автостоянку. При этом ранее с 18 на 19 сентября до 5 утра он употреблял спиртные напитки, затем отоспался и поехал. Также ранее привлекался к административной ответственности за управление в нетрезвом состоянии к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Знал, что в состоянии алкогольного опьянения запрещено управлять транспортными средствами.

Кроме признания своей вины и данных показаний, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что занимает должность инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, на 43 км автодороги Явгильдино - Щучье <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно между 22 и 23 часами при патрулировании автодороги был остановлен ФИО1, в связи с наличием признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него проведено освидетельствование на приборе «алкотектор», результаты которого показали около 0,400 мг/л, установлено состояние опьянения, далее был составлен акт освидетельствования, в котором ФИО1 указал о согласии с результатами освидетельствования. Права ему были разъяснены, все проводилось под видеозапись. Было выяснено, что автомобиль принадлежит ему, в связи с чем, направлен на специализированную автостоянку. Также было установлено, что он ранее привлекался по ст.12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2

Оценивая показания подсудимого, свидетелей, суд считает, что у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, приведенными выше. В этой связи вышеизложенные показания указанных лиц суд находит объективными, достоверными и заслуживающими доверия.

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 08 минут отстранен от управления механическим транспортным средством - автомобилем марки CHEVROLET NIVA 212300-55 с государственный регистрационным знаком №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с бумажным носителем от алкотектора, согласно которому А. в 22 часа 32 минуты инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ лейтенантом полиции ФИО3 осуществлено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 на приборе «Алкотектор Юпитер-К» с заводским номером 004319, показания специального средства 0,408мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1 с результатами согласился (л.д. 9,10);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки CHEVROLET NIVA 212300-55 с государственный регистрационным знаком №, находившийся под управлением ФИО1 (л.д. 17-25), указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством, помещен на специализированную автостоянку (л.д. 33-34);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 36-37);

- справкой ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, согласно которой ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, начало течения срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, составленные инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 и диск с видеозаписью, на котором зафиксировано управление ФИО1 автомобилем марки CHEVROLET NIVA 212300-55 с государственным регистрационным знаком №, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние опьянения (л.д.15-22). Осмотренные документы и диск признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 15-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55 с государственным регистрационным знаком № (л.д. 78-81). Осмотренный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 82-83).

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он является жителем <адрес>, работает электрогазосварщиком в ООО «Газпром трансгаз Чайковский», по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.99, 100, 103), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.102), ранее привлекался к административной ответственности (л.д.122).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, характер и общественную опасность совершенного им преступления, с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и с учетом всей изложенной совокупности обстоятельств преступления и данных о личности не находит оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе наказания в виде штрафа, поскольку назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественного доказательства - автомобиля марки CHEVROLET NIVA 212300-55 с государственным регистрационным знаком №, суд учитывает, что в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 (л.д.61-62), использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55 с государственным регистрационным знаком №, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: механическое транспортное средство - автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55 с государственнымй регистрационным знаком № в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель, распечатанный на приборе «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями факта управления и освидетельствования ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55 с государственный регистрационным знаком № сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: судья И.Р. Хабибуллина