Приговор № 1-94/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-94/2024

Дело № 1-94/2024


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

5 апреля 2024 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Коновой Н.Н.

с участием государственного обвинителя : Толмачева В.Н.

подсудимого : ФИО2

защитника : Красюк Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <адрес>; фактически проживающего в <адрес>; в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета ФИО1, при следующих обстоятельствах:

26.12.2023, около 18 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в р.<адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, незаконно удерживая при себе, ранее полученную от ФИО1 банковскую карту №, тем самым тайно похитил, банковскую карту №, оформленную на имя ФИО1, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, к которой привязан вышеуказанный банковский счет.

После чего, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, 27.12.2023 в период времени до 09 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя с корыстной целью, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, используя вышеуказанную похищенную банковскую карту, пришел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу <адрес>, где:

- в 09:30:05 приобрел товары, за которые рассчитался при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», имеющей значок бесконтактной оплаты, через терминал оплаты без ввода пин-кода, тем самым совершил тайное хищение с банковского счета №, оформленного на имя ФИО1, денежных средств в сумме 584 рубля 97 копеек, принадлежащих последней.

После чего, ФИО2, из корыстных побуждений, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, 27.12.2023, пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу <адрес>, где в 14:29:28 приобрел товары, за которые рассчитался при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», имеющей значок бесконтактной оплаты, через терминал оплаты без ввода пин-кода, тем самым совершил тайное хищение с банковского счета №, оформленного на имя ФИО1, денежных средств в сумме 199 рублей 99 копеек, принадлежащих последней.

После чего, ФИО2, из корыстных побуждений, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, 27.12.2023 около 15 часов, передал банковскую карту №, ФИО7, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2, который пришел в магазин «Монетка», расположенный по адресу <адрес>А, где в 15:14:16 приобрел товары, за которые рассчитался при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», имеющей значок бесконтактной оплаты, через терминал оплаты без ввода пин-кода, тем самым ФИО2 совершил тайное хищение с банковского счета №, оформленного на имя ФИО1, денежных средств в сумме 409 рублей 99 копеек, принадлежащих последней.

После чего, ФИО2, из корыстных побуждений, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, 27.12.2023 пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, где:

- в 21:16 попытался рассчитаться за товары при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», имеющей значок бесконтактной оплаты, через терминал оплаты без ввода пин-кода, на сумму 701 рубль 00 копеек, однако, операция не была выполнена по независящим от ФИО2 обстоятельствам, в связи с недостаточностью денежных средств на счете;

- в 21:16:18 приобрел товары, за которые рассчитался при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», имеющей значок бесконтактной оплаты, через терминал оплаты без ввода пин-кода, тем самым совершил тайное хищение с банковского счета №, оформленного на имя ФИО1, денежных средств в сумме 310 рублей 00 копеек, принадлежащих последней.

После чего, ФИО2, из корыстных побуждений, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, 27.12.2023 пришел в магазин «Продукты 24», расположенный по адресу <адрес>, где:

- в 23:48 попытался рассчитаться за товары при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», имеющей значок бесконтактной оплаты, через терминал оплаты без ввода пин-кода, на сумму 301 рубль 00 копеек, однако, операция не была выполнена по независящим от ФИО2 обстоятельствам, в связи с недостаточностью денежных средств на счете;

- в 23:48:29 приобрел товары, за которые рассчитался при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», имеющей значок бесконтактной оплаты, через терминал оплаты без ввода пин-кода, тем самым совершил тайное хищение с банковского счета №, оформленного на имя ФИО1, денежных средств в сумме 181 рубль 00 копеек, принадлежащих последней.

После чего, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, из корыстных побуждений, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, 28.12.2023 пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, где в 09:41 попытался рассчитаться за товары при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», имеющей значок бесконтактной оплаты, через терминал оплаты без ввода пин-кода, на сумму 65 рублей 00 копеек, однако, операция не была выполнена по независящим от ФИО2 обстоятельствам, в связи с недостаточностью денежных средств на счете;

После чего, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, из корыстных побуждений, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, 30.12.2023 пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, где в 12:45:12 приобрел товары, за которые рассчитался при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», имеющей значок бесконтактной оплаты, через терминал оплаты без ввода пин-кода, тем самым совершил тайное хищение с банковского счета №, оформленного на имя ФИО1, денежных средств в сумме 16 рубль 00 копеек, принадлежащих последней.

Таким образом, ФИО2 при указанных обстоятельствах тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте № ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО1в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 1701 рубль 95 копеек, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные выводы сделаны судом на основе исследования представленных сторонами доказательств:

В зале судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, но на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного расследования( <данные изъяты>) по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса из которых следует, что он в присутствии защитника адвоката Красюк Л.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что он проживал совместно со ФИО1 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. У него осталась банковская карта «Сбербанк Мир», принадлежащая ФИО1 на которую она получала алименты. После смерти ФИО1 её мать ФИО8 спрашивала данную карту, но он ей данную карту не отдал, так как решил по ней производить покупки, то есть совершать хищения. В период с 27.12.2023 года по 30.12.2023 он совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО3 на общую сумму 1701 рубль 95 копеек, а именно: 27.12.2023 ФИО2 приобрел товар в магазине «Красное и Белое» на сумму 584 рубля 97 копеек, в магазине «Магнит» на сумму 199 рублей 99 копеек, в магазине «Монетка» на сумму 409 рублей 99 копеек, в магазине «<данные изъяты>» на сумму 310 рублей, в магазине «Продукты» на сумму 181 рубль, в магазине «<данные изъяты>» на сумму 16 рублей, а также покушался на приобретение товара на сумму 801 рубль и 65 рублей. Покупки производил путем бесконтактной оплаты. Он лично определял, что именно приобретать, поскольку не знал, сколько денежных средств на счету карты. ФИО2 решил приобретать товар частями на небольшие суммы. Ущерб, от совершенного им преступления он не возместил, поскольку у него отсутствуют денежные средства. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшей ФИО8 в ходе предварительного расследования( <данные изъяты>) по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что у неё была дочь ФИО1, которая проживала в гражданском браке с ФИО2 в <адрес>. Дети ФИО1 проживают с ФИО8. У дочери была банковская карта «Мир», на которую она получала алименты. ДД.ММ.ГГГГ дочь умерла. Она спрашивала у ФИО2 банковскую карту дочери, но он её не отдал. К банковской карте «Мир» у дочери был привязан мобильный банк. Она обнаружила, что после смерти дочери 27.12.2023 на сотовый телефон ее дочери ФИО1 пришло смс-сообщение о том, что в магазине «Красное Белое» в 09 часов 30 минут была произведена оплата на сумму 584 рубля 97 копеек. Далее в магазине «Магнит» в 14 часов 29 минут была произведена оплата с карты ее дочери на сумму 199 рублей 99 копеек. Далее в этот же день, то есть 27.12.2023 в 15 часов 14 минут была произведена оплата картой в магазине «Монетка» на сумму 409 рублей 99 копеек. Далее в 16 часов 11 минут была произведена оплата в магазине «Лагуна» по карте на сумму 85 рублей. Далее в этот же день в 16 часов 24 минуты были оплачены две покупки на сумму 691 рубль 99 копеек и 320 рублей. Затем в 16 часов 38 минут в магазине «<данные изъяты>» была произведена оплата товара на сумму 850 рублей и в 16 часов 39 минут на сумму 900 рублей. В 16 часов 41 минута в том же магазине «<данные изъяты>» было оплачено с карты ее дочери 60 рублей и в 16 часов 42 минуты 100 рублей. Далее, просматривая смс- сообщения в телефоне ее дочери, она увидела, что в 21 час 16 минут в магазине «Калинка» пытались приобрести товары на сумму 701 рубль, но на тот момент было уже недостаточно средств на карте, и была совершена покупка на сумму 310 рублей. Баланс остался 243 рубля 84 копейки. Затем было списание денежных средств в сумме 310 рублей в магазине «<данные изъяты>». Затем по смс- сообщению она увидела, что 27.01.2024 в 23 часов 48 минут была произведена попытка оплаты с карты на сумму 301 рубль в магазине «Продукты-24», но не хватило средств, далее была произведена оплата покупки в данном магазине на сумму 181 рубль. 28.12.2023 в магазине «<данные изъяты>» на тот момент неизвестное ей лицо пыталось произвести покупку на сумму 65 рублей, но средств на карте было недостаточно. 30.12. 2023 по смс- сообщению она увидела, что в 12 часов 45 минут в магазине «<данные изъяты>» была произведена покупка на сумму 16 рублей, баланс составлял на тот момент 46 рублей 84 копейки. Просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение денежных средств с банковского счета ее дочери в сумме 4 708рублей 94 копейки. В ходе предварительного следствия от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств с карты её дочери совершили У-вы А. и Свидетель №1. При этом ФИО2 совершил хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО1 в сумме 1701 рубль 95 копеек. Ущерб до настоящего времени не возмещен, однако обращаться в гражданским иском она не намерена, поскольку у него отсутствуют доходы, надеется, что они решат данный вопрос в досудебном порядке. ФИО8 настаивает на привлечении к уголовной ответственности ФИО2, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования( <данные изъяты>) по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что ФИО2 его родной брат, они проживают в <адрес>. ФИО2 проживал со ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. 27 декабря 2023 года в течении дня в различных магазинах его брат приобретал спиртное и продукты питания при этом расплачивался картой «Сбербанк мир» зеленого цвета путем бесконтактной оплаты. В последующем ФИО2 сказал, что данная карта принадлежит умершей ФИО1 и на ней находились денежные средства(алименты), принадлежащие ФИО1. В последующем он так же по данной карте производил покупки.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования( <данные изъяты>) по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что 27 декабря 2023 года ФИО2 давал ему банковскую карту «Сбербанка» по которой он в магазине «Монетка» в <адрес> путем бесконтактной оплаты купил бутылку водки. Кому принадлежала банковская карта, не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования( <данные изъяты>) по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что 27 декабря 2023 года в дневное время в поселке <адрес> совместно с У-выми А. и Свидетель №1 в магазине «Монетка» купили спиртное и продукты питания. За покупку рассчитывался ФИО2 банковской картой «Мир» путем бесконтактной оплаты.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

рапортом сотрудника полиции, что ФИО2 совершил хищение банковской карты ПАО «Сбербанк Мир», принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со счета которой были похищены денежные средства в размере 4708 рублей 94 копейки. В действиях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.( том 1 л.д. 7)

протоколом принятия устного заявления ФИО8, из которого следует, что неизвестное лицо совершило хищение денежных средств со счета банковской карты «Сбербанк Мир», принадлежащей её дочери ФИО1, в сумме 1701 рубль 95 копеек. ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц.( <данные изъяты>)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которого в опорном пункте р.<адрес>, гр. ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции банковскую пластиковую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО1. Карта зеленого цвета, номер карты №, №. В нижней части карты имеется надпись на английском языке <данные изъяты>, №, Мир.( <данные изъяты>)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрена <адрес>.( <данные изъяты>)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО8 скриншотов о выполнении операций по банковской карте и выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( <данные изъяты>)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены: скриншоты; банковская карта на имя ФИО1; выписка по счету карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, где указаны операции по списанию денежных средств со счета (время мск): 27.12.2023; 09:30:05; Красное и Белое; -584,97; 27.12.2023; 14:29:28; Магнит; -199,99; 27.12.2023; 15:14:16; Монетка; -409,99; 27.12.2023; 21:16:18; <данные изъяты>; -310,00; 27.12.2023; 23:48:29; Продукты 24; -181,00; 30.12.2023; 12:45:12; <данные изъяты>; -16,00».( <данные изъяты>)

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого обвиняемый ФИО2 в присутствии адвоката Красюк Л.В. подробно рассказал и показал как он с 27 декабря 2023 года и 30 декабря 2023 года с банковской карты на имя умершей ФИО1 путем бесконтактной оплаты с помощью прикладывания, без ввода пин-кода совершил хищение денежных средств путем приобретения продуктов питания и спиртного в магазинах «Монетка», «Магнит», «Красное Белое», «<данные изъяты>», «Продукты 24», «Лагуна» в <адрес>.( <данные изъяты>)

Все представленные суду доказательства являются допустимыми. Исследованные в судебном заседании показания представителя потерпевшего, свидетелей являются последовательными. Кроме того, изложенные выше показания представителя потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с показаниями самого подсудимого, и при этом объективно подтверждаются данными, содержащимися в исследованных материалах уголовного дела, а именно заявлении, протоколах осмотра места происшествий, протоколе выемки, протоколе осмотра предметов, протоколе проверки показаний на месте. Оснований для признания доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления доказанной, а именно в том, что он совершил хищение денежных средств умершей потерпевшей ФИО1 именно с её банковского счета.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует правильно квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ( в редакции от 23 апреля 2018 года) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

В отношении подсудимого ФИО2 в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее он не судим; он вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном ; дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; дачу признательных объяснений до возбуждения уголовного дела от 24 января 2024 года учитывать как явку с повинной; представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивает; иные действия направленные на заглаживание вреда потерпевшей(принесение извинений и полное добровольное возмещение материального ущерба). Эти обстоятельства суд в соответствии с п."и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, и подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, так как данное опьянение никак не повлияло на совершение данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, но отмечается, что он злоупотребляет спиртными напитками; на учете нарколога и психиатра не состоит.

С учетом того, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании, суммы причиненного ущерба, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО2 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, обязав его ежемесячно отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным. С учетом имущественного положения подсудимого ФИО2, который не работает, оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ подсудимому ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Следует обязать ФИО2 ежемесячно отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Вещественные доказательства: скриншоты, выписку по счету банковской карты, банковскую карту оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья : И.Ф. Шестаков