Приговор № 1-270/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-270/2019

Дело № 1-270/2019

66RS0028-01-2019-001274-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 29 августа 2019 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Русаковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Бахаревой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Подкорытова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов, ФИО1. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения для личного употребления наркотического средства, без цели сбыта, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договорился с неустановленным в ходе следствия лицом о приобретении у последнего наркотического средства. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 22:30, ФИО1, с целью незаконного приобретения наркотического средства, находясь у подъезда № дома № по <адрес>, получил от неустановленного в ходе следствия лица, пакетик с находящимся в нем веществом содержащем в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты>, которое относится к наркотическим средствам – <данные изъяты>, тем самым умышленно, незаконно приобрел указанное наркотическое средство, которое стал хранить при себе для последующего личного употребления, без цели сбыта. Часть приобретенного наркотического средства ФИО1 употребил, а оставшаяся часть у него была обнаружена при задержании сотрудниками правоохранительных органов в подъезде № дома № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:24 до 22:10, сотрудником межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский», проведен осмотр места происшествия на <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 вещество содержащее в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты>, признанное таковым на основании заключения физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" наркотическое средство - <данные изъяты>, отнесены к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Общая масса изъятого вещества содержащего в своем составе содержащем в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты>, составила <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", является крупным размером.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 до 12:30, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, зная о том, что на территории <данные изъяты> ООО расположенной по адресу: <адрес>, на грузовых автомобилях имеются аккумуляторные батареи, решил похитить одну аккумуляторную батарею.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в период времени с 08:00 до 12:30 прибыл на территорию ООО», расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, демонтировал с автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», и похитил аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», стоимостью 8 580 рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>».

ФИО1 присвоив указанную похищенную аккумуляторную батарею, скрылся с места преступления, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму 8580 рублей.

При рассмотрении дела подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ясны. При назначении наказания просил учесть то, что он в содеянном раскаялся, его состояние здоровья.

Дело рассмотрено без участия представителя потерпевшего ООО» И., предоставившего заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивавшего на строгом наказании, поскольку похищенное возвращено, претензий не имеют (том № 2 л.д. 91).

Защитник Подкорытов Р.В. поддержал ходатайство. Государственный обвинитель Бахарева Е.В. заявила о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал свою вину и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 по своей категории относятся к преступлениям тяжким и небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины по обоим эпизодом, явку с повинной по эпизоду кражи (том № 1 л.д. 128), раскаяние в содеянном, что послужило более эффективному раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями (том № 2 л.д. 21, 27-29, 42-44)

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, вид которого является опасным, поскольку имеется непогашенная судимость за умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы реально (том № 2 л.д. 5-6, 13-15), в связи с чем наказание назначается с соблюдением требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>, При наличии непогашенной судимости за аналогичное умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, что характеризует его как личность склонную к асоциальным криминальным проявлениям, не желающую встать на путь исправления, представляющую опасность для окружающих.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 <данные изъяты> Поскольку ФИО1 не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы возможность причинения им иного существенного вреда и опасность для себя и окружающих, то в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Однако учитывая наличие признаков <данные изъяты>, в отношении ФИО1 может быть назначено лечение от наркомании и медицинская, социальная реабилитация в порядке установленном статьей 72.1 УК РФ.

ФИО1 <данные изъяты> (том № л.д. 42-44).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

Окончательное основное наказание подсудимому в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам, предусмотренным частями 3-5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положением п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст.72.1, ст.82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1

С учётом обстоятельств дела, в целях систематизации образа жизни и поведения после отбытия осужденным ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы суд назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, не просила об этом и государственный обвинитель.

Также, учитывая, что преступление, за которое ФИО1 в настоящее время осуждается, совершено в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначаемому по данному приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Каких либо объективных данных, указывающих на невозможность отбывания наказания подсудимым ФИО2 в виде лишения свободы, в том числе по медицинским показаниям, на момент постановления приговора суду не представлено.

При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом определено отягчающее обстоятельство.

Для исполнения приговора суда меру пресечения ФИО1 надлежит избрать в виде заключения под стражу.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке пп. 2, 3, 6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с ограничением свободы на <данные изъяты>;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с ограничением свободы на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с ограничением свободы на <данные изъяты> с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения, которые он должен соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не находиться вне места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов и до 06 часов следующих суток, если это не связано с исполнением обязанностей по трудовому договору; не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Ирбитского муниципального образования, Муниципального образования город Ирбит без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты>», хранящиеся <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

- аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», хранящуюся у представителя потерпевшего, - оставить в распоряжение владельца после вступления приговора в законную силу;

- фрагмент кабеля, хранящийся в <данные изъяты>», - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 17.10.2019 года.

Справка.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 29 августа 2019 года в отношении ФИО3 изменен.

Во вводной части приговора дата рождения ФИО1 указана как ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда на назначение ФИО1 наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Исключено из приговора дополнительное наказание, назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> и установленные осужденному ограничения и обязанности.

Признано наличие в действиях ФИО1 простого рецидива преступлений при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и снижено назначенное за данное преступление наказание до <данные изъяты>.

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь И.В. Русакова

<данные изъяты>