Приговор № 1-47/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-47/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 26 июня 2018 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием государственного обвинителя Сукмановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зайцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в п. Адамовка Адамовского района Оренбургской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29.04.2018 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах южнее от <адрес> пользуясь свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника, из автомобиля марки «Шевроле» <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 7990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней с учетом ее материального положения значительный ущерб на сумму 7990 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 272 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не работает, разведен, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно как неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, от жителей поселка на него поступали жалобы в связи с неадекватным поведением, <данные изъяты>", раскаивается в содеянном, вину признал в полном объеме, судимостей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольный возврат похищенного имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1, его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде обязательных работ.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у Потерпевший №1 как законного владельца,

- CD-R диск с видеофайлом, хранящийся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – считать возвращенным Потерпевший №1 как законному владельцу,

- CD-R диск с видеофайлом, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: М.К. Абдулов