Приговор № 1-41/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «29» июля 2019года

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №Ф-089018 от 12.07.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против семьи и несовершеннолетних при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО2 обязан выплачивать в пользу ФИО1 алименты на содержание дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сампурскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, о чем должник ФИО2 надлежащим образом уведомлен.

Достоверно зная о вступившем в законную силу решении, обязывающем ежемесячно выплачивать денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и о возбуждении отделом судебных приставов по Сампурскому и <адрес>м исполнительного производства о взыскании алиментов, ФИО2, проживающий в <адрес> не выплачивает алименты согласно решения суда. Длительное время нигде не работает, мер к погашению задолженности по алиментам не принимает, иной материальной помощи на содержание несовершеннолетней дочери не оказывает.

В связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергался административному наказанию по ст. 5.35.1 КоАП РФ с мерой наказания в виде обязательных работ сроком 40 часов. Несмотря на это, ФИО2, должных выводов для себя не сделала, сведений о наличии уважительных причин неуплаты алиментов не предоставил.

В результате чего, задолженность по алиментам ФИО2 за период с 03.04.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ составила 22248 рублей 70 коп., а общая сумма задолженности по исполнительному документу составляет 187875 рублей 57 коп., которую ФИО2 не погашает, что свидетельствует о нежелании выполнять решение суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший и законный представитель потерпевшего в своем письменном заявлении, не возражают относительно особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание у ФИО2 суд не усматривает.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, не имеет судимости. Согласно характеристике с места жительства со стороны администрации Ивановским <адрес> ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд руководствуется принципом, предусмотренным ст.6 УК РФ, согласно которого наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного.

Учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении подсудимой наказания, применяет ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой - наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая размер имеющейся задолженности по алиментам, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку данныйвид наказания, по мнению суда, наиболее эффективно по сравнению с другимивидами наказания, предусмотренными санкциями ч.1 ст.157 УК РФ приведет к достижению целейнаказания, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Байрак