Приговор № 1-140/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-140/2019

Дело № 1-140/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.,

с участием государственного обвинителя Мирзоева М.О.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Агаева Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания Аскеровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ул., <адрес>, судимого приговором от 02.10.2006 Новоуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 21.11.2012 освобожден по отбытию наказания из ИК-7 п. Тюбе Республики Дагестан,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 апреля 2019 года, примерно в 18 часов ФИО2 с целью хищения чужого имущества подошел к дверям соседней комнаты в квартире № 47 дома № 1 по ул., ФИО3 г. Каспийска, где проживает ФИО1, взломав одну из стеклянных вставок на входной двери и изнутри открыв замок, незаконно проник в комнату, откуда тайно похитил телевизор фирмы «Erisson» стоимостью № рублей и скрылся, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО1, в ходе судебного заседания дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитывается наличии на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.

В тоже время, подсудимый ФИО2 ранее судим приговором от 02.10.2006 Новоуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 21.11.2012 освобожден по отбытию наказания из ИК-7 п. Тюбе Республики Дагестан, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом, отягчающим наказание обстоятельством.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 162 УК РФ и судимость по указанному приговору не погашена.

Обсуждая вопрос о виде наказания ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и данные характеризующие личность ФИО2, с учетом того, что последний ранее судим и имеет не погашенную судимость, и вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что на путь исправления подсудимый не встал, в связи с чем, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает, что исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости будет соответствовать лишь наказание в виде реального лишения свободы и не находит возможным применение в отношении него положений ст. 73 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого с учетом того, что ФИО2 ранее судим и имеет не погашенную судимость, и вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая финансовое положение подсудимого, суд приходит к выводу о не применении в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы того муниципального образования, где ФИО2 будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в данный орган для регистрации один раз в месяц;

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 с 10 апреля 2019 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор фирмы Erisson - оставить у законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Клиндухов

Отпечатано в совещательной комнате