Решение № 2А-707/2021 2А-707/2021~М-209/2021 М-209/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-707/2021

УИД 30RS0004-01-2021-000513-06

Административное дело № 2а-707/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2021 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Города Астрахань» о признании распоряжения в отказе предоставления земельного участка в собственность незаконным, возложении обязанности по предоставлению в собственность,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМИ АМО «Город Астрахань» о признании распоряжения в отказе предоставления земельного участка в собственность незаконным, возложении обязанности по предоставлению в собственность.

В обосновании заявленных требований указав, что решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 21 декабря 2012 года за ФИО1 признано право собственности на реконструированное здание - «Автосервис с кафе и гостиницей», расположенное по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номера № (право собственности на зарегистрировано) и № (находится в процессе оформления).

ФИО2 «Город Астрахань» № р-10-02-2592 от 21 августа 2019 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление в собственность ФИО1 земельного участка по <адрес>/7/8 в целях ремонта автомобилей, общественного питания и гостиничного обслуживания, в связи с чем подготовлен межевой план границ земельного участка на основании существующих границ и направлен на согласование административному ответчику.

Административный истец также указывает, что межевой план был согласован. В результате был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № Однако, в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером № в графе разрешенного использования стоял прочерк. При обращении с заявлением об установлении вида разрешенного использования было отказано, в связи с тем, что указанный участок располагается в зоне Ж-1 (индивидуальной усадебной жилой застройки), которая не предусматривает такой вид использования земельного участка. И на приеме у руководителя отдела было рекомендовано обратиться за установлением условно-разрешенного вида использования земельного участка предусмотренного данной зоной.

Так как фактически в указанном здании располагается кафе и автосервис, и оно не используется под гостиницу, то был подан пакет документов на предоставление разрешения на условно-разрешенный вид использования - общественное питание. Распоряжением АМО «Город Астрахань» №1324-р от 27 июля 2020 года предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования объекта капитального строительства по <адрес> - общественное питание.

В последующем ФИО1 подано заявление в кадастровую палату на установление вида разрешенного использования - общественное питания и получен кадастровый паспорт.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № располагается под зданием, то желая воспользоваться своим исключительным правом на приобретение в собственность указанного земельного участка, ФИО1 обратился в УМИ АМО «Город Астрахань» с соответствующим заявлением (предоставить в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 179 кв.м., разрешенное использование: общественное питание).

Однако 9 декабря 2020 года распоряжением УМИ АМО «Город Астрахань» №р-10-02-2753 административному истцу отказано, указав, что обратилось лицо, которое не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов и расположенный на запрашиваемом земельном участке объект недвижимого имущества - автосервис с кафе и гостиницей не соответствует целям использования данного земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении (под общественное питание).

Считая указанный отказ необоснованным и нарушающим права административного истца, ФИО3 просит суд признать распоряжение УМИ АМО «Город Астрахань» №р-10-02-2753от 9 декабря 2020 года об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка по <адрес> с видом разрешенного использования – общественное питание, незаконным и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; обязать УМИ АМО «Город Астрахань» устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и предоставить ФИО1 в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 179 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: общественнее питание.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме и просила суд его удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика УМИ АМО «Город Астрахань» не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором возражал в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица АМО «Город Астрахань» не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, изучив административное исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Из положений статьи 18 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации регламентировано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В статье 132 Конституции Российской Федерации указано, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

Согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании пункта 1 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Как указано в пункте 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации, в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в собственности ФИО1 находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 399,57 кв.м, указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

28 октября 2008 года решением Арбитражного суда Астраханской области за ИП ФИО1 признано право собственности на нежилое здание: «Автосервис с кафе и гостиницей», литер «Г», общей площадью 702,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

В последующем, решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 21 декабря 2012 года за ФИО1 признано право собственности на реконструированное здание - «Автосервис с кафе и гостиницей», расположенное по адресу: <адрес> площадью 1367 кв.м.

21 августа 2019 года распоряжением УМИ АМО «Город Астрахань» №р-10-02-2592 административному истцу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления ему в собственность земельного участка площадью 179 кв.м по <адрес> в целях ремонта автомобилей, общественного питания и гостиничного обслуживания.

Административным истцом к административному иску приложена схема расположения земельного участка, площадью 179 кв.м на кадастровом плане территории, которая утверждена распоряжением УМИ АМО «Город Астрахань» №р-10-02-2592 от 21 августа 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ земельному участку 179 +/- 5 кв.м присвоен кадастровый №, вид разрешенного использования отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Распоряжением АМО «Город Астрахань» №1321-р от 27 июля 2020 года ФИО1 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства по <адрес> (кадастровый номер земельного участка №

Согласно заключению кадастрового инженера от 8 февраля 2021 года следует, что нежилое здание располагается на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, а так же границы здания совпадают в координатах с границами земельных участков, то есть участки находятся непосредственно под зданием. Указанные объекты располагается в зоне Ж-1 (Зона индивидуальной усадебной жилой застройки) в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г.Астрахани (утвержденных решением Городской Думы № 69 от 16 июля 2020 года).

Таким образом, под указанным нежилым зданием располагается также земельный участок с кадастровым номером № площадью 179 кв.м, разрешенное использование: общественное питание по адресу: <адрес>

9 декабря 2020 года административный ответчик выносит распоряжение № р-10-02-2753 об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – общественное питание, в обосновании указав, что обратилось лицо, которое не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как расположенный на запрашиваемом земельном участке объект недвижимого имущества –автосервис с кафе и гостиницей не соответствует целям использования данного земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении (под общественное питание).

Согласно частей 8, 16 и 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Так, основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяются положениями статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

К числу таких оснований подпункт 1 пункта 1 названной статьи относит решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Как следует из содержания подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Реализуя предоставленные вышеприведенными требованиями земельного законодательства права, административный истец обратился с соответствующим заявлением к уполномоченному органу о предоставлении земельного участка на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, поставленный на кадастровый учет и право на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим право на приобретение в собственность спорного земельного участка без проведения торгов.

В свою очередь отказ административного ответчика, противоречит фактическим обстоятельствам дела и не соответствуют положениям статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющим исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд не вправе предрешать существо решения органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, которое должно быть принято, что подменяет его компетенцию при исполнении им, предусмотренных законодательством, полномочий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимо признать незаконным распоряжение Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Города Астрахань» №р-10-02-2753 от 9 декабря 2020 года об отказе ФИО1 предоставлении в собственность земельного участка по <адрес> с видом разрешенного использования - общественное питание, поскольку вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком в материалы дела не представлены доказательства соответствия содержания оспариваемого отказа нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Более того, из исследованных материалов дела следует и не оспорено административным ответчиком, что распоряжение АМО «Город Астрахань» №1321-р от 27 июля 2020 года о предоставление ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства по <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), административным ответчиком на момент подачи заявления ФИО1 и рассмотрения настоящего дела не отменено и не признанно незаконным.

Таким образом, лишение права истца на передачу в собственность находящегося в его пользовании земельного участка с расположенным на нем объектом, находящегося в собственности ФИО1, обесценивает право собственности, ущемляет права и законные интересы истца, что является явным нарушением норм Конституции Российской Федерации, в том числе устанавливающих, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд, считает, что административный ответчик злоупотребляет правом, поскольку в силу действующего земельного законодательства решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания для отказа.

Как указано в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается следующее решение: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает необходимым обязать административного ответчика – УМИ АМО «Город Астрахань» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка по <адрес> с видом разрешенного использования - общественное питание.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО1 о к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании распоряжения в отказе предоставления земельного участка в собственность незаконным, возложении обязанности по предоставлению в собственность земельного участка, удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Города Астрахань» №р-10-02-2753 от 9 декабря 2020 года об отказе ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка по <адрес> с видом разрешенного использования – общественное питание.

Обязать Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Города Астрахань» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - общественное питание.

В остальной части удовлетворению административного иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 5 марта 2021 года.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова