Приговор № 1-186/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-186/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Красовского И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буланой М.С. (ордер № 205 от 14 декабря 2017 года, удостоверение № 1991 от 24.10.2012 года),

при секретаре Кошелевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, не судимого, не содержащегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-30 до 15-25 час. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись тем, что водитель ФИО4 оставил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Isuzu Elf» с государственным регистрационным знаком Х № Rus, с ключом в замке зажигания, включенным двигателем и открытой дверью, умышленно, неправомерно, без разрешения владельца, сел на водительское место данного автомобиля, находившегося возле кафе «Шик», расположенного по <адрес> в <адрес>, и поехал на нем по поселку. В районе <адрес> края он совершил на вышеуказанном автомобиле дорожно-транспортное происшествие, после чего доехав на нем до второго подъезда <адрес> в том же поселке оставил автомобиль и скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в поступившей в суд телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против его рассмотрения в особом порядке.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание установленные в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства, суд находит основания для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 135), под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 132), юридически не судим (л.д. 130), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (ФИО1 проживает с матерью, бабушкой и несовершеннолетним братом), его материальное положение (официально не трудоустроен).

При этом смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку подсудимого с повинной (л.д. 42).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд также признает полное признание им своей вины.

В момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что алкоголь он употреблял непосредственно перед тем, как угнать автомобиль и именно данное состояние повлияло на факт совершения им преступления, он уверен, что не совершил бы его, находясь в трезвом состоянии. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности данного преступления, последствием которого является нарушение права частной собственности, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством для подсудимого ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Характер содеянного, фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого дают суду основания для назначения ФИО1 наказания без изоляции от общества. Суд полагает, что восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. С учетом личности ФИО1, его социального и имущественного положения, суд полагает, что назначение такого наказания позволит в достаточной степени контролировать поведение осужденного и в случае нарушений применить к нему более строгие меры ответственности.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в отношении подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления против собственности и его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит законных оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 – обязательство о явке следует отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль «Isuzu Elf» с государственным регистрационным знаком <***> Rus, находящийся на ответственном хранении у арендатора транспортного средства ФИО5, следует оставить в его распоряжении.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок подсудимому исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни, не менять место постоянного жительства либо пребывания без его уведомления.

Меру пресечения ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль «Isuzu Elf» с государственным регистрационным знаком Х № Rus, находящийся на ответственном хранении у ФИО5, оставить в его распоряжении.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.С. Клемешева