Решение № 2-1704/2024 2-1704/2024~М-475/2024 М-475/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-1704/2024

Мотивированное
решение составлено 05.03.2024 г.

Дело № 2 - 1704/2024

50RS0035-01-2024-000697-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Микрофинансовой компании «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер» (далее АО МФК «Займер») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, просили взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 74999 рублей, из которых: 30000 рублей - сумма займа, 9300 рублей проценты по договору за 31 день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 33859,70 рублей - проценты за 185 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1840,16 рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Займер» и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей под 365% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору. Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполняет, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец - представитель АО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Займер» и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей под 365% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

Кредитная организация обязательства по выдаче займа исполнила в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 74999 рублей, из которых: 30000 рублей - сумма займа, 9300 рублей проценты по договору за 31 день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 33859,70 рублей - проценты за <данные изъяты> дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1840,16 рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области - мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Ответчиком указанный расчет в судебном заседании не оспорен, при этом он является арифметически верным и соответствует условиям заключенного договора.

Учитывая, что ФИО2 не исполняет свои обязательства по договору, суд считает возможным исковые требования АО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества Микрофинансовой компании «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества Микрофинансовой компании «Займер» (ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74999 рублей, из которых: 30000 рублей - сумма займа, 9300 рублей проценты по договору за 31 день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 33859,70 рублей - проценты за 185 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1840,16 рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450,00 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Гулуа А.Л.