Решение № 2-3668/2019 2-3668/2019~М-3746/2019 М-3746/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-3668/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Таимове У.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что 01 августа 2019 года примерно в 17.30 у дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Дэу Нксиа гос. номер № под управлением ФИО3 и ФИО4 Спейс Стар, под управлением ФИО5. В результате столкновения автомобиль ФИО4 получил механические повреждения. Виновником аварии был признан водитель ФИО3 Ответчик-собственник автомобиля не застраховал свою гражданскую ответственность. Истец оценил все полученные повреждения и просит взыскать с ФИО2 ущерб в сумме 111470 рублей, услуги эксперта 3 000 рублей, гос. пошлину 3429,40 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание стороны не явились.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не вившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Дэу Нксиа гос. номер №, под управлением ФИО3 и ФИО4 Спейс Стар, под управлением ФИО5. Собственником автомобиля Дэу является истец ФИО1, собственником автомобиля ФИО4 Спейс Стар, гос. номер №, является ФИО2

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 01.08.2019 г. виновником аварии был признан ФИО3., в связи с чем ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО2, вопреки действующему законодательству, нигде не застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Юнекс»», согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 111470 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В заключении проведенной по делу экспертизы содержатся полные ответы на поставленные вопросы, заключение является достаточно ясным, используемая при даче заключения литература указана в заключении, оснований сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения, не имеется. В связи с этим суд полагает возможным принять за основу результаты судебной экспертизы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 97 126 рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 3 000 рублей, а также расходы на гос. пошлину в сумме 3429,40 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории спора, количества судебных заседаний, объема участия в них, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 111 470 рублей, стоимость заключения 3 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей, а также гос. пошлину в сумме 3429,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: