Решение № 12-254/2020 5-942/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-254/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ,

ул. Коммунистическая, 51

04RS0021-01-2020-003802-57

Судья Танганов Б.И., № 5-942/2020

дело № 12-254/2020 пост. ...


Р Е Ш Е Н И Е

3 ноября 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 7 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... года рождения,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 7 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия, ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на допущенные судом нарушения, отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Борисов Ч.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо Управления МВД России по г.Улан-Удэ в суд не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно статье 3 Федерального закона № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 года №1618-О, от 24 октября 2013 года №1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации). Участники публичных мероприятий не вправе скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности.

Несоблюдение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 указанной статьи, в том числе обязанности выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел, свидетельствует о нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.

Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации), а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, охватывается диспозицией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Указанная норма в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях».

Из материалов дела следует, что 8 августа 2020 года в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 40 мин. на площади Советов <...>, ФИО1 принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, который не был согласован в установленном порядке.

ФИО1 в ходе митинга стоял с плакатом «Мы против сплошной вырубки леса на Байкале», выкрикивая фразы: «Просыпайтесь города с нашей родиной беда», «Руки прочь от Байкала», «<...> в отставку», «Хабаровск мы с тобой», «Мы здесь власть».

В ходе митинга граждане, в составе которых был ФИО1, выражали мнение по актуальным проблемам общественно - политического характера, а именно в части поддержки митингующих г.<...>, недовольства порядком управления, сохранения оз.Байкал, использовали плакаты: «Россия! Давай отправим обнуленыша на нары, на пожизненный срок», «Конституция Российской Федерации ст. 15, ст. 13», «<...>, руки прочь, Байкал принадлежит народу, а не кучке олигархов», «<...> – в отставку», «Люди мира Байкал спасите», а также микрофоны, посредством которых их высказывания транслировались для неопределенного круга лиц в прямом эфире Ютуб канала «<...>».

Неоднократные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении проведения публичного мероприятия ФИО1 игнорировал и продолжал участие в нем.

Из письма № 07-397 от 10 августа 2020 года Администрации г. Улан-Удэ следует, что уведомление о проведении 8 августа 2020 года публичного мероприятия на площади Советов г. Улан-Удэ от граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных и религиозных объединений и иных структурных подразделений не подавалось.

Как следует из материалов дела, событие административного правонарушения выявлено страшим инспектором ОООП Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО2 11 августа 2020 года при осуществлении просмотра информации канала «Республика Бурятия» на видеохостинге «YouTube» канала сети «Интернет», о чем составлен соответствующий акт (л.д. 16).

Личность ФИО1, принявшего участие в публичном мероприятии, установлена сотрудниками полиции на основании имеющихся у Управления МВД России по г.Улан-Удэ информации по справочным учетам, миграционным сведениям (паспортные сведения, форма № 1 П).

Рассмотрев настоящее дело об административном правонарушении, судья районного суда счел правильной квалификацию совершенных ФИО1 и описанных выше действий по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного проступка.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № ... об административном правонарушении от 13 августа 2020 года; видеозаписью на л.д. 27; объяснением сотрудника Администрации г.Улан-Удэ ФИО и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда исследована представленная в дело видеозапись, из содержания которой установлено наличие события административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении. Из указанного доказательства следует, что ФИО1 принял участие в публичном мероприятии в форме митинга на площади Советов г.Улан-Удэ 8 августа 2020 года, который не был согласован в установленном порядке; цель всех участников данного мероприятия была единой. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить участие в данном публичном мероприятии ФИО1 не реагировал.

Отсутствие в протоколе судебного заседания от 7 сентября 2020 года указания на исследование судом видеоматериала, носит характер технической описки; из текста самого судебного постановления следует, что имеющаяся в деле видеозапись исследована судьей непосредственно в ходе судебного заседания.

При составлении уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела не до года пущено нарушений требований закона, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 участия в митинге не принимал, а лишь находился на Площади Советов как представитель печатного органа БРО КПРФ «Коммунист Бурятии», опровергаются имеющимся в деле видеоматериалом, согласно которому ФИО1 в ходе митинга на Площади Советов находился с плакатом «Мы против сплошной вырубки леса на Байкале», выкрикивая фразы: «Просыпайтесь города с нашей родиной беда», «Руки прочь от Байкала», «<...> в отставку», «Хабаровск мы с тобой», «Мы здесь власть».

Такие действия и характер поведения ФИО1 указывают на его участие в данном публичном мероприятии.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Назимова П.С.