Решение № 2-1877/2026 от 23 февраля 2026 г.

УИД № 48RS0001-01-2025-004163-81

Дело № 2-1877/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2026 г. Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Акуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ООО Управляющей компании «Строй-Сервис-Э», ООО «Северо-Западный информационный центр», филиалу АО «РИР Энерго»-«Липецкая генерация», филиалу АО «Газпром газораспределение Липецк», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», ООО «НОВИТЭН», АО «ЭкоПром-Липецк», ООО «РВК-Липецк», ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма, о разделе лицевых счетов, определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, ФИО3 обратились с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ООО Управляющей компании «Строй-Сервис-Э», ООО «Северо-Западный информационный центр», филиалу АО «РИР Энерго»-«Липецкая генерация», филиалу АО «Газпром газораспределение Липецк», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», ООО «НОВИТЭН», АО «ЭкоПром-Липецк», ООО «РВК-Липецк», ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма, о разделе лицевых счетов, определении порядка оплаты коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указали, что 12.12.1978 на основании ордера № ФИО6 предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. В ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены супруг ФИО17. и дочь ФИО5 (до брака –Сокольских) О.А.

18.01.1992 в указанную квартиру вселен и зарегистрирован сын нанимателя ФИО7.

21.03.2011 в спорную квартиру вселен внук нанимателя –ФИО2, который фактически там никогда не проживал.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 18.01.2016 в удовлетворении исковых требований ФИО18 к ФИО8 в лице законного представителя ФИО4 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

После смерти нанимателя ФИО6 договор найма перезаключен не был, так как требуется письменное заявление от законного представителя несовершеннолетнего ФИО2

В связи с указанными обстоятельствами истцы обратились в суд и просили признать ФИО1 нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> взамен умершей ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО1. Определить порядок и размер платы за содержание и обслуживание жилого помещения по адресу: <адрес> равных долях по 1/3 доли между ФИО1, ФИО3, ФИО2.

В ходе судебного разбирательства истцы заявленные исковые требования уточняли, и в окончательном виде просили суд признать ФИО1, ФИО3, ФИО2 сонанимателями по договору социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязать департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> сонанимателями: ФИО1, ФИО3, ФИО2, определить порядок и размер платы за содержание и обслуживание жилого помещения по адресу: <адрес> равных долях по 1/3 доли между ФИО1, ФИО3, ФИО2. Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Липецка

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, представитель истца ФИО1 ФИО10 заявленные исковые требования (с учетом уточнения) поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка по доверенности ФИО11 исковые требования не признал. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Указал, что ответчиком права и законные интересы истцов не нарушены. Действующее законодательство не возлагает обязанность на департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка заключать договор социального найма в рассматриваемой ситуации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Названное подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.

Исходя из представленного ордера № Исполнительного комитета Левобережного районного совета депутатов от 12.12.1978, жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО6 на состав семьи из трех человек: ФИО6 (наниматель), ФИО9 (супруг нанимателя), ФИО12 (дочь нанимателя).

На основании ордера заключен договор найма жилого помещения от 15.09.1999.

Из расширенной выписки из домовой книги (поквартирной карты) нанимателя следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 (дочь нанимателя), ФИО2 (внук нанимателя), ФИО3 (внук нанимателя).

Смена фамилии Сокольских на ФИО5 подтверждается свидетельством о заключении брака.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-РД №.

Родителями несовершеннолетнего ФИО2 являются ФИО7 и Сокольских (до брака –ФИО13) Анастасия Александровна. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении I-РД №.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 18.01.2016 по делу 2-457/2016 в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказано.

Из объяснений истцов следует, что ответчик ФИО2 фактически никогда не проживал в спорном жилом помещении. Оплату коммунальных услуг не производит. Фактически все расходы по содержанию жилого помещения несет ФИО1

В подтверждение довода об исполнении обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорной квартиры, истцом суду представлены квитанции об оплате коммунальных услуг.

Отсутствие согласия законного представителя ответчика ФИО2 на внесение соответствующих условий в договор социального найма в связи со смертью нанимателя является препятствием в реализации прав истцов в отношении занимаемого ими жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003г. N6-П, от 8 июня 2010г. N13-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006г. N455-О).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с ч.ч.1,2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, из которых следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Пунктом 2 статьи 686 ГК РФ установлено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Положения п. 2 ст. 686 ГК РФ в силу п. 3 ст. 672 ГК РФ применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Разрешая заявленные исковые требования о признании нанимателями по ранее заключенному договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку судом бесспорно установлено, что истцы вселены в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, длительный период времени проживали в спорном жилом помещении, вели совместное хозяйство, несли бремя содержания жилого помещения и не совершали каких-либо действий, свидетельствовавших о расторжении договора социального найма, после смерти нанимателя к ним фактически перешли права и обязанности первоначального нанимателя.

Отсутствие согласия законного представителя ФИО2 на внесение изменений в договор социального найма в связи со смертью выбывшего нанимателя является препятствием для ФИО1, ФИО3 для оформлениях их жилищных прав в отношении спорного жилого помещения во внесудебном порядке, в связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.

Каких-либо доказательств, опровергающих, либо ставящих под сомнение, данные установленные судом обстоятельства, а также порочащих представленные истцами доказательства, суду никем из лиц, участвующих в деле, не представлено, в связи с чем исковые требования о признании ФИО1, ФИО3, ФИО2 сонанимателями по договору социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, возложении обязанности на департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка заключить с ними договор социального найма в отношении указанной квартиры, подлежат удовлетворению.

Также истцами заявлено требование об определении порядка и размера участия по внесению платы за наем, коммунальные услуги и обслуживание жилья по адресу: <адрес> следующих размерах: ФИО1 в размере 1/3 доли, ФИО3 в размере 1/3 доли, ФИО2 в размере 1/3 доли.

Согласно ч.1 и 2 п.п. 1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента такого договора.

В силу ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что в вышеназванную квартиру поставляются услуги следующими ресурсоснабжающими организациями: по услуги по поставке электроснабжения – ООО «Новитэн», услуги по обращению с ТКО - АО «ЭкоПром-Липецк», услуги по поставке холодной воды и водоотведению - ООО «РВК-Липецк», услуги по поставке горячей воды и отопления – Филиал АО «РИР Энерго»-«Липецкая генерация», по поставке газа - ООО «Газпром межрегионгаз Липецк».

Указанные поставщики самостоятельно производят начисление платы за ресурсы и ведут для этих целей лицевые счета.

Также установлено, что услуги по содержанию жилья по вышеуказанной квартире поставляет ООО «Управляющая компания «Строй-Сервис-Э».

Квартира предоставлена по договору социального найма администрацией города Липецка.

Поэтому, исходя из вышеуказанных норм материального права, на вышеуказанных лиц, осуществляющих начисление платежей за поставляемые коммунальные ресурсы, следует возложить обязанность по отдельному начислению и взиманию платы за коммунальные услуги по спорной квартире на ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в равных долях.

Поскольку АО «Газпром газораспределение Липецк» не оказывает услуги по поставке природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, заявленные исковые требования к данному ответчику удовлетворению не полежат.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением данного гражданского дела. Ссылаясь на вынесение решения в ее пользу, истец ФИО1 просила взыскать с ответчиков 68000 руб. (38000 руб. + 30000 руб.) на оплату услуг представителя, 1320 руб. (1056 руб. +264 руб.) почтовые расходы, 6000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка возражал против данного заявления, указав на отсутствие правовых оснований для взыскания судебных расходов по данному делу.

Ответчики ООО «Новитэн», АО «Рир Энерго», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» представили письменные возражения относительно заявления о взыскании судебных расходов, указав, что права истца действиями ответчиков не нарушены, в связи с чем оснований для взыскания с них понесенных судебных издержек в пользу истца не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Как следует из материалов дела, интересы истца в суде первой инстанции представлял ФИО10, который принимал участие в предварительном судебном заседании 13.08.2025 (продолжительностью 17 минут, вынесено определение о назначении судебного заседания), в судебном заседании 23.09.2025 (продолжительностью 5 минут, к производству приняты уточненные исковые требования, в качестве третьего лица привлечена администрация г. Липецка), судебное заседание 21.10.2025 не состоялось по причине чрезвычайной ситуации (красный уровень), в судебном заседании 23.10.2025 (продолжительностью 15 минут, вынесено решение по существу спора), в судебном заседании 16.02.2026 (объявлен перерыв для подготовки к судебным прениям), в судебных заседаниях 23.12.2025 и 19.01.202 при рассмотрении заявления об отмене заочного решения суда, представителем также подготовлено исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов.

В подтверждение факта оказания услуг и их оплаты стороной истца в материалы дела представлены соглашение №164 от 28.07.2025, квитанции к ПКО №491 от 09.09.2025 на сумму 10000 руб.,№368 от 07.07.2025 на сумму 8000 руб., №562 от 16.10.2025 на сумму 10000 руб., №409 от 28.07.2025 на сумму 10000 руб.,№025 от 22.01.2026 на сумму 10000 руб., №678 от 18.12.2025 на сумму 10000 руб., №008 от 15.01.2026 на сумму 10000 руб.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Их существование обусловлено прежде всего тем, что не каждый может самостоятельно вести дело в суде. Для этого требуется не только определенный уровень знаний законов, но и практические навыки работы в суде. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

При решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер, и из смысла гражданско-процессуального закона не следует, что установленная ими договорная сумма должна быть возмещена проигравшей стороной в полном объеме.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя, суд считает разумным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб. (6000 руб. – составление искового заявления, 4000 руб. – участие в предварительном судебном заседании, 5000 руб.х5 – участие – участие в судебных заседаниях).

Кроме того, суд учитывает, что размер понесенных затрат соотносится с требованиями Положения «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утвержденного решением Совета адвокатской палаты Липецкой области, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., поскольку указанная сумма судебных расходов является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесенным трудовым и временным затратам представителя на ведение дела в судебной инстанции, а также в полной мере обеспечивает необходимый баланс прав и интересов сторон.

Доказательств чрезмерности предъявляемой ко взысканию денежной суммы, либо доказательств, что рыночная стоимость аналогичных услуг в регионе значительно ниже, чем предъявляемая истцом ко взысканию, в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что обращение истца в суд с данным исковым заявлением обусловлено отсутствием возможности по согласию всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении, обратиться с совместным заявлением о внесении изменений в договор социального найма в связи со смертью нанимателя, а также к ресурсоснабжающим организациям по вопросу определения порядка оплаты коммунальных платежей, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию с ФИО4, как с законного представителя несовершеннолетнего ФИО2

Доказательств того, что иные ответчики нарушили права и законные интересы истца, либо доказательств, что именно их неправомерным поведением вызвана необходимость истца обратиться в суд за защитой нарушенного права в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов с иных ответчиков не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6000 руб., а также почтовые расходы в общей сумме 2288 руб. (согласно представленным в материалы дела квитанциям) также подлежат возмещению ФИО2 в лице законного представителя ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ООО Управляющей компании «Строй-Сервис-Э», ООО «Северо-Западный информационный центр», филиалу АО «РИР Энерго»-«Липецкая генерация», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», ООО «НОВИТЭН», АО «ЭкоПром-Липецк», ООО «РВК-Липецк», ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в лице законного представителя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма, о разделе лицевых счетов, определении порядка оплаты коммунальных услуг— удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО3, ФИО2 сонанимателями по договору социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, возложив на департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка обязанность заключить с ними договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>.

Обязать ООО УК «Строй-Сервис-Э», ООО «Северо-Западный информационный центр», филиал АО «РИР Энерго»-«Липецкая генерация», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», ООО «НОВИТЭН», АО «ЭкоПром-Липецк», ООО «РВК-Липецк» производить начисление и взимание платы за жилое помещение, коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отдельно

на имя ФИО1 на состав семьи 1 человек в размере 1/3 доли;

на имя ФИО3 на состав семьи 1 человек в размере 1/3 доли;

на имя ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 на состав семьи 1 человек в размере 1/3 доли

с выдачей на каждого из них отдельного платежного документа.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, ФИО3 к АО «Газпром газораспределение Липецк» о разделе лицевых счетов, определении порядка оплаты коммунальных услуг - отказать.

Взыскать с ФИО4, действующей в интересах ФИО2, в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., 2288 руб. – почтовые расходы.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов с ответчиков Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ООО Управляющей компании «Строй-Сервис-Э», ООО «Северо-Западный информационный центр», филиала АО «РИР Энерго»-«Липецкая генерация», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», ООО «НОВИТЭН», АО «ЭкоПром-Липецк», ООО «РВК-Липецк», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 11 марта 2026