Решение № 2-980/2024 2-980/2024~М-175/2024 М-175/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-980/2024

Дело №2-980/2024

УИД 73RS0001-01-2024-000235-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО27, ФИО2 ФИО28 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный выбор» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный выбор» о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ, по причине отсутствия кворума, в обоснование указав следующее.

По инициативе ответчика ДД.ММ.ГГГГ было проведение общее собрание собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>. принято решение по вопросам выбора председателя и секретаря собрания, счетной комиссии, принятию отчета управляющей компании, об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилья, об утверждении перечня работ и размера оплаты по ремонту общего имущества в МКД, обрезке и спилу деревьев на придомовой территории и др.

С данным решением истцы не согласны, полагают, что решение было принято при отсутствии кворума, а именно был не правильно произведен подсчет голосов по квартирам №, № С учетом правильного подсчета голосов процент принявших участие составляет менее 50%, в связи с чем собрание нельзя признать состоявшимся.

Указанные обстоятельства является существенным нарушением, свидетельствующим о незаконности принятого решения.

В судебном заседании истицы настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ООО «УК Свободный выбор» в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает. Состоявшееся собрание проведено без нарушений. Несмотря на то обстоятельство, что при голосовании были учтены голоса не собственников, их следует принять в подсчет, т.к. голосовали близкие родственники, с учетом мнения собственников, которые не возражали против принятого решения. Также пояснил, что доверенности от собственников на лиц, расписавшихся в бюллетенях за них в управляющую компанию не поступали.

Третье лицо ФИО3 поддержала пояснения представителя управляющей компания просила в иске отказать. Также указала, что у нее при передаче бюллетеней отсутствуют полномочия по проверки полномочий лиц их подписывающих. Указанные обстоятельства она не выясняла. Также в управляющей компании не всегда имеются актуальные данные относительно смены собственников помещений МКД, т.к. новые собственники эти сведения не предоставляют.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании указал, что с решением принятым ДД.ММ.ГГГГ согласен.

Третьи лица ФИО5, ФИО6., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, представитель Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы дел бюллетени заочного голосования, реестр собственников МКД, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истица ФИО2 – собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный выбор» проведено общее собрание собственников помещений, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, абонируемая площадь МКД – 4 802,53 кв.м., площади помещений, находящихся в собственности физических лиц – 4 599,23 кв.м., площадь помещений, находящихся в муниципальной собственности – 203,30 кв.м. В общем собрании собственников приняли участие собственники, владеющие 2 492,71 кв.м. помещений данного многоквартирного дома, что составляет 51,90% голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45, 46, 47 и 48 ЖК РФ, главой 9.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Порядок оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме установлен Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении требований к оформлению Протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор".

В силу ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о лице, участвующим в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ЖК РФ, представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Исходя из положений пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Для решения вопросов по определению порядка управления многоквартирным домом, в частности для избрания конкретной управляющей организации и определения условий договора управления многоквартирным домом, требуется положительное решение собственников помещений в данном доме, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

Одновременно пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на сторону ответчика.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка созыва собрания, а также порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности. Вместе с тем, требования закона инициатором собрания при проведении оспариваемого общего собрания соблюдены не были.

Как следует из представленных суду документов, голосование проводилось в форме очно-заочного голосования по адресу: <адрес>.

Как указывалось выше правом голоса на собрании обладают лишь собственники помещений, их представители (при условии надлежащего оформления соответствующих полномочий).

Из представленной суду выписки из ЕГН в отношении спорных квартир следует, что собственником:

<адрес> (площадью 46,5 кв.м.) являются ФИО14 (1/4 доля), ФИО5 (3/4 доли),

<адрес> (площадью 42 кв.м.) – ФИО15, ФИО6 (совместная собственность)

<адрес> (площадью 58,8 кв.м.) – ФИО16 (1/3 доли), ФИО4 (1/3 доли), ФИО17 (1/3 доли),

<адрес> (площадью 58,7 кв.м.) – ФИО12

<адрес> (площадью 57,5 кв.м.) – ФИО13

<адрес> (площадью 39,90 кв.м.) – ФИО8

<адрес> (площадью 30,9 кв.м.) - ФИО10

<адрес> (площадью 61,7 кв.м.) - ФИО18

<адрес> (площадью 60,7 кв.м.) - ФИО19 (1/3 доля), ФИО20 (1/3 доля), ФИО21 (1/3 доля)

Из представленных суду бюллетеней голосования и реестра подсчета голосов следует, что проголосовавшими значатся:

по <адрес> - ФИО5 в отношении площади 47,49 кв.м.

по <адрес> – ФИО6 в отношении площади 21,01 кв.м.

по <адрес> –ФИО4 в отношении площади 19,30 кв.м.,

по <адрес> – ФИО22 в отношении площади 57,80 кв.м.

по <адрес> – ФИО13 в отношении площади 57,85 кв.м.

по <адрес> – ФИО7 в отношении площади 39,90 кв.м.

по <адрес> - ФИО9 в отношении площади 30,88 кв.м.

по <адрес> - ФИО23 в отношении площади 61,66 кв.м.

по <адрес> - ФИО19 в отношении площади 20,23 кв.м., ФИО20 в отношении площади 20,23 кв.м., ФИО21 в отношении площади 20,23 кв.м.

Из указанных собственников проголосовавшим следует признать ФИО5 в отношении 34,87 кв.м., ФИО6 в отношении 21 кв.м., ФИО4 в отношении 19,6 кв.м., ФИО13 в отношении 57,5 кв.м., ФИО19 в отношении 20,2 кв.м., ФИО21 в отношении 20,2 кв.м.

За остальных собственников проголосовали лица, не уполномоченные в установленном порядке, также имело место неверное указание площади жилых помещений участвовавших в голосовании.

Таким образом, в связи с выявленным недостатком в голосовании приняли участия собственники с 2 338,99 кв.м. голосов, при общем количестве 4 802,53 кв.м., что составляет 48,70% от общего числа собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, при принятии решения поставленного на повестку дня общего собрания необходимый кворум отсутствовал.

Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении равенства прав собственников помещений в МКД на участие в собрании, нарушению правил подсчета голосов, что является безусловным основанием для признания недействительным оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО29, ФИО2 ФИО30 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный выбор» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным удовлетворить.

Признать недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2024 г.