Апелляционное постановление № 22-3385/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 1-497/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6 по соглашению,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Суд, изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного, адвоката в поддержку доводов жалобы, выступление прокурора,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, несудимый,

осужден по ч.1 ст.171.3 УК РФ к штрафу в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей.

ФИО1 разъяснено, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

При неуплате штрафа в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу, он будет взыскан в принудительном порядке, а в случае злостного уклонения от уплаты, штраф может быть заменен другим видом наказания в пределах санкции ч.1 ст.171.3 УК РФ, за исключением лишения свободы.

Указаны реквизиты для уплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за закупку, хранение этилового спирта и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1, полностью признав свою вину в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи чем приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим изменению. Указал, что судом первой инстанции были установлены смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступления; активное участие в благотворительной деятельности; формирование гуманитарного конвоя для участников СВО; он является волонтером; имеет медаль «Волонтеру России»; состояние здоровья. Считает у суда имелись все основания для назначения ему наказания ниже низшего предела санкции ч.1 ст.171.3 УК РФ, но судом не применена ст.64 УК РФ. Его поведение после совершения преступления свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности преступления, а совокупность смягчающих обстоятельств подлежит признанию исключительными. Судом не учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – способствование розыску имущества, добытого преступным путем. Именно после написания явки с повинной было указано местонахождение имущества, которое было изъято из оборота. Судом установлено, что на момент постановления приговора он официально не трудоустроен, не имеет постоянного дохода. В этой связи назначение ему такого большого штрафа поставит его семью в тяжелое материальное положение. Просит изменить приговор, применить ст.64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, снизив размер штрафа до 300 000 рублей.

До начала заседания суда апелляционной инстанции государственным обвинителем апелляционное представление с дополнением было отозвано.

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

Поскольку государственный обвинитель до начала заседания суда апелляционной инстанции отозвал апелляционное представление с дополнением, то имеются основания для прекращения апелляционного производства по данному апелляционному представлению.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке по ходатайству ФИО1, суд удостоверился в том, что осужденный согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений применению особого порядка от государственного обвинителя, защитника не поступило, что отражено в протоколе судебного заседания.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий по ч.1 ст.171.3 УК РФ является правильной.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу соблюдены.

Статья 60 УК РФ устанавливает общие правила назначения наказания и обязывает суд при назначении наказания учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом вышеуказанное было учтено, а также что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, активное участие подсудимого в благотворительной деятельности, формировании гуманитарного конвоя для участников специальной военной операции, то, что он является волонтером и имеет медаль «Волонтеру России», состояние здоровья подсудимого.

Суд первой инстанции обоснованно признал, мотивировав это в приговоре, смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Довод осужденного о необоснованном непризнании смягчающим наказание обстоятельством по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – способствование розыску имущества, добытого преступным путем, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку действия ФИО1 по выдаче имущества были учтены судом первой инстанции как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подробно и полно мотивировано в приговоре.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, все известные суду первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного, судом были учтены при назначении ФИО1 наказания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны защиты о чрезмерной суровости наказания, назначенного осужденному, с учетом всех, заслуживающих внимания обстоятельств, установленных судом, полностью учтенных при решении вопроса о назначении наказания.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и правильным, соответствующим по своему виду и размеру характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, и исключают возможность назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. Таких обстоятельств судом установлено не было, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Поведение ФИО1 после совершения преступления не свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности, совершенного им преступления.

Назначение наказания в виде штрафа в меньшем размере не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Довод осужденного о невозможности исполнения им наказания в виде штрафа не свидетельствует о незаконности приговора.

Вопрос о рассрочке выплаты штрафа в соответствии с ч.4 ст.46 УК РФ может быть разрешен в ходе исполнения приговора в порядке, предусмотренном ч.2 ст.398, ст.396 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, которые бы послужили основанием для изменения обжалуемого приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению прекратить, в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись.

ФИО5

Справка: дело №...

Судья ФИО8