Приговор № 1-717/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-717/2024

Дело № 1-717/2024

(УИД: 36RS0002-01-2024-007311-83)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Будаковской Т.И.,

с участием государственного обвинителя Беляева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гаевского Д.В., представившего удостоверение № 3373 и ордер №14927 9973/1,

при секретаре Перовой Н.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

22.05.2024, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 15 минут, в точно неустановленное время, ФИО1 проходил мимо дома № 38 «Б» по улице Владимира Невского г. Воронеж, при этом обратил внимание на вход в подвальное помещение данного жилого дома, представляющий собой металлическую дверь, запертую навесным замком. В этот момент у ФИО1, понимающего, что в данном подвальном помещении может находиться ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение, путем проникновения в данное подвальное помещение. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1, движимый жаждой незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, 22.05.2024, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 15 минут, в точно неустановленное время, проследовал к дому № 38 «Б» по улице Владимира Невского г. Воронеж, приблизился к металлической двери, ведущей в подвальное помещение данного жилого дома, после чего убедился, что за его действиями никто не наблюдает и, соответственно, они носят тайный характер, приступил к реализации задуманного хищения, а именно повредил запирающее устройство данной металлической двери в виде навесного замка, после чего проник в данное помещение. Находясь в данном подвальном помещении, ФИО1 обнаружил следующее имущество, принадлежащее (ФИО)7, а именно: плоскую шлифовальную машинку «Интерскол» серого цвета, стоимостью 1500 рублей, перфоратор фирмы «Diold» синего цвета, стоимостью 3 000 рублей, болгарку темно-зеленого цвета, стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 9500 рублей, которые похитил из данного помещения, причинив значительный материальный ущерб (ФИО)7 в размере 9500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим, на учетах в БУЗ ВО «ВОКНД» в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит (т. 1 л.д. 248, 250), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 21).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей (т. 1 л.д. 242-243), явку с повинной (т. 1 л.д. 37), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, при назначении наказания, руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал и раскаивается в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи участникам СВО.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, при определении срока и размера наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

На основании вышеперечисленных обстоятельств, в связи с необходимостью соответствия применяемого наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу); ИНН/КПП: <***>/366401001; ОКТМО: 20701000; БИК 042007001; Лицевой счет: <***>; Расчетный счет <***> в отделение Воронеж г. Воронеж; КБК 18853620010536421563; УИН: 18853624010536407366.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- плоская шлифовальная машинка фирмы «Интерскол» ЛШМ-76/900 серого цвета, возвращенная потерпевшему (ФИО)7 (т. 1 л.д. 52-54) – оставить в распоряжении последнего;

- CD-R- диск с видеозаписью с видеокамеры видеонаблюдения, расположенной на доме № 38Б по ул. Вл. Невского г. Воронежа за 22.05.2024, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 104) – хранить там же;

- бокорезы фирмы «Bartex» красно-серого цвета хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу (т. 1 л.д. 200) – возвратить законному владельцу ФИО2, при невостребованности уничтожить;

- след орудия взлома на пластилиновом слепке, упакованный в полимерный короб, снабженный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, а также металлическая арматура, упакованная в полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу (т. 1 л.д. 125) – уничтожить;

- след ткани, откопированный на 1 отрезок липкой ленты, наклеенный на лист бумаги белого цвета, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 174) – хранить там же;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.И. Будаковская