Решение № 12-389/2025 7-549/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 12-389/2025

судья – Житлов К.А. дело № 7-549/2025


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 12-389/2025
г. Пенза
11 декабря 2025 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «МЕГА-ТРАНС» Морозова А.Е. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <данные изъяты> № 10677462254025977355 от 28 августа 2025 года и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 31 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <данные изъяты> № 10677462254025977355 от 28 августа 2025 года ООО «МЕГА-ТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 31 октября 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ООО «МЕГА-ТРАНС» Морозов А.Е. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы защитник ООО «МЕГА-ТРАНС» Морозов А.Е. указывает, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, в связи с чем не была произведена плата за проезд по указанному участку дороги, так как бортовое устройство в автомобиле не работало.

Суд не запрашивал документы из ООО «РТИТС» в подтверждении или опровержении указанных доводов.

В судебное заседание представитель и защитник ООО «МЕГА-ТРАНС» не явились. О слушании дела Общество извещено надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило. О причинах неявки юридическое лицо суду не сообщило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без участия представителя и защитника ООО «МЕГА-ТРАНС».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно частям 1, 3 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон № 257-ФЗ), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В силу пункта 12 данных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Материалами дела установлено, что 5 августа 2025 года в 13 часов 25 минут 11 секунд по адресу: 570 км. 950 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «УРАЛ» МОСКВА – РЯЗАНЬ – ПЕНЗА – САМАРА – УФА – ЧЕЛЯБИНСК, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак <данные изъяты>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Собственником транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ООО «МЕГА-ТРАНС», юридический адрес: ул. Полиграфическая, <...><...>.

Указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701146, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/20-03-2024/325221030 действительно до 19 марта 2026 года.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2», не имеется, объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Согласно сообщению руководителя группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной системы ООО «РТИТС» <данные изъяты>. за № ТФО-25-127167 от 10 декабря 2025 года транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в реестре системы взимания платы с 14 сентября 2018 года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «МЕГА-ТРАНС».

За указанным транспортным средством с 6 декабря 2024 года закреплено бортовое устройство № 300738696.

На момент фиксации 5 августа 2025 года в 13:25:11 транспортное средство марки «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляло движение по 570 км. 950 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «УРАЛ» МОСКВА – РЯЗАНЬ – ПЕНЗА – САМАРА – УФА – ЧЕЛЯБИНСК и бортовое устройство № 300738696, закрепленное за указанным транспортным средством, было выключено, маршрутная карта не оформлялась.

Сбоев по состоянию на 5 августа 2025 года в 13:25:11 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортового устройства не выявлено.

Таким образом, фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда при принятии решения в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка, и сделаны правильные выводы о виновности ООО «МЕГА-ТРАНС» в совершении административного правонарушения.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Действия ООО «МЕГА-ТРАНС» были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «МЕГА-ТРАНС» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании вопроса о наличии вины ООО «МЕГА-ТРАНС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «МЕГА-ТРАНС» приняло все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что оно осуществило все зависящие меры по недопущению нарушений, в материалах дела также не имеется.

Доводы защитника ООО «МЕГА-ТРАНС» Морозова А.Е. о невиновности юридического лица, что денежные средства не были списаны из-за того, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, являются несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат данных доказательств, и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что судом не запрашивались документы из ООО «РТИТС» в подтверждении или опровержении указанных выше доводов, не могут свидетельствовать о незаконности судебного акта.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По факту вменных в вину ООО «МЕГА-ТРАНС» нарушений судом апелляционной инстанции был сделан соответствующий запрос в ООО «РТИТС».

Ответ на запрос был отправлен в адрес суда апелляционной инстанции 10 декабря 2025 года, приобщен к материалам дела, и в данном ответе расписаны все нарушения, зафиксированные при движении транспортного средства «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 5 августа 2025 года в 13:25:11 по 570 км. 950 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «УРАЛ» МОСКВА – РЯЗАНЬ – ПЕНЗА – САМАРА – УФА – ЧЕЛЯБИНСК и что сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортового устройства не было выявлено.

Доводы жалобы защитника ООО «МЕГА-ТРАНС» Морозова А.Е. аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в районный суд, которые проверялись судьей, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей районного суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу решений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Стороной защиты не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о невиновности ООО «МЕГА-ТРАНС».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <данные изъяты> № 10677462254025977355 от 28 августа 2025 года и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 31 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МЕГА-ТРАНС» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «МЕГА-ТРАНС» Морозова А.Е. – без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.