Решение № 2-16/2021 2-16/2021(2-2346/2020;)~М-1752/2020 2-2346/2020 М-1752/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-16/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Чехов, Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 об изъятии объектов недвижимого имущества, прекращении права собственности, взыскании судебной неустойки, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании договора аренды земельного участка заключенным, передаче земельного участка под строительство кафе.

У С Т А Н О В И Л :

Истец Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику ФИО1 об изъятии земельного участка с КН 50:31:0040805:352, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1/4, находящегося в собственности ФИО1; прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с КН 50:31:0040805:352, расположенного по адресу: <адрес>, стр.1/4, путем погашения записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №; прекращении права собственности ФИО1 на здание с КН 50:31:0000000:16501, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 1/4, путем погашения записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №; продаже с публичных торгов земельного участка с КН 50:31:0040805:352, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1/4, с обязанностью сноса, начальная цена которого будет определена с учетом исключения из нее расходов на снос самовольной постройки, указанной в судебном акте, с выплатой ФИО1 средств, вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка; взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № рублей в день, за каждый день просрочки исполнения; взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 2 113 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3 408 137,43 руб. и процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 247 475,25 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ответчику на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 229 кв.м, с КН 50:31:0040805:352, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1/4, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для размещения столовой (кафе).

На данном земельном участке расположено нежилое здание: кондитерский цех обшей площадью 91,80 кв.м, с КН 50:31:0000000:16501, по адресу: <адрес>, стр. 1/4, принадлежащее на праве собственности ответчику на основании договора купли-продажи земельного участка с кондитерским цехом от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на которое зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса «<адрес>». Данным постановлением земельному участку с КН 50:31:0040805:352, площадью 229 кв.м., и расположенному на нем нежилому зданию с КН 50:31:0000000:16501, площадью 91,8 кв.м., присвоен адрес: <адрес>, строение 1/4.

В результате реконструкции ответчиком нежилого здания, возведенных пристроек к нему, без получения на то соответствующих разрешений, его площадь была увеличена до 660,7 кв.м., в связи с чем администрация городского округа Чехов была вынуждена обратиться в суд.

Решением Чеховского городского суда <адрес> от 15.05.2019г. по делу № самовольная реконструкция нежилого здания с КН 50:31:0000000:16501 признана незаконной; суд обязал ФИО1 за свой счет привести нежилое здание с КН 50:31:0000000:16501 по адресу: <адрес>, стр. ?, расположенное на земельном участке с КН 50:31:0040805:352 в первоначальное состояние площадью 91,8 кв.м., в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.08.2019г. решение Чеховского городского суда <адрес> от 15.05.2019г. оставлено без изменения.

Исполнительный лист ФС № от 16.092019 года сдан в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28.10.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесены постановления об отмене постановления о возбуждении ИП и об отказе в возбуждении ИП со ссылкой на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, нормы действующего законодательства предусматривают право органа местного самоуправления, в случае если на земельном участке возведен объект самовольной постройки и его снос не осуществлен в установленные сроки, принудительно в судебном порядке изъять и продать с публичных торгов данный земельный участок.

При этом, за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок просили взыскать судебную неустойку в сумме 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В рамках гражданского дела №, согласно схеме расположения земельного участка ответчика и здания, на кадастровом плане территории реконструированное здание большей частью расположено за границами земельного участка с КН 50:31:0040805:352, установлено, что в фактическом пользовании ответчика находится земельный участок площадью 2 342 кв.м.

В связи с тем, что ответчик пользовался земельным участком, не являясь плательщиком налога (указанный земельный участок не принадлежал ему ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, ни на праве пожизненного наследуемого владения), он обязан был оплачивать землепользование по ставкам арендных платежей, размер которых определяется в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в <адрес>».

Ответчик пользуется земельным участком в отсутствие каких-либо законных оснований, при этом плату за пользование земельным участком не производит, в связи с чем на его стороне образовалось неосновательное обогащение в размере 3 408 137,43 руб. за период с 16.03.2018г. по 16.03.2021г.

В связи с отсутствием оплаты за фактическое пользование земельным участком ответчику также начислены проценты за пользование чужими средствами (по статье 395 ГК РФ) в сумме 247 475,25 руб. за период с 27.03.2018г. по 16.03.2021г.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала, по доводам указанным в исковом заявлении и пояснила, что вид разрешенного использования земельного участка не установлен, участок не сформирован. Спорный объект расположен за границами земельного участка.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление (том 1 л.д. 26-47, л.д. 122-143, л.д. 240-242, том 2 л.д. 7-25), просил применить срок исковой давности (л.д. 214-216) и обратился к Администрации городского округа <адрес> со встречными исковыми требованиями о признании заключённым договор аренды сформированного ФИО1 земельного участка с КН 50:31:0040805:337 площадью 1415 кв.м., между Администрацией Чеховского муниципального района <адрес> и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок; обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 1415 кв.м, под строительство кафе категория земли - «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «общественное питание» согласно прилагаемой схемы.

В обоснование встречных исковых требований указано, что Постановлением Администрации Чеховского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены материалы выбора земельного участка ФИО1 под строительство кафе на землях населенных пунктов неразграниченной государственной собственности в <адрес>, вблизи <адрес> площадью 1415 кв.м.

ФИО1 неоднократно обращался в Администрацию для документальной формализации фактически предоставленного ему в пользование спорного земельного участка, однако ему в этом было отказано по разным основаниям (как объективным - на обращение №ОГ-2013-2711 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении вида разрешенного использования земельного участка с КН 50:31:0040805:337 площадью 1415 кв.м, отказано в связи с рассмотрением вопроса утверждения проекта строительства путепровода через ж/д пути Курского направления; - так и идущими в разрез с действующим законодательством - Письмо Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе документального оформления договора аренды спорного земельного участка в связи с отсутствием указания в заявлении вида разрешенного использования; - Письмо Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ - отказ в изменении вида разрешенного использования;)

Земельный участок площадью 1415 кв.м, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №. По истечении трех лет учетная запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРП) была погашена.

Ранее действовавшими нормами Земельного кодекса РФ предусматривалась возможность принятия решений о предоставлении земельных участков с предварительным согласованием его места расположения без проведения аукционов, конкурсов и торгов часть 1 статьи 30 ЗК РФ (утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, ФИО1 имеет право на заключение договора аренды, поскольку в силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку воля собственника земельного участка КН 50:31:0040805:337 (воля Администрации) была выражена вполне определенным образом о предоставлении его под строительство кафе на землях населенных пунктов неразграниченной государственной собственности в <адрес>, вблизи <адрес> площадью 1415 кв.м, существуют правовые основания для признания заключенным договора аренды между Администрацией Чеховского муниципального района <адрес> и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. По причине того, что запись в ЕГРН указанного земельного участка погашена, ФИО1 принимает меры, необходимые для постановки земельного участка на государственный кадастровый учёт, за свой счёт, и у Администрации возникает обязанность по предоставлению земельного участка ФИО1 под строительство кафе.

Основываясь на факте наличия волеизъявления Администрации в предоставлении ему земельного участка под строительство кафе на землях населенных пунктов неразграниченной государственной собственности в <адрес>, вблизи <адрес> площадью 1415 кв.м. ФИО1 путём возведения пристроек к нежилому зданию с КН 50:31:0000000:38003, расположенному на земельном участке с КН 50:31:0040805:352 по адресу: <адрес>, стр. 1/4, принадлежащего ему на праве собственности, изменил его первоначальные параметры с 91.8 кв.м, до 660,7 кв.м.

Вновь образованному нежилому зданию при оформлении технического паспорта для ввода объекта в эксплуатацию был присвоен КН 50:31:0000000:16501. Реконструированное здание, согласно технического заключения №-Ф/17 соответствует установленным строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, обеспечивает безопасное пребывание граждан в помещениях, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструированное здание конструктивно составляет единое строение и находится в пределах земельных участков с КН 50:31:0040805:352 и фактически предоставленного истцу земельного участка площадью 1415 кв.м, с погашенным КН 50:31:0040805:337.

Постановлением Администрации Чеховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с КН 50:31:0040805:352, площадью 229 кв.м, являющемся смежным со спорным земельным участком и находящимся в собственности ФИО1 было установлено соответствие виду разрешенного использования «общественное питание».

Представители ответчика по доверенности ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, предоставили возражения на исковое заявление (том 1 л.д. 220-228), встречные исковые требования поддержали, по доводам указанным во встречном исковом заявлении (том 1 л.д. 250-252).

Ответчик по встречному иску – представитель Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования не признала.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования Администрации городского округа <адрес> подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.32 ГрК РФ, введенной в действие Федеральным законом N 340-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, в принудительном порядке осуществляется, в том числе на основании решения суда, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда (ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ).

В силу п. 1 ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

В случае, если указанными в ч. 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в случае создания или возведения самовольной постройки на земельном участке, находящемся в частной собственности, обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного ч. 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов (п. 2 ч. 12 ст. 55.32 ГрК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 13 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки осуществляется органом местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в случае, если в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением о сносе самовольной постройки лица, указанные в ч. 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные ч. 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка площадью 229 кв. м, с КН 50:31:0040805:352, расположенного по адресу: <адрес>, стр. ?, вид разрешенного использования – для размещения столовой, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2014г. (том 1 л.д. 75).

Установлено, что на данном земельном участке расположено нежилое здание: кондитерский цех общей площадью 91,80 кв. м, инв. №, лит. <адрес>, с кадастровым номером 50:31:0000000:16501, по адресу: <адрес>, стр. ?, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с кондитерским цехом от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на которое зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 75, 104, 105).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Чеховского городского суда <адрес> от 15.05.2019г., вступившим в законную силу установлено, что в период 2013-2015 г.г. ФИО1 произведена реконструкция указанного нежилого здания, в результате которой его площадь увеличилась до 660,7 кв. м, за счет возведенных пристроек, без получения соответствующего разрешения на реконструкцию в соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. В результате реконструкции общая площадь этого здания согласно техническому паспорту увеличилась до 660,7 кв. м. (том л.д. 15-17).

Указанным решением Чеховского городского суда <адрес> от 15.05.2019г., вступившим в законную силу 05.08.2019г. (том 1 л.д. 12-14) самовольная реконструкция нежилого здания с КН 50:31:0000000:16501 признана незаконной; суд обязал ФИО1 за свой счет привести нежилое здание с КН 50:31:0000000:16501 по адресу: <адрес>, стр. ?, расположенное на земельном участке с КН 50:31:0040805:352 в первоначальное состояние площадью 91,8 кв.м., в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Установлено, что Чеховским городским судом <адрес> на указанное решение ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого 28.10.2019г. <адрес> отделом судебных приставов УФССП по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесены постановления об отмене постановления о возбуждении ИП и об отказе в возбуждении ИП со ссылкой на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18, 19).

Установлено, что на момент обращения истца с рассматриваемым иском в суд, равно как и на момент вынесения настоящего решения, решение Чеховского городского суда <адрес> суда от 15.05.2019г. об обязании ответчика привести нежилое здание с КН 50:31:0000000:16501 по адресу: <адрес>, стр. ?, расположенное на земельном участке с КН 50:31:0040805:352 в первоначальное состояние площадью 91,8 кв.м. не было исполнено.

В соответствии со ст. 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 55.31 ГрК РФ снос объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства после отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, выданными организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а также после вывода объекта капитального строительства из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами.

Согласно пункту 3 части 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки должно исполнить лицо построившее объект, либо это делается за его счет.

Согласно общим правилам ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований исполнительного документа о сносе самовольной постройки в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Между тем, истцом не представлено сведений о принудительном исполнении указанного решения суда, о принятых мерах принудительного исполнения решения суда, как и не представлено сведений об обжаловании действия судебного пристава-исполнителя по исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, с момента вступления в законную силу решения суда от 15.05.2019г. наличие у истца объективной возможности его исполнения и требования исполнительного документа о сносе по материалам дела в нарушение требований п. 1 ст. 56 ГПК РФ не было подтверждено какими-либо доказательствами и соответствующими обстоятельствами не были обоснованы заявленные по настоящему делу исковые требования.

Доказательств утраты возможности исполнения судебного акта, материалов исполнительного производства, как и иных документов, свидетельствующих об отсутствии объективных препятствий для исполнения решения суда об обязании ответчика привести нежилое здание с КН 50:31:0000000:16501 по адресу: <адрес>, стр. ?, расположенное на земельном участке с КН 50:31:0040805:352 в первоначальное состояние площадью 91,8 кв.м., администрацией городского округа <адрес> в материалы дела представлено не было, что свидетельствует о преждевременности доводов иска о наличии оснований для изъятия спорного земельного участка с последующей продажей с публичных торгов в порядке ст. 54.1 ЗК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд также учитывает несоразмерность избранного истцом способа защиты нарушенных прав, обстоятельства нарушения публичных интересов в результате отказа в изъятии земельного участка в рассматриваемом случае ничем не мотивированы, в том числе, исходя из существа установленных вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда <адрес> от 05.08.2019г. нарушений и обстоятельств реконструкции спорного нежилого здания, в то время как положения ч. 13 ст. 55.32 ГрК РФ содержат самостоятельный механизм реализации положений градостроительного законодательства о сносе объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведении в соответствие с установленными требованиями, осуществляемый в случаях отсутствия решения об изъятии земельного участка, продаже его с публичных торгов и последующего предоставления в собственность иных лиц.

Доводы представителя истца, в том числе о том, что ответчик в разумные сроки не исполнил решение суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что решение Чеховского городского суда <адрес> от 15.05.2019г. о сносе объекта вынесено 15.05.2019г., вступило в законную силу 05.08.2019г., указанным решением установлен срок сноса самовольной постройки – в течение однако месяца с момента вступления решения суда в законную силу, сведений о принудительном исполнении решения суда, о принятых мерах принудительного исполнения решения суда не предоставлено, не представлено сведений об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об изъятии земельного участка с КН 50:31:0040805:352, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1/4,; прекращении права собственности ФИО1 на указанный земельный участок и на здание с КН 50:31:0000000:16501; продаже с публичных торгов земельного участка у суда не имеется.

Вместе с тем, судом также установлено, что истцом пропущен шестимесячный срок исковой давности, установленный пунктом 2 части 12 статьи 55.32 ГрК РФ, на подачу иска об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, при этом, началом течения срока считается дата возникновения права на подачу иска с 05.09.2019г.

В соответствии со статьей 285 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника, если на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

В силу части 12 статьи 55.32 ГрК РФ процедура изъятия земельного участка из частной собственности может быть начата органом местного самоуправления в течение 6 месяцев после истечения срока, установленного решением о сносе, то есть в случае, когда исполнительное производство оказалось неэффективным и не привело к фактическому сносу самовольного строения.

Изъятие земельного участка происходит у собственника на основании решения суда, при этом суд может принять решение о его продаже с публичных торгов любому другому лицу либо о его передаче непосредственно в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 2 части 12 статьи 55.32. ГрК РФ шестимесячный срок на подачу иска об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов является специальным сроком исковой давности.

Течение срока исковой давности началось с 14.11.2019г. с учетом обстоятельств, связанных с прерыванием сроков исковой давности, и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым истцу предоставлялось право на подачу искового заявления с 05.09.2019г. Вместе с тем, администрация обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила шестимесячный срок исковой давности.

При этом, отказ в изъятии земельного участка в рассматриваемом случае не нарушает публичные интересы, поскольку частью 8 статьи 53.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в установленный срок лицами, указанными в части 6 настоящей статьи, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, при переходе прав на земельный участок обязательство по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями в сроки, установленные в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, переходит к новому правообладателю земельного участка, в то время как истец не лишен возможности осуществления мероприятий по самостоятельному сносу соответствующего объекта капитального строительства с возложением расходов по его сносу на ответчика.

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО1 судебной неустойки за неисполнение решения Чеховского городского суда <адрес> от 15.05.2019г. по делу № в размере 10 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Исходя из приведенных норм права, заявление о присуждении судебной неустойки, поданное в последующем при исполнении решения, подлежит рассмотрению в рамках первоначального дела, поскольку такое заявление неразрывно связано с основным требованием и вынесенным по результатам его рассмотрения судебным актом. Фактически такая неустойка является составной частью отношений по исполнению судебного акта.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований в данной части у суда не имеется.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земельного участка являются земельный налог и аренная плата.

Пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового Кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», с учетом требований пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку от 05.07.2018г., была представлена схема расположения земельного участка ответчика и здания, на кадастровом плане территории реконструированное здание большей частью расположено за границами земельного участка с КН 50:31:0040805:352, установлено, что в фактическом пользовании ответчика находится земельный участок площадью 2 342 кв.м. (том 1 л.д. 57-68).

Таким образом, в связи с тем, что собственник здания - ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался земельным участком, не являясь плательщиком налога (указанный земельный участок не принадлежал ему ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, ни на праве пожизненного наследуемого владения), суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан был оплачивать землепользование по ставкам арендных платежей.

Судом установлено, что в указанный период договор аренды земельного участка между органом местного самоуправления и ответчиком - собственником здания не заключался. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался земельным участком в отсутствие каких-либо законных оснований, при этом плату за пользование участком не производил.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что земельный участок расположен на территории <адрес> в городском округе Чехов (ранее - Чеховском муниципальном районе).

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В соответствии с п.2, ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 23/96-03 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О регулировании земельных отношений в <адрес>" органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения арендной платы земельных участков в <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с положениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в <адрес>".

Согласно расчету, предоставленному стороной истца сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 408 137,43 руб., указанный расчет судом проверен и найден судом арифметически верным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом требований ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 3 408 137,43 руб. подлежит признанию неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 475,25 руб., согласно расчету истца, который судом проверен и также признан арифметически верным.

Разрешая встречные исковые требования ФИО7 суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор; в этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 ст. 607 ГК РФ).

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что в соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Судам следует иметь в виду, что это положение ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом и иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, рассмотрение суда.

Согласно ч. 8 п. 17 ст. 39.8 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.

Заявляя встречные исковые требования о признании заключенным договор аренды земельного участка с КН 50:31:0040805:337 площадью 1415 кв.м., между Администрацией Чеховского муниципального района <адрес> и ФИО1 с 13.11.2012г. на неопределенный срок ФИО1 указывает, что Постановлением Администрации Чеховского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены материалы выбора земельного участка ФИО1 под строительство кафе на землях населенных пунктов неразграниченной государственной собственности в <адрес>, вблизи <адрес> площадью 1415 кв.м. (л.д. 180).

Установлено, что ФИО1 неоднократно обращался в Администрацию для документальной формализации предоставления в его пользование спорного земельного участка, однако ему в этом было отказано (том 1 л.д. 229).

Как указывает истец земельный участок площадью 1415 кв.м, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый № (том 1 л.д. 79-81). По истечении трех лет учетная запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРП) была погашена.

В соответствии с ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 1. ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды, если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Поэтому, подтвердить наличие арендных отношений, в данном случае, передачу земельного участка в аренду и площадь переданного участка может только соответствующий договор аренды, составленный в письменной форме.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что поскольку воля собственника земельного участка КН 50:31:0040805:337 (воля Администрации) была выражена вполне определенным образом о предоставлении его под строительство кафе на землях населенных пунктов неразграниченной государственной собственности в <адрес>, вблизи <адрес> площадью 1415 кв.м, существуют правовые основания для признания заключенным договора аренды между Администрацией Чеховского муниципального района <адрес> и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что договор аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности, не был заключен с истцом в установленной законом – письменной форме, арендную плату за пользование земельным участком ФИО1 не уплачивал. Иного в материалы дела не представлено.

Допустимых и относимых доказательств согласования существенных условий договора аренды согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания заключенным договор аренды сформированного ФИО1 земельного участка с КН 50:31:0040805:337 площадью 1415 кв.м., между администрацией Чеховского муниципального района <адрес> и ФИО1 с 13.11.2012г. на неопределенный срок, равно как и возложения обязанности на Администрацию городского округа <адрес> заключить договор аренды земельного участка площадью 1415 кв.м. под строительство кафе.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 528 руб. 06 коп. от уплаты которой истец – Администрация городского округа <адрес> в силу закона была освобождена.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Чехов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа <адрес> сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 408 137 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 475 руб. 25 коп., а всего взыскать 3 665 612 (три миллиона шестьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот двенадцать) руб. 68 коп.

Исковые требования Администрации городского округа Чехов в части изъятия объектов недвижимого имущества, прекращении права собственности, обращения взыскания путем продажи объектов недвижимого имущества с публичных торгов, а также взыскании судебной неустойки - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании договора аренды земельного участка заключенным, передаче земельного участка под строительство кафе - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 26 528 (двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов