Приговор № 1-126/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-126/2017

Дело № 1-126/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Фадеевой О.В.

при секретаре Лысенко О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Приморского межрайонного прокурора Губина Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тагирова О.С.,

представителя потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <дата> на <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила присвоение денежных средств с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь на основании приказа начальника Архангельского почтамта УФПС Архангельской области- филиала ФГУП «Почта России» № от <дата>, трудового договора № от <дата>, дополнительного соглашения к нему № от <дата>, начальником отделения почтовой связи <данные изъяты> и материально ответственным лицом в соответствии с договором № от <дата> о полной индивидуальной материальной ответственности, выполняя организационно- распорядительные и административно-хозяйственные функции в отделение почтовой связи <данные изъяты>, связанные с обеспечением правильной организации производственного процесса указанном отделении, сохранностью принятых от пользователей почтовых отправлений денежных сумм, условных ценностей, почтовой документации и товаров, контролем принятых, поступивших для оплаты и оплаченных переводов, контролем выплаты пенсий, пособий, оформлением переводной отчетности, принятием мер к соблюдению финансовой дисциплины, то есть, должностным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в нарушение своей должностной инструкции начальника отделения почтовой связи № от <дата>, квалификационной характеристики начальника отделения почтовой связи, находясь в отделение почтовой связи <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, в период с <дата> по <дата>, похитила вверенные ей, как начальнику отделения почтовой связи <данные изъяты>, денежные средства в размере 126514,15 рублей, принадлежащие Архангельскому почтамту УФПС Архангельской области-филиала ФГУП «Почта России», распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Архангельскому почтамту УФПС Архангельской области-филиала ФГУП «Почта России» материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела и вынесении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против здоровья человека и, согласно ч. 4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, в которой ФИО1 до возбуждения уголовного дела в письменном виде добровольно сообщила органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном ею преступление (<л.д.>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в правдивых и полных показаниях (<л.д.>); добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; наличие малолетних детей (<л.д.>); признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО1 характеризуется следующим образом.

Ранее не судима (<л.д.>). Под диспансерным наблюдением у врачей - психиатра и нарколога не состоит (<л.д.>). <данные изъяты>

Учитывая все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, характеризуется в целом положительно, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, ее раскаяние, суд считает возможным назначить ей наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Исходя из наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, ее семейного и материального положения суд считает возможным не применять по отношению к ней дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст. 47 УК РФ, ст. 53.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего Д. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 126514, 15 рублей (<л.д.>).

В судебном заседании представитель потерпевшего Д. отказался от заявленных исковых требований ввиду добровольного их удовлетворения ФИО1

В силу ч.5 ст. 44 УПК РФ суд прекращает производство по гражданскому иску.

Арест, наложенный на варочную поверхность марки LEX, модель « EVH 642 BL», необходимо отменить, поскольку в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость.

В соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства следует:

-должностную инструкцию начальника отделения почтовой связи; квалификационную характеристику начальника отделения почтовой связи»; трудовой договор; дополнительное соглашение к трудовому договору; договор о полной индивидуальной материальной ответственности; приказ о приеме на работу, находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (<л.д.>);

- варочную поверхность, изъятую в ходе обыска в жилище ФИО1, переданную на ответственное хранение ФИО1, - снять с ответственного хранения и вернуть законному владельцу ФИО1 (<л.д.>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по иску Архангельского почтамта УФПС Архангельской области-филиала ФГУП «Почта России», заявленному его представителем Д., прекратить.

Арест, наложенный на варочную поверхность марки LEX, модель « EVH 642 BL»,- отменить.

Вещественные доказательства:

-должностную инструкцию начальника отделения почтовой связи; квалификационную характеристику начальника отделения почтовой связи»; трудовой договор; дополнительное соглашение к трудовому договору; договор о полной индивидуальной материальной ответственности; приказ о приеме на работу, находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- варочную поверхность, изъятую в ходе обыска в жилище ФИО1, переданную на ответственное хранение ФИО1, - снять с ответственного хранения и вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий О.В.Фадеева