Апелляционное постановление № 22-3231/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 4/17-138/2025

Судья Лобастова О.Е.

дело № 22-3231/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 июля 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Бендовской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Братчиковой Л.Н.,

с участием прокурора Малышевой Е.Н.,

адвоката Аверьянова П.А.,

представителя потерпевшей – адвоката Касьянова С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Аверьянова П.А. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Пермского районного суда Пермского края от 15 мая 2025 года, которым постановлено

произвести Б. оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю, в размере 200 000 рублей из средств федерального бюджета через бухгалтерию ГУ МВД России по Пермскому краю;

взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 200000 рублей.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление адвоката Аверьянова П.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя потерпевшей – адвоката Касьянова С.Н., мнение прокурора Малышевой Е.Н., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения,

установил:

приговором Пермского районного суда Пермского края от 7 февраля 2025 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Постановлением того же суда от 7 февраля 2025 года заявление потерпевшей Б. о взыскании расходов на услуги представителя удовлетворено частично, постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Пермском крае процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя на стадии рассмотрения уголовного дела судом, в размере 60000 рублей, и взыскать процессуальные издержки в указанной сумме с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета. Также постановлено вернуть Б. документы, подтверждающие расходы на услуги представителя в ходе предварительного следствия.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 15 апреля 2025 года постановление Пермского районного суда Пермского края от 7 февраля 2025 года в части разрешения заявления потерпевшей Б. о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда представителя в размере 200000 рублей за участие в ходе предварительного расследования, отменено с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 15 мая 2025 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Аверьянов П.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы Положения о возмещении процессуальных издержек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, указывает, что за работу адвоката К. в ходе предварительного расследования подлежат возмещению процессуальные издержки в сумме 18970 рублей. Просит постановление изменить, снизить сумму возмещения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшей – адвокат К. просит постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему по уголовному делу на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Положения п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 42 УПК РФ указывают, что также подлежат возмещению расходы потерпевшего, понесенные им, например, в связи с обращением к адвокату за составлением искового заявления, жалобы по уголовному делу, либо за консультацией по уголовному делу.

Расходы потерпевшего, понесенные им в связи с участием в уголовном судопроизводстве, включая расходы на представителя, должны быть подтверждены документально, отвечать требованиям необходимости и оправданности, что должно решаться судом с учетом позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов.

По смыслу закона, определяющим для допуска к участию в уголовном процессе в качестве представителя потерпевшего адвоката, является воля потерпевшего иметь представителя (п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Данная воля может быть выражена не только в ходатайстве потерпевшего, но и в заключенном с адвокатом соглашении о том, что адвокат будет представлять его права (законные интересы) в уголовном процессе. При этом потерпевший вправе пользоваться услугами представителя в рамках оказания консультативной юридической помощи и помощи в составлении документов.

Указанное соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между потерпевшим и адвокатом, на участие адвоката в качестве представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Существенными условиями такого соглашения являются: указание на адвоката, принявшего исполнение поручения в качестве поверенного, а также на его принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения (участие в качестве представителя потерпевшего в уголовном процессе); условия выплаты потерпевшим (его представителем, законным представителем) вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения; размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату потерпевшим, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (ч. ч. 1 - 6 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Потерпевший вправе требовать от суда возмещения понесенных им (его представителем) расходов, выплаченных такому адвокату в качестве вознаграждения, а равно компенсации иных вышеуказанных трат.

Установлено, что Б., признанная по уголовному делу потерпевшей, обратилась к адвокату и заключила с ним соглашение об оказании юридической помощи в виде представления ее интересов в ходе производства по уголовному делу.

По соглашению и дополнительному соглашению о пролонгации потерпевшая Б. выплатила адвокату К. 200 000 рублей, что подтверждается подлинниками квитанций к приходным кассовым ордерам от 20 сентября 2023 года на сумму 80000 рублей, 16 декабря 2023 года на сумму 20000 рублей, от 20 июня 2024 года на сумму 60000 рублей и от 12 сентября 2024 года на сумму 40000 рублей.

Данные обстоятельства сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку подтверждены исследованными в судебном заседании документами и не оспариваются стороной защиты.

Вопреки доводам жалобы суд пришел к правильному выводу о том, что понесенные потерпевшей Б. расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату К. в сумме 200000 рублей, являются процессуальными издержками, которые, будучи необходимыми и оправданными, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию в доход бюджета с осужденного ФИО1

Суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных законом оснований для снижения вышеуказанной суммы и для освобождения осужденного ФИО1 полностью или частично от уплаты понесенных потерпевшей расходов, указав мотивы таких решений, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления суда либо изменение по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает необходимым уточнить резолютивную часть постановления в части наименования финансового подразделения ГУ МВД России по Пермскому краю, на которое возлагается обязанность по выплате процессуальных издержек в пользу потерпевшей, указав в качестве такового Центр финансового обеспечения (далее - ЦФО) ГУ МВД России по Пермскому краю.

После внесения указанного изменения постановление суда будет полностью соответствовать требованиям ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 15 мая 2025 года о возмещении потерпевшей Б. процессуальных издержек изменить,

исключив из резолютивной части постановления указание об оплате Б. процессуальных издержек через бухгалтерию ГУ МВД России по Пермскому краю, указать об их оплате через ЦФО ГУ МВД России по Пермскому краю.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аверьянова П.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись