Решение № 2-1312/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1312/2017

Дело № 2-1312/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 25 сентября 2017г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Фатхутдиновой Г.И.

с участием заместителя прокурора Хайбуллинского района Республики Башкортостан Ильясова Т.Х.,

истца ФИО7,

ответчика в лице директора МОБУ СОШ с. Самарское МР Хайбуллинский район РБ ФИО6,

представителя ответчика МОБУ СОШ с. Самарское МР Хайбуллинский район РБ ФИО4, действующей на основании доверенности от 06.09.2017г.,

при секретаре Урмановой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к МОБУ СОШ с. Самарское МР Хайбуллинский район РБ о восстановлении на работе,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к МОБУ СОШ с. Самарское МР Хайбуллинский район РБ о восстановлении на работе, мотивируя тем, что с 1990г. истец работала в должности учителя башкирского языка и литературы в МОБУ СОШ с. Самарское МР Хайбуллинский район. Истцом 31.05.2017г. было получено уведомление о сокращении с 01.08.2017г. должности, которую занимала истец, в связи с чем истец 31.07.2017г. была уволена с занимаемой должности на основании приказа №-к от 31.07.2017г. При этом, ответчиком не учтено ее преимущественное право оставлении на работе, поскольку она работает с 1990г., имеет стаж работы 27 лет работы, кроме того при увольнении истцу не предлагались имеющиеся вакансии у работодателя, тогда как в период ее увольнения была принят на работу сотрудник другой школы. Просила признать увольнение незаконным, восстановить на работе.

В судебном заседании ФИО7 исковые требования поддержала полностью по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, пояснила, что от работодателя не получала письменных уведомлений об отсутствии вакантных должностей на протяжении всего периода увольнения, кроме того 01.08.2017г. на работу была принята другая учительница в школу к ответчику в качестве повара.

В судебном заседании ответчик в лице директора МОБУ СОШ с. Самарское МР Хайбуллинский район РБ ФИО6 исковые требования не признал, пояснил, что увольнение было произведено в установленные сроки и в соответствии с действующим трудовым законодательством, письменно истец об отсутствии вакантных должностей не предупреждалась, поскольку на момент увольнения вакантных должностей не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика МОБУ СОШ с. Самарское МР Хайбуллинский район РБ ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что увольнение было произведено в установленные сроки и в соответствии с действующим трудовым законодательством, пояснила, что в целях выполнения нормативов финансового обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования, а также дополнительного образования в муниципальных общеобразовательных организациях Республики Башкортостан в части расходов на оплату труда педагогических работников на 2017г., утвержденных Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.01.2017г. N 15, реализации плана мероприятий «Изменения в сфере образования Республики Башкортостан, направленные на повышение ее эффективности», утвержденный распоряжением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 510-р (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ); Плана мероприятий («дорожной карты») по оптимизации бюджетных расходов, сокращению нерезультативных расходов, увеличению собственных доходов за счет имеющихся резервов по муниципальному району Хайбуллинский район Республики Башкортостан на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденный Постановлением главы Администрации муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан N 988 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ МКУ Управление образования муниципального района Хайбуллинский район был издан приказ N 160 «О проведении оптимизационных мероприятий в образовательных организациях». В 2017- 2018г.г. учебному году произошло сокращение количества часов по предмету «Башкирский язык и литература» на 16 часов. На основании чего 27.05.2017г. МОБУ СОШ <адрес> был издан приказ № «О проведении оптимизационных мероприятий», в связи с чем приказом с ДД.ММ.ГГГГ из числа работников МОБУ СОШ с. Самарское должна быть сокращена должность - учитель башкирского языка и литературы в количестве 1 единицы. На основании приказа директора МОБУ СОШ <адрес> N 138 от 27.05.2017г, была создана комиссия по проведению оптимизационных мероприятий. Рассмотрев вопрос об определении преимущественного права на оставлении работников на должности комиссия решила, оставить на должности учителя башкирского языка ФИО5 и ФИО2, так как ФИО5 и ФИО2 имеют дипломы с правом преподавания «русского языка и литературы» и «башкирского языка и литературы», имеют высшую квалификационную категорию, а ФИО7 имеет диплом с правом преподавания лишь «башкирского языка и литературы». ФИО7 и прошла аттестацию на соответствие занимаемой должности «учитель башкирского языка и литературы», поэтому для сокращения была выбрана ФИО7 Истцу ДД.ММ.ГГГГ было вручено уведомление о сокращение численности работником, с данным уведомлением ФИО7 ознакомилась 31.05.2017г. Согласно приказу N 134 от 22.05.2017г. с 01.06.2017г по 28.07.2017г. ФИО7 находилась в очередном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ. был издан приказ N 7-K «Об увольнении работника». Однако ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 на рабочем месте не появилась, о чем составлены соответствующие акты. В последующие дни ФИО7 так же не явилась на рабочее место, на звонки не реагировала. Так как, ФИО7. не явилась за трудовой книжкой, она была направлена ей по почте 02.08.2017г. На момент увольнения ФИО7. вакантных должностей в МОБУ СОШ с.Самарское не имелось. Соответственно возможность предложить последней вакантную должность не представилось возможным. ФИО3 приказом N I8-K от 01.09.2017г. принята на работу поваром в филиале МОБУ СОШ с.Самарское НОШ д.Хворостянское с 01.09.2017г. Процедура увольнения соблюдена, нарушений не допущено.

В судебном заседании заместитель прокурора Хайбуллинского района РБ Ильясов Т.Х. иск поддержал, просил удовлетворить, поскольку нарушена процедура увольнения истца, так как истцу не были предложены имеющиеся вакантные должности у работодателя, в том числе в филиалах. Кроме того, истец не была письмена уведомлена об отсутствии вакантных должностях у работодателя.

Выслушав истца, представителей ответчика, заключение заместителя прокурора Ильясова Т.Х., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В соответствии со ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя (ч. 4 ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Согласно статье 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В силу статьи 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с пунктом 29 названного Постановления, в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть 1 статьи 179, части 1 и 2 статьи 180, часть 3 статьи 81 ТК РФ).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ Управление образования муниципального района Хайбуллинский район был издан приказ N 160 «О проведении оптимизационных мероприятий в образовательных организациях».

На основании вышеуказанного приказа, ответчиком 27.05.2017г. издан приказ № «О проведении оптимизационных мероприятий», в соответствии с котором с 01.08.2017г. исключена из численности работников МОБУ СОШ с. Самарское МР Хайбуллинский район РБ должности учитель начальных классов – 2 ед., учитель башкирского языка и литературы в количестве 1 единицы и создана комиссия по проведению оптимизационных мероприятий. С указанным приказом ознакомлена истец.

29.05.2017г. ответчик обратился в Первичную профсоюзную организацию МОБУ СОШ с. Самарское о даче мотивированного мнения профкома первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ, представив приказ № от 27.05.2017г., уведомление о сокращении штата ФИО8, проект приказа о расторжении трудового договора с ФИО7

ДД.ММ.ГГГГг. комиссией по проведению оптимизационных мероприятий МОБУ СОШ с. Самарское МР Хайбуллинский район РБ рассмотрен вопрос об определении преимущественного права на оставлении работников на должности, по результатам которой принято решение об оставлении на должности учителя башкирского языка ФИО5, ФИО2, для сокращения штата была выбрана учитель башкирского языка ФИО7

ДД.ММ.ГГГГг. первичной профсоюзной организацией МОБУ СОШ с. Самарское МР Хайбуллинский район РБ дано согласие с принятым решением об издании приказа о прекращении трудового договора с учителем башкирского языка и литературы МОБУ СОШ с. Самарское ФИО7

Истцу ДД.ММ.ГГГГ было вручено уведомление о сокращение занимаемой истцом должности с ДД.ММ.ГГГГг. и увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, с данным уведомлением ФИО7 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу N 134 от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 находилась в очередном отпуске.

31.07.2017г. был издан приказ N 7-K «Об увольнении работника», согласно которому истец ФИО7 уволена с должности учителя башкирского языка и литературы МОБУ СОШ с. Самарское МР Хайбуллинский район РБ с ДД.ММ.ГГГГ. по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 на рабочем месте не появилась, о чем составлены соответствующие акты.

Ответчиком 02.08.2017г. почтовым отправлением направлено в адрес истца, копия приказа №-к от 31.07.2017г., трудовая книжка, личная медицинская карточка, что не оспаривается истцом.

Как следует из штатного расписания МОБУ СОШ с. Самарское по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., штат учителей в образовательном учреждении составлял 26,99 ставок, а из штатного расписания МОБУ СОШ с. Самарское по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., следует, что штат учителей в образовательном учреждении составлял 23,51 ставок, следовательно, в МОБУ СОШ с. Самарское МР Хайбуллинский район РБ реально было произведено сокращение штата учителей, в частности учителя башкирского языка и литературы.

Суд, оценив, представленные ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, приходит к выводу, что сокращение реально было произведено, истец предупреждена о предстоящем увольнении по сокращению штата не менее чем за 2 месяца до расторжения трудового договора, преимущественного права на оставление на работе истца работодателем не установлено, в связи с чем ответчиком обосновано принято решение об увольнении истца с занимаемой должности.

Довод истца о том, что ответчиком не учтено ее преимущественное право оставлении на работе, поскольку она работает с 1990г., имеет стаж работы 27 лет работы, несостоятелен, поскольку опровергается протоколом комиссией по проведению оптимизационных мероприятий МОБУ СОШ с. Самарское МР Хайбуллинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается, что ответчиком был рассмотрен вопрос об определении преимущественного права на оставлении работников на должности, по результатам которой принято решение об оставлении на должности учителя башкирского языка ФИО5, ФИО2, поскольку указанные учителя имеют дипломы с правом преподавания «русского языка и литературы» и «башкирского языка и литературы», имеют высшую квалификационную категорию, а истец имеет лишь диплом с правом преподавания «башкирского языка и литературы» и прошла аттестацию на соответствие занимаемой должности «учитель башкирского языка и литературы», которая обязательна для занятия должности учителя, квалификации не имеет.

Вместе с тем, при увольнении истца работодателем был нарушен порядок увольнения истца.

Как следует из Устава МОБУ СОШ с. Самарское МР ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. указанное учебное учреждение имеет филиалы, а именно МОБУ СОШ с. Самарское НОШ д. Хворостянское, МОБУ СОШ НОШ д. Юлбарсово, МОБУ СОШ с. Самарское НОШ д. Бузавлык Хайбуллинского района РБ.

Из приказа №-к от 31.07.2017г. следует, что учитель начальных классов ФИО3 уволена с должности МОБУ СОШ с. Самарское МР ФИО9 с 31.07.2017г. по собственному желанию.

Согласно приказа №-к от 31.07.2017г. следует, что учитель начальных классов ФИО1 подлежала увольнению с должности учителя МОБУ СОШ с. Самарское НОШ д. Хворостянское Хайбуллинского района РБ с ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию.

Таким образом, из представленных материалов установлено, что при увольнении истца, ответчик располагал возможными вакантными должностями, однако указанные должности не были предложены истцу, сведении об отказе истца от предложенных вакансий не имеется.

Кроме того, работодателем также и в период увольнения истца не было письменно сообщено истцу об отсутствии вакантных должностей, соответствующей ее квалификации. Какого-либо уведомления об отсутствии вакансий истцу не было направлено.

Доводы ответчика о том, что в период увольнения истца у работодателя отсутствовали вакантные должности, поскольку были замещены другими работниками, поэтому не предлагались, не подтверждены доказательствами, штатные расписания, тарификационные списки педагогических и иных работников по состоянию на период увольнения с июня по август 2017г. МОБУ СОШ с. Самарское МР Хайбуллинский район РБ, а также его структурных подразделений не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение истаца произведено ответчиком с нарушением порядка увольнения, в связи с чем она, в соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ, должна быть восстановлена на работе в прежней должности и в силу ч. 6 ст. 394, ст. 395 ТК РФ в ее пользу подлежит взысканию с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в период с 31.07.2017г. по 25.09.2017г.

Принимая во внимание, что в порядке ст. 56 ГПК РФ, ни истцом, ни ответчиком не были предоставлены расчеты среднего заработка за время вынужденного прогула, суд считает возможным произвести расчет зарплаты исходя из представленных справок о заработной плате истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению и не оспоренную истцом по формам 2-НДФЛ за период 2016г., 2017г.г.

Так, среднедневная заработная плата истца, согласно справкам формы 2-НДФЛ за 2016г. от 25.09.2017г., и справки формы 2-НДФЛ за 2017г. № от 25.09.2017г., расчетного листка за июль 2017г. размер заработной паты истца за период с августа 2016г. по август 2017г. составляет ...; период вынужденного прогула составляет с ДД.ММ.ГГГГ и по день восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГг. - 39 рабочих дня; в связи с чем средний заработок за время вынужденного прогула составляет ...

На основании ч. 7 ст. 394 ТК РФ в случаях незаконного увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Требований о взыскании компенсации морального вреда истцом не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционального удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в сумме ...

Таким образом, вышеизложенного суд, приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к МОБУ СОШ с. Самарское МР Хайбуллинский район РБ о восстановлении на работе удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ N 7-к от ДД.ММ.ГГГГг. об увольнении ФИО7 по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Восстановить ФИО7 на работе в МОБУ СОШ с.

Самарское МР Хайбуллинский район РБ в должности учителя башкирского языка и литературы с ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с МОБУ СОШ с. Самарское МР Хайбуллинский район РБ в пользу ФИО7 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ...

Взыскать с МОБУ СОШ с. Самарское МР Хайбуллинский район РБ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2017г.