Приговор № 1-137/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 1-137/2023

уголовное дело № 1-137/2023

(следственный № 12301950005000033)

УИД 19 RS 0004-01-2023-000534-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 25 мая 2023 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Логиновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Ермохиной Г.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника Тюкпеевой О.Р.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО13,

защитника Аева А.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 , <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания составляет 144 часа,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО13 , <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РХ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательным работам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания составляет 126 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО13, каждый, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены на территории в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин. ФИО5, и ФИО13, реализуя совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, достоверно зная, что в помещении магазина никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, разбили камнем стекло в оконном проеме помещения магазина <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и через образовавшийся проем, незаконно проникли в помещение магазина, откуда тайно похитили: сигареты «Винсент» в количестве 7 пачек, стоимостью 94 руб. за 1 пачку, на общую сумму 658 руб., сигареты «Ричерд» в количестве 10 пачек, стоимостью 97 руб. за 1 пачку, на общую сумму 970 руб., сигареты «Кольвано» в количестве 6 пачек, стоимостью 125 руб. за 1 пачку, на общую сумму 750 руб., сигареты «Кольвано» в количестве 2 пачек, стоимостью 120 руб. за 1 пачку, на общую сумму 240 руб., сигареты «Милань» в количестве 6 пачек, стоимостью 125 руб. за 1 пачку, на общую сумму 750 руб., сигареты «5 красная» в количестве 10 пачек, стоимостью 60 руб. за 1 пачку, на общую сумму 600 руб., сигареты «Z красная» в количестве 10 пачек, стоимостью 85 руб. за 1 пачку, на общую сумму 850 руб., шоколад «Аленка» в количестве 2 штук, стоимостью 64 руб. за 1 штуку, на общую сумму 128 руб., шоколад «Чудастик» в количестве 2 штук, стоимостью 60 руб. за 1 штуку, на общую сумму 120 руб., шоколад «Степ», массой 90 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 90 руб. за 1 штуку, на общую сумму 450 руб., шоколад «Альпен Голд» (арахис) в количестве 2 штук, стоимостью 55 руб. 70 коп. за 1 штуку, на общую сумму 111 руб. 40 коп., шоколад «Яшкино», массой 90 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 37 руб. 14 коп. за 1 штуку, на общую сумму 185 руб. 70 коп., шоколад «Альпен Голд» (капучино), весом 85 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 57 руб. 60 коп. за 1 штуку, на общую сумму 115 руб. 20 коп., шоколад «Альпен Голд» (клубника йогурт) в количестве 2 штук, стоимостью 57 руб. 60 коп. за 1 штуку, на общую сумму 115 руб. 20 коп., шоколад «Альпен Голд» (молочный) в количестве 2 штук, стоимостью 58 руб. 30 коп. за 1 штуку, на общую сумму 116 руб. 60 коп., шоколад «Альпен Голд» (арахис) в количестве 2 штук, стоимостью 55 руб. 70 коп. за 1 штуку, на общую сумму 111 руб. 40 коп., шоколад «Альпен Голд» (миндаль) в количестве 2 штук, стоимостью 58 руб. 90 коп. за 1 штуку, на общую сумму 117 руб. 80 коп., шоколад «Альпен Голд» (фундук и изюм молочный шоколад) в количестве 2 штук, стоимостью 62 руб. 10 коп. за 1 штуку, на общую сумму 124 руб. 20 коп., шоколад «Альпен Голд» (фундук и изюм молочный шоколад) в количестве 2 штук, стоимостью 57 руб. 60 коп. за 1 штуку, на общую сумму 115 руб. 20 коп., шоколад «ФИО14 горький» в количестве 1 штуки, стоимостью 67 руб., шоколад «ФИО14 Люкс» в количестве 1 штуки, стоимостью 61 руб. 80 коп., шоколад «ФИО14 с фундуком» в количестве 2 штук, стоимостью 71 руб. 60 коп. за 1 штуку, на общую сумму 143 руб. 20 коп., шоколад «ФИО14 фирменный, темный» в количестве 2 штук, стоимостью 69 руб. 10 коп. за 1 штуку, на общую сумму 138 руб. 20 коп., шоколад «ФИО14 элитный» в количестве 2 штук, стоимостью 68 руб. 90 коп. за 1 штуку, на общую сумму 137 руб. 80 коп., шоколад «Аленка», массой 15 гр. в количестве 25 штук, стоимостью 12 руб. 90 коп. за 1 штуку, на общую сумму 322 руб. 50 коп., шоколад «Аленка», массой 20 гр. в количестве 10 штук, стоимостью 14 руб. 50 коп.за 1 штуку, на общую сумму 145 руб., колбасу «Чайная», массой 0,4 кг. в количестве 1 штуки, стоимостью 126 руб., колбасу «Молочная», массой 0,4 кг. в количестве 1 штуки, стоимостью 150 руб., колбасу «Традиционная», массой 0,4 кг. в количестве 1 штуки, стоимостью 103 руб., колбасу «Нежная», массой 0,4 кг. в количестве 1 штуки, стоимостью 100 руб., колбасу «Балыковая», в количестве 1 штуки, стоимостью 293 руб., колбасу «Московская», массой 0,3 кг. в количестве 1 штуки, стоимостью 142 руб., колбасу «Сервелат», массой 0,350 кг. в количестве 1 штуки, стоимостью 164 руб., колбасу «Сельская», массой 0,390 кг. в количестве 1 штуки, стоимостью 187 руб. 59 коп., колбасу «Домашняя колбаса», массой 0,82 кг. в количестве 1 штуки, стоимостью 307 руб. 50 коп., колбасу «Закусочная сибирская», массой 0,460 кг. в количестве 1 штуки, стоимостью 167 руб. 90 коп., колбасу «Краковская», массой 0,530 кг. в количестве 1 штуки, стоимостью 243 руб. 27 коп., сосиски «Варшавские», массой 0,490 кг. в количестве 1 штуки, стоимостью 201 руб. 39 коп., колбасу «Отдельная», массой 2,120 кг., стоимостью 244 руб. 55 коп. за 1 кг., на общую сумму 518 руб. 44 коп., колбаса «Докторская», массой 0,680 кг., стоимостью 394 руб. 54 коп. за 1 кг., на общую сумму 268 руб. 29 коп., крылышки «Баффало», массой 0,700 кг., стоимостью 490 руб. 91 коп. за 1 кг., на общую сумму 343 руб. 64 коп., пиво «Джой», емкостью 0,5 л., в количестве 20 бутылок, стоимостью 51 руб. 20 коп. за 1 бутылку, на общую сумму 1024 руб., пиво «Охота крепкая», емкостью 1,25 л., стоимостью 99 руб. 01 коп. за 1 бутылку, в количестве 9 бутылок, на общую сумму 891 руб. 09 коп., жевательную резинку «Дирол», стоимостью 30 руб. за 1 штуку, в количестве 30 штук, на общую сумму 1005 руб., кофе «Ябокс», в количестве 24 пачек, стоимостью 9 руб. 60 коп. за 1 пачку, на общую сумму 230 руб. 40 коп., ноутбук «HP-Laptop», стоимостью 19750 руб. и денежные средства в размере 2128 руб., принадлежащие ФИО1, а всего на общую сумму 35988 руб. 71 коп., а также сотовый телефона марки «Honor 9c», стоимостью 3575 руб., принадлежащий ФИО7,

После чего, с похищенным имуществом ФИО5 и ФИО13 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 35 988 руб. 71 коп., а также причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 3 575 руб.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин. ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи напильника открыл оконный проем в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, после чего, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил: шоколад «Аленка», массой 15 гр., в количестве 7 шт., стоимостью 12 руб. 90 коп. каждая, на общую сумму 90 руб. 30 коп., батончик «Zа Spartak», массой 50 гр., в количестве 6 шт., стоимостью 41 руб. 36 коп. каждый, на общую сумму 248 руб. 16 коп., шоколад «Молочный Яшкино», в количестве 4 шт., стоимостью 65 руб., каждый, на общую сумму 260 руб., шампунь «Чистая линия», массой 400 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 155 руб. 40 коп., пиво «Жигулевское», емкостью 0,45 л., в количестве 2 бутылок, стоимостью 51 руб. 50 коп., на общую сумму 103 руб., пиво «Жатецкий гусь чешский», емкостью 0,45л., в количестве 2 бутылок, стоимостью 57 руб. 80 коп. каждая, на общую сумму 115 руб. 60 коп., пиво «Балтика Кулер», емкостью 0,5 л., в количестве 6 шт., стоимостью 49 руб. 90 коп., на общую сумму 299 руб. 40 коп., бутылку «Флеш», емкостью 0,5 л., в количестве 2 шт., стоимостью 50 руб. 30 коп. каждая, на общую сумму 100 руб. 60 коп., пиво «Гараж», емкостью 0,4 л., в количестве 2 бутылок, стоимостью 73 руб. 60 коп. каждая, на общую сумму 147 руб. 20 коп., кофе «Maccoffe 3 в 1», в количестве 15 шт., стоимостью 10 руб. 80 коп. каждый, на общую сумму 162 руб., торт «Медовик», массой 0,5 кг, в количестве 3 шт., стоимостью 132 руб. каждый, на общую сумму 396 руб., майонез «Провансаль», массой 400 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 98 руб. 90 коп., батончик «Sprint», в количестве 5 шт., стоимостью 12 руб. каждая, на общую сумму 60 руб., кофе «Wollinger 3D», в количестве 1 шт., стоимостью 134 руб. 59 коп., котлеты «Нежные», весом 5 кг., стоимостью 229 руб. 20 коп. за 1 кг., на общую сумму 1146 руб., колбасу «Чесночная с дымком», массой 0,98 кг., стоимостью 219 руб. за 1 кг, на общую сумму 214 руб. 62 коп., сосиски «С копченой коркой», массой 1,05 кг., стоимостью 198 руб. за 1 кг., на общую сумму 207 руб. 90 коп., колбасу «Отдельная из мяса птицы», массой 1 кг, стоимостью 251 руб. за 1 кг., томатную пасту, массой 180 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 62 руб. 20 коп., сигареты «Донской табак», в количестве 5 шт., стоимостью 150 руб. каждая, на общую сумму 750 руб., сигареты «Бонд синий компакт», в количестве 5 шт., стоимостью 149 руб. каждая, на общую сумму 745 руб., сигареты «PS», в количестве 4 шт., стоимостью 140 руб. каждая, на общую сумму 560 руб., сигареты «Winston», в количестве 3 шт., стоимостью 188 руб. каждая, на общую сумму 564 руб., зефир глазированный, массой 1 кг, стоимостью 303 руб. 91 коп. за 1 кг., денежные средства в размере 300 руб., видеорегистратор «HDVR — 04 MAHD», стоимостью 4000 руб., камеру видеонаблюдения «EpiTech RV — LAS 24 HDC1», стоимостью 990 руб. принадлежащие ФИО2 на общую сумму 12 465 руб. 78 коп.

После чего, с похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 12465 руб. 78 коп.

Доказательства, подтверждающие совершение ФИО5 и ФИО13 преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО5 и ФИО13 вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимых ФИО5 и ФИО13 от дачи показаний, в судебном заседании, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены их показания данные в ходе предварительного расследования.

Из досудебных показаний ФИО5, данных при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости из <адрес> приехал ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. он и ФИО13 употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. спиртное закончилось, они пришли в центр, но магазины были закрыты. Когда он и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 20 мин. находились около магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, №, он предложил ФИО13 совершить кражу из магазина «Жарки». На его предложение ФИО13 ответил согласием. Он и ФИО13 убедились, что за ними никто не наблюдает. После чего ФИО4 разбил камнем стекло, расположенное с левой стороны от входной двери. Затем, он камнем разбил стекло, расположенное над входной дверью. Около <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО13 подошли к входной двери магазина «Жарки», расположенном по адресу: <адрес>, №, ФИО13 его приподнял, он через образовавший проем в оконной раме, которое находилось над входной дверью, пролез в помещение магазина. Затем он открыл ФИО13 входную дверь и тот зашел в магазин. В магазине он в полимерные пакеты черного цвета стал складывать шоколадки, колбасу, сосиски, крылышки, пиво, жевательные резинки, кофе, также он забрал денежные средства монетами в размере 2128 руб., ноутбук «HP-Laptop» в корпусе серебристого цвета, сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета. ФИО13 также собирал в пакеты сигареты, колбасу, пиво. Он видел, что в магазине ФИО13 открыл бутылку пива «Garage», отпил и оставил на прилавке. Затем они вышли из магазина через входные двери, с похищенным они направились через железнодорожный переход в сторону его дома. По дороге порвался пакет, откуда выпали сигареты и колбаса. Недалеко от дома, они закопали похищенное в снег, чтобы никто не обнаружил. В течение несколько дней они употребляли продукты из магазина «Жарки». ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 забрал в <адрес> ноутбук и сотовый телефон и сдал их в ломбард. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 116-119).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 указал на помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин. он и ФИО13 незаконно проникли в помещение магазина, откуда тайно похитили товарно-материальные ценности, денежные средства, ноутбук, принадлежащие ФИО1, а также сотовый телефон, принадлежащий ФИО7 <данные изъяты>).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. он предложил ФИО13 совершить кражу из магазина «<данные изъяты> На его предложение ФИО13 ответил согласием. После чего ФИО13 разбил камнем окно с левой стороны от входной двери магазина, он разбил камнем окно над входной дверью магазина. ФИО13 его приподнял, он через образовавшийся проем в оконной раме над входной дверью, проник в помещение магазина. Затем он открыл с внутренней стороны входную дверь и ФИО13 зашел в магазин. Затем они сложили похищенное в пакеты, а также похитили денежные средства, ноутбук, сотовый телефон и ушли из магазина. Вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся <данные изъяты>

Из досудебных показаний ФИО13, данных при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> гости к ФИО3 В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он проживал дома у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. спиртное закончилось, а магазины были уже закрыты. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. они находились около магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ФИО5 предложил совершить кражу из магазина «<данные изъяты>». На его предложение он ответил согласием. После чего убедившись, что за ними никто не наблюдает, он разбил камнем стекло окна входной двери, ФИО5 разбил камнем стекло окна над входной дверью. Около 23 час. 25 мин. они подошли к входной двери магазина «<данные изъяты>», он приподнял ФИО5, тот через образовавший проем в оконной раме над входной дверью проник в помещении магазина. Затем ФИО5 изнутри открыл входную дверь, и он зашел в магазин. Он стал складывать в полимерные пакеты сигареты, колбасу, пиво. ФИО5 также складывал в пакеты колбасу, сосиски, крылышки, пиво, жевательные резинки, кофе. Также они похитили денежные средства монетами в размере 2128 руб., ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета. После чего с похищенным они направились через железнодорожный переход в сторону дома ФИО5 Недалеко от дома ФИО5 они закопали в снег похищенное. В течение нескольких дней употребляли похищенное из магазина «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, где сдал похищенный ноутбук и сотовый телефон в ломбард <данные изъяты> за 7000 руб. Данные денежные средства он потратил. Вину признает, содеянном раскаивается <данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 указал на помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин. он и ФИО5 незаконно проникли в помещение магазина, откуда тайно похитили товарно-материальные ценности, денежные средства, ноутбук, принадлежащие ФИО1, а также сотовый телефон, принадлежащий ФИО7 (<данные изъяты>).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. он на предложение ФИО5 совершить кражу из магазина «<данные изъяты>» ответил согласием. После чего он разбил камнем стекло окна с левой стороны от входной двери магазина, ФИО5 разбил камнем стекло окна над входной дверью магазина. Затем он приподнял ФИО5 и тот через образовавший проем в оконной раме над входной дверью проник в помещение магазина. Затем ФИО5 открыл изнутри магазина входную дверь, и он зашел в магазин. Похищенное они сложили в пакеты, а также похитили денежные средства, ноутбук, сотовый телефон. Вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся <данные изъяты>).

После оглашения показаний, данных ФИО5 и ФИО13 в ходе предварительного следствия и протокола проверки показаний на месте, подсудимые их подтвердили, пояснили, что они соответствуют действительности и давались ими добровольно, без оказания какого-либо воздействия, в присутствии защитников.

Оценивая показания подсудимых ФИО5 и ФИО13, данные ими в ходе предварительного расследования, суд считает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием защитников, что исключает оказание на допрашиваемых какого-либо давления; замечаний от участников следственного действия на тексты протоколов не поступало, в связи, с чем суд приходит к выводу, что показания ФИО5 и ФИО13 на стадии предварительного расследования давались в результате свободного волеизъявления.

Проверив и оценив оглашенные показания подсудимых в совокупности с другими доказательствами, суд признает их в качестве достоверных, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, способе и мотивах совершения преступления, в связи, с чем суд использует их в качестве доказательств, подтверждающих их виновность в инкриминируемом им преступлении.

Протоколы проверки показаний на месте, где отражено участие ФИО5 и ФИО13 в присутствии защитников, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, подписаны участвующими лицами, заявлений и дополнений от участников не поступало, указанные протоколы судом принимаются в качестве относимых и допустимых доказательств.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования, суд находит, что вина подсудимых ФИО5 и ФИО13 в совершении хищения имущества ФИО1 и ФИО7 при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается как показаниями, данными подсудимыми в ходе предварительного расследования, так и показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является индивидуальным предпринимателем. У него имеется магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине отсутствует сигнализация и видеокамеры, а на входной двери со стороны улицы на окнах металлических решеток нет. ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО7 по телефону сообщила, что кто-то сломал стекло в оконной раме, в магазине «<данные изъяты> и похитил товарно-материальные ценности, денежные средства на сумму 2128 руб., ноутбук «<данные изъяты>». Ущерб от кражи составил на общую сумму 35 988 руб. 71 коп. Сотрудники полиции вернули ему ноутбук, колбасу «Традиционную», сигареты «<данные изъяты> в связи с чем он заявил гражданский иск на сумму 16 041 руб. 71 коп. (<данные изъяты>).

Из показаний потерпевшей ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у сына ФИО1 имеется магазин «<данные изъяты>». В будние дни в магазине продавцом работает ФИО8, а она работает в выходные дни. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что кто-то проник в магазин «Жарки» и похитил имущество ФИО1, а также похитил ее сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, который хранился в ящике, где находились денежные средства. От сотрудников полиции она узнала, что хищение из магазина «Жарки» совершили ФИО3 и ФИО4 Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» ей возращен (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО8 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> Магазин находится по адресу: <адрес>. Владельцем магазина «<данные изъяты>» является ФИО1 В магазине на окнах, расположенных на входных дверях со стороны улицы решеток нет. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. она закрыла магазин и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. ФИО7 по телефону сообщила, что в магазине кто-то совершил кражу. Затем она и ФИО7 провели ревизию, по результатам которой установлено, что материальный ущерб причинен на общую сумму 41328 руб. 71 коп., при стоимости ноутбука 25000 руб. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО9 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в ломбарде «<данные изъяты>» <адрес>. Согласно базе данных ФИО13 сдал ноутбук HP и сотовый телефон на общую сумму 10000 руб. <данные изъяты>

Оснований сомневаться в объективности и достоверности приведенных показаний потерпевших, свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимых, не имеется. Как видно из протоколов допросов, получены они с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме. С протоколами допросов они ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний.

Таким образом, суд признает показания потерпевших и свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, объективно свидетельствующих о событии имевшем место в действительности.

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, виновность ФИО5 и ФИО13 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта, исследованными в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является магазин «Жарки», расположенный по адресу: <адрес>. Установлено, что над входной дверью разбито окно, на полу имеются фрагменты стекла, входная дверь имеет металлический засов, на полу были разбросаны кофе, продукты питания, монеты, касса в магазине была пуста. В ходе осмотра были изъяты: один след перчатки, след с шоколадки «Альпен-гольд», один след руки с витрины, два следа руки с бутылок из-под пива, один след обуви около крыльца на снегу (л.д. 26-30).

Из акта ревизии, проведенной в магазине «Жарки» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были похищены:

- сигареты «<данные изъяты> в количестве 7 пачек, стоимостью 94 руб. за 1 пачку, на общую сумму 658 руб.;

-сигареты «Ричерд» в количестве 10 пачек, стоимостью 97 руб. за 1 пачку, на общую сумму 970 руб.;

-сигареты «Кольвано» в количестве 6 пачек, стоимостью 125 руб. за 1 пачку, на общую сумму 750 руб.;

-сигареты «Кольвано» в количестве 2 пачек, стоимостью 120 руб. за 1 пачку, на общую сумму 240 руб.;

-сигареты «Милань» в количестве 6 пачек, стоимостью 125 руб. за 1 пачку, на общую сумму 750 руб.;

-сигареты «5 красная» в количестве 10 пачек, стоимостью 60 руб. за 1 пачку, на общую сумму 600 руб.;

-сигареты «Z красная» в количестве 10 пачек, стоимостью 85 руб. за 1 пачку, на общую сумму 850 руб.;

- шоколад «Аленка» в количестве 2 штук, стоимостью 64 руб. за 1 штуку, на общую сумму 128 руб.;

-шоколад «Чудастик» в количестве 2 штук, стоимостью 60 руб. за 1 штуку, на общую сумму 120 руб.;

- шоколад «Степ», массой 90 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 90 руб. за 1 штуку, на общую сумму 450 руб.;

-шоколад «Альпен Голд» (арахис) в количестве 2 штук, стоимостью 55 руб. 70 коп. за 1 штуку, на общую сумму 111 руб. 40 коп.;

- шоколад «Яшкино», массой 90 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 37 руб.14 коп. за 1 штуку, на общую сумму 185 руб.70 коп.;

- шоколад «Альпен Голд» (капучино), весом 85 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 57 руб. 60 коп. за 1 штуку, на общую сумму 115 руб. 20 коп.;

-шоколад «Альпен Голд» (клубника-йогурт) в количестве 2 штук, стоимостью 57 руб. 60 коп. за 1 штуку, на общую сумму 115 руб. 20 коп.;

-шоколад «Альпен Голд» (молочный) в количестве 2 штук, стоимостью 58 руб. 30 коп. за 1 штуку, на общую сумму 116 руб. 60 коп.;

-шоколад «Альпен Голд» (арахис) в количестве 2 штук, стоимостью 55 рублей 70 копеек за 1 штуку, на общую сумму 111 рублей 40 копеек;

- шоколад «Альпен Голд» (миндаль) в количестве 2 штук, стоимостью 58 руб. 90 коп. за 1 штуку, на общую сумму 117 руб. 80 коп.;

- шоколад «Альпен Голд» (фундук и изюм молочный шоколад) в количестве 2 штук, стоимостью 62 руб. 10 коп. за 1 штуку, на общую сумму 124 руб. 20 коп.;

-шоколад «Альпен Голд» (фундук и изюм молочный шоколад) в количестве 2 штук, стоимостью 57 руб. 60 коп.за 1 штуку, на общую сумму 115 руб. 20 коп.;

-шоколад «ФИО14 горький» в количестве 1 штуке, стоимостью 67 рублей ;

-шоколад «ФИО14 Люкс» в количестве 1 штуке, стоимостью 61 руб.80 коп.;

-шоколад «ФИО14 с фундуком» в количестве 2 штук, стоимостью 71 руб.60 коп. за 1 штуку, на общую сумму 143 руб. 20 коп.;

-шоколад «ФИО14 фирменный, темный» в количестве 2 штук, стоимостью 69 руб. 10 коп. за 1 штуку, на общую сумму 138 руб. 20 коп.;

-шоколад «ФИО14 элитный» в количестве 2 штук, стоимостью 68 руб.90 коп. за 1 штуку, на общую сумму 137 руб. 80 коп.;

-шоколад «Аленка», массой 15 гр. в количестве 25 штук, стоимостью 12 руб. 90 коп. за 1 штуку, на общую сумму 322 руб. 50 коп.;

-шоколад «Аленка», массой 20 гр. в количестве 10 штук, стоимостью 14 руб. 50 коп. за 1 штуку, на общую сумму 145 руб.;

-колбаса «Чайная», массой 0,4 кг. в количестве 1 штуки, стоимостью 126 руб.;

-колбаса «Молочная», массой 0,4 кг. в количестве 1 штуки, стоимостью 150 руб.;

-колбаса «Традиционная», массой 0,4 кг. в количестве 1 штуки, стоимостью 103 руб.;

-колбаса «Нежная», массой 0,4 кг. в количестве 1 штуки, стоимостью 100 руб.;

-колбаса «Балыковая», массой 0,4 кг. в количестве 1 штуки, стоимостью 293 руб.;

- колбаса «Московская», массой 0,3 кг. в количестве 1 штуки, стоимостью 142 руб.;

-колбаса «Сервелат», массой 0,350 кг. в количестве 1 штуки, стоимостью 164 руб.;

-колбаса «Сельская», массой 0,390 кг. в количестве 1 штуки, стоимостью 187 руб. 59 коп.;

-колбаса «Домашняя колбаса», массой 0,820 кг. в количестве 1 штуки, стоимостью 307 руб. 50 коп.;

-колбаса «Закусочная сибирская», массой 0,460 кг. в количестве 1 штуки, стоимостью 167 руб. 90 коп.;

-колбаса «Краковская», массой 0,530 кг. в количестве 1 штуки, стоимостью 243 руб.27 коп.;

-сосиски «Варшавские», массой 0,490 кг. в количестве 1 штуки, стоимостью 201 руб. 39 коп.;

-колбаса «Отдельная», массой 2,120 кг., стоимостью 244 руб. 55 коп. за 1 кг., на общую сумму 570 руб. 28 коп.;

-колбаса «Докторская», массой 0,680 кг., стоимостью 394 руб. 54 коп. за 1 кг., на общую сумму 295 руб. 12 коп.;

-крылышки «Баффало», массой 0,700 кг., стоимостью 490 руб.91 коп. за 1 кг., на общую сумму 378 руб.;

-пиво «Джой», емкостью 0,5 л., в количестве 20 бутылок, стоимостью 51 руб. 20 коп. за 1 бутылку, на общую сумму 1024 руб.;

-пиво «Охота крепкая», емкостью 1,25 л., стоимостью 99 руб. 01 коп. за 1 бутылку, на общую сумму 891 руб. 09 коп.;

-жевательная резинка «Дирол», стоимостью 33,50 руб. за 1 штуку, всего 30 шт. на общую сумму 1005 руб.;

-кофе «Ябокс», в количестве 24 штуки, стоимостью 9 руб. 60 коп. за 1 пачку, на общую сумму 230 руб. 40 коп. Всего на общую суму - 14110, 71 руб. Денежные средства в размере 2128 рублей (монеты 1,2,5,10) <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 70 метров в западном направлении от западного угла <адрес> Республики Хакасия, находящийся около железной дороги, где на снегу были обнаружены пачка сигарет «Vincent» и колбаса «Традиционная» (т. 1 л.д. 42-46).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены обнаруженные пачка сигарет и колбаса, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, возращены потерпевшему ФИО1, о чем были вынесены соответствующие постановления <данные изъяты>).

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ ноутбука марки «HP Laprop» модель «14-dk0002ur» составила 19 750 руб., сотового телефона марки «Honor 9c» составила 3 575 руб. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены ноутбук и сотовый телефон, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, возращены потерпевшим ФИО1 и ФИО7, о чем были вынесены соответствующие постановления <данные изъяты>).

Следственные действия в виде осмотров мест происшествия, выемки, осмотров предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Поскольку экспертиза проведена в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства и содержит обстоятельства, имеющие значение для дела, суд принимает ее в качестве допустимого доказательства по делу.

.
Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5 и ФИО13 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого в ходе предварительного расследования по делу, не допущено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин. ФИО5 и ФИО13, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору, разбили камнем стекло в оконном проеме помещения магазина «Жарки», расположенном по адресу: РХ, <адрес>, затем через проем окна проникли в магазин, откуда похитили товарно-материальные ценности, денежные средства, ноутбук, принадлежащие ФИО1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 35988,71 руб., а также сотовый телефон, принадлежащий ФИО7, причинив ей материальный ущерб на сумму 3575 руб.

Тайное хищение совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые ФИО5 и ФИО13 заранее договорились о совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшим, действовали согласованно, тем самым у подсудимых возник умысел на кражу денежных средств и товарно-материальных ценностей из магазина до проникновения в магазин, каждый из них участвовал в совершении действий, непосредственно входящих в объективную сторону преступления.

Согласно примечанию № к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Из представленных материалов дела следует, что в магазине «<данные изъяты>», принадлежащего ИП ФИО1, осуществлялась продажа товарно-материальных ценностей, в связи с чем суд считает доказанным наличие в действиях подсудимых ФИО5 и ФИО13 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение».

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что умысел подсудимых был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, поскольку их действия, связанные с хищением имущества, принадлежащих потерпевшим, носили тайный, неочевидный для окружающих характер.

Подсудимые осознавали, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшим, и действовали умышленно из корыстных побуждений. Последующие действия подсудимых, покинувших место преступления, и распорядившихся похищенным имуществом по своему усмотрению, свидетельствуют о том, что хищение являются оконченным.

Оценивая данные о личности ФИО13, а также поведение последнего в ходе следствия и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого деяния, и подлежащего уголовной ответственности.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими не страдал и не страдает. У него имеется легкая (пограничная) умственная отсталость. Проявления умственной отсталости во время инкриминируемого ему деяния не могли лишать ФИО5 способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО5 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается <данные изъяты>).

Научность и обоснованность экспертного исследования у суда сомнений не вызывает, обследование ФИО5 экспертом произведено тщательно, с учетом всех данных о его личности. С учетом заключения эксперта и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, в ходе которого самостоятельно строил линию защиты, суд признает ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности ФИО5 и ФИО13 и действия каждого квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Доказательства, подтверждающие совершение ФИО5, преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 указал, что вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО5, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. он находился по месту жительства, решил совершить кражу из магазина <данные изъяты>», так как знал, что в магазине отсутствует охрана и сигнализация. Около <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ он взял из дома стамеску, положил ее в карман куртки и направился в сторону магазина. Около магазина он осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает, подошел к магазину «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Республики Хакасия. В окно, расположенное с левой стороны здания магазина, просунул стамеску между створками пластикового окна, толкнул, одна из створок открылась. Он пролез через окно в помещение магазина. Прошел в подсобное помещение, где увидел экран, подсоединенный к видеорегистратору. Он вытащил из розетки вилку от экрана, отцепил видеорегистратор от монитора. Затем взял мешок, лежащий на полу между шкафом и стеной, закинул в него видеорегистратор <данные изъяты>. После чего прошел в помещение магазина, стал складывать в мешок: шоколадки, батончики, шампунь, пиво, бутылку «Флеша», кофе, торт, майонез, кофе, котлеты, колбасу, сосиски, томатную пасту, сигареты, зефир и долговую тетрадь. Затем он увидел в углу видеокамеру белого цвета, он ее сорвал и положил в мешок, также забрал из кассы 300 рублей. Затем он прошел в подсобное помещение, открыл металлическую задвижку двери и вышел на улицу. После чего он спрятал похищенное в заброшенном доме и вернулся домой. Стамеску он бросил на полу веранды, кроссовки, в которых он находился во время кражи, сжег, также сжег камеру видеонаблюдения. О том, что совершил кражу из магазина «<данные изъяты>» он никому не рассказывал. В последующем, похищенные продукты питания он приносил домой в течение 4-5 дней, о том, что продукты похищены, он семье не говорил. Вину признает, содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства, решил совершить кражу из магазина «<данные изъяты>», взял из дома стамеску и направился к магазину. <данные изъяты> мин. он подошел к окну магазина, просунул стамеску между створками пластикового окна, толкнул, одна из створок открылась. Затем через окно проник в помещение, откуда похитил товарно-материальные ценности, денежные средства, видеорегистратор, камеру видеонаблюдение, принадлежащие ФИО10 <данные изъяты>).

После оглашения приведенных досудебных показаний, подсудимый ФИО3 подтвердил их достоверность и правильность, пояснил, что действительно давал их в ходе предварительного следствия, придерживается их.

Показания ФИО5 суд принимает как относимые, допустимые и достоверные доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуальных и конституционных норм, с разъяснением ему всех прав, в результате его свободного волеизъявления.

Свои показания на предварительном следствии ФИО5 подтвердил и в ходе их проверки на месте, где в присутствии адвоката, указал на помещение магазина «Уютный», расположенного по адресу: <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин. он проник в магазин, откуда похитил материально-товарные ценности, денежные средства, видеорегистратор, камеру видеонаблюдения, принадлежащие ФИО10 <данные изъяты>).

Данный протокол отвечает требованиям ст. 194 УПК РФ, в связи с чем используется судом в качестве доказательств при принятии решения по делу. С протоколом проверки показаний на месте ФИО3 и его защитник ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложенных в нем сведений, что подтверждено им в судебном заседании.

Вина подсудимого помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, РХ. В магазине отсутствует охрана и решетки на окнах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. ФИО11 по телефону сообщила, что кто-то проник в магазин и похитил продукты питания. Из магазина были похищены видеорегистратор, видеокамера «<данные изъяты>», из кассы 300 рублей, товарно-материальные ценности на общую сумму 7 175 руб. 78 коп. Ею гражданский иск на сумму 8465 руб. 78 коп. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Уютный». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. она закрыла входную металлическую дверь магазина и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. она открыла входную дверь магазина ключом, увидела, что из магазина была совершена кража. Об этом она сообщила по телефону ФИО11 (<данные изъяты>).

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является помещение магазина «Уютный», расположенный по адресу: <адрес>. Установлено, что на оконной раме подсобного помещения обнаружен след орудия взлома, на поверхности подоконника имеется след обуви. В ходе осмотра изъяты: 7 следов рук, след обуви, след орудия взлома <данные изъяты>).

ФИО3 добровольно выдал видеорегистратор «<данные изъяты>», что зафиксировано протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО5. добровольно выдал надфиль (напильник) с деревянной рукояткой (<данные изъяты>).

Из акта по магазину «<данные изъяты> адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенной ревизии были похищены:

-шоколад «Аленка», массой 15 гр., в количестве 7 шт., стоимостью 12 рублей 90 копеек каждая, на общую сумму 90 рублей 30 копеек;

-батончик «Zа Spartak», массой 50 гр., в количестве 6 шт., стоимостью 41 рубль 36 копеек каждый, на общую сумму 248 рублей 16 копеек;

-шоколад «Молочный Яшкино», в количестве 4 шт., стоимостью 65 рублей каждый, на общую сумму 260 рублей;

-шампунь «Чистая линия», массой 400 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 155 рубля 40 копеек;

-пиво «Жигулевское», емкостью 0,45 л., в количестве 2 бутылок, стоимостью 51 рубль 50 копеек, на общую сумму 103 рубля;

-пиво «Жатецкий гусь чешский», емкостью 0,45л., в количестве 2 бутылок, стоимостью 57 рублей 80 копеек каждая, на общую сумму 115 рублей 60 копеек;

-пиво «Балтика Кулер», емкостью 0,5 л., в количестве 6 шт., стоимостью 49 рублей 90 копеек, на общую сумму 299 рублей 40 копеек;

- бутылка «Флеш», емкостью 0,5 л., в количестве 2 шт., стоимостью 50 рублей 30 копеек каждая, на общую сумму 100 рублей 60 копеек;

-пиво «Гараж», емкостью 0,4 л., в количестве 2 бутылок, стоимостью 73 рубля 60 копеек каждая, на общую сумму 147 рублей 20 копеек;

-кофе «Maccoffe 3 в 1», в количестве 15 шт., стоимостью 10 рублей 80 копеек каждый, на общую сумму 162 рубля;

-торт «Медовик», массой 0,5 кг, в количестве 3 шт., стоимостью 132 рубля каждый, на общую сумму 396 рублей;

-майонез «Провансаль», массой 400 гр., в количестве 1шт., стоимостью 98 рублей 90 копеек;

- батончик «Sprint», в количестве 5 шт., стоимостью 12 рублей каждая, на общую сумму 60 рублей;

- кофе «Wollinger 3D», в количестве 1 шт., стоимостью 134 рубля 59 копеек;

- котлеты «Нежные», весом 5 кг., стоимостью 229 рублей 20 копеек за 1 кг., на общую сумму 1146 рублей;

-колбаса «Чесночная с дымком», массой 0,98 гр., стоимостью 219 рублей за 1 кг, на общую сумму 214 рублей 62 копейки.

-сосиски «С копченой коркой», массой 1,05 кг., стоимостью 198 рублей за 1 кг., на общую сумму 207 рублей 90 копеек;

-колбаса «Отдельная из мяса птицы», массой 1 кг, стоимостью 251 рубль за 1 кг;

-томатная паста, массой 180 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 62 рубля 20 копеек;

-сигареты «Донской табак», в количестве 5 шт., стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 750 рублей;

-сигареты «Бонд синий компакт», в количестве 5 шт., стоимостью 149 рублей каждая, на общую сумму 745 рублей.

-сигареты «PS», в количестве 4 шт., стоимостью 140 рублей каждая, на общую сумму 560 рублей;

-сигареты «Winston», в количестве 3 шт., стоимостью 188 рублей каждая, на общую сумму 564 рубля;

- зефир глазированный, массой 1 кг, стоимостью 303 рубля 91 копейка за 1 кг.

Всего на общую сумму 7 175 руб.78 коп., а также денежные средства в размере 300 руб. (<данные изъяты>

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость на момент хищения видеорегистратора <данные изъяты>, составляет 4000 рублей, камеры видеонаблюдения «<данные изъяты>» - 990 рублей (т. 2 л.д.75).

Изъятые видеорегистратор и напильник в установленном порядке были осмотрены следователем <данные изъяты>), признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, видеорегистратор возращен потерпевшей ФИО2, а напильник сдан в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты>

Следственные действия в виде осмотров места происшествия, выемки, осмотров предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Поскольку экспертиза проведена в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства и содержит обстоятельства, имеющие значение для дела, суд принимает ее в качестве допустимого доказательства по делу.

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора полностью установлена.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого в ходе предварительного расследования по делу, не допущено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> мин. ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи напильника открыл оконный проем и проник в помещение магазина «Уютный», откуда похитили товарно-материальные ценности, денежные средства, видеорегистратор и камеру видеонаблюдения, принадлежащие ФИО10, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 12465,78 руб.

Согласно примечанию № к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Из представленных материалов дела следует, что в магазине «<данные изъяты> принадлежащего ИП ФИО10, осуществлялась продажа товарно-материальных ценностей, в связи с чем суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого ФИО5 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение».

Анализ представленных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что умысел подсудимого ФИО5 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, поскольку его действия, связанные с хищением имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО10, носили тайный, неочевидный для окружающих характер.

Подсудимый ФИО5 осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, действовал умышленно из корыстных побуждений. Последующие действия подсудимого ФИО5, покинувшего место преступления, и распорядившегося похищенным имуществом по своему усмотрению, свидетельствуют о том, что хищение являются оконченным.

Место и время совершения преступления подтверждается показаниями подсудимого ФИО5, потерпевшей, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно, и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности ФИО5 и его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения, влияние наказания на его исправление, его возраст, род занятий, также учитывает личность подсудимого, <данные изъяты> не судим <данные изъяты>), а также по преступлению по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – фактическую явку с повинной, поскольку при даче показаний в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил об обстоятельствах совершения кражи в магазинах <данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействие органу следствия по установлению обстоятельств путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступления, в том числе при проверках показаний на месте <данные изъяты>), изобличение соучастника преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления в части, выдача видеорегистратора и надфиля (напильника), признание исковых требований потерпевших.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 (по каждому преступлению) в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также по преступлению по п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ – изобличение соучастника преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления в части.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 (по каждому преступлению) в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст, признание исковых требований потерпевших, а также по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - выдача видеорегистратора и надфиля (напильника).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая категорию преступлений, обстоятельства дела, все данные о личности, его состояние здоровья, возраст и трудоспособность, требование ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО5 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО5 данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с этим оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств совершенных деяний и степени их общественной опасности не находит оснований для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО5, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 совершены преступления до вынесения приговора Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО13 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на его исправление, его возраст, род занятий, также учитывает личность подсудимого, <данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействие органу следствия по установлению обстоятельств путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте <данные изъяты> розыск имущества, добытого в результате преступления в части, изобличение соучастника преступления, признание исковых требований потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО13 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, изобличение соучастника преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления в части.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО13 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст, признание исковых требований потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО13, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая категорию преступления, обстоятельств дела, все данные о личности, его состояние здоровья, возраст и трудоспособность, требование ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, применительно к ФИО13, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО13 данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с этим оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени их общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО13, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО13 совершено преступление до вынесения приговора Усть-Абаканского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для применения к ФИО5 и ФИО13 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание подсудимым, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 и ФИО13 материального ущерба в размере 16041,71 руб. (<данные изъяты>), которые были поддержаны им в письменном заявлении.

Подсудимые ФИО5 и ФИО13 исковые требования потерпевшего признали.

В соответствии с ч. 3 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд, рассматривая гражданский иск потерпевшего, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку имущественный ущерб потерпевшему причинен умышленными действиями подсудимых и не возмещен до настоящего времени.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 материального ущерба в размере 8465,78 руб. (<данные изъяты>).

Потерпевшая ФИО2 в письменном заявлении заявленный ранее гражданский иск поддержала.

Подсудимый ФИО5 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд, рассматривая гражданский иск ФИО2 считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку имущественный ущерб потерпевшей причинен умышленными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.

По постановлению следователя на стадии предварительного следствия была произведена оплата услуг адвоката ФИО15 в связи с участием в качестве защитника ФИО5 в сумме 18387,20 руб<данные изъяты>

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде сумма процессуальных издержек за оплату услуг адвоката ФИО15 составила 5708,80 руб., а всего – 24096 руб.

Поскольку подсудимый ФИО16 от назначенного защитника не отказывался, с учетом его возраста, состояния здоровья и отсутствия ограничений по трудоспособности, возможности получения им дохода, суд приходит к выводу, что оснований для полного освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек не имеется.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО16 не имеет постоянного источника дохода, состояние его здоровья, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию сумму процессуальных издержек до 3000 рублей, освободив его от выплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

По постановлению следователя на стадии предварительного следствия была произведена оплата услуг адвоката ФИО6 в связи с участием в качестве защитника ФИО13 в сумме 15891,20 руб. <данные изъяты>). В ходе рассмотрения уголовного дела в суде сумма процессуальных издержек за оплату услуг адвоката ФИО6 составила 4992 руб., а всего – 20883,20 руб.

Поскольку подсудимый ФИО13 от назначенного защитника не отказывался, с учетом его возраста, состояния здоровья и отсутствия ограничений по трудоспособности, возможности получения им дохода, суд приходит к выводу, что оснований для полного освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек не имеется.

Вместе с тем, с учетом того, что у ФИО13 имеется на иждивении малолетний ребенок, а также размер его заработной платы, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию сумму процессуальных издержек до 3000 рублей, освободив его от выплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ сроком 16 часов.

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Усть-Абаканского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО13 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Усть-Абаканского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ сроком 54 часа.

Меру процессуального принуждения ФИО16 и ФИО13 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 и ФИО13 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 денежные средства в размере 16041 (шестнадцать тысяч сорок один) руб. 71 коп.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в счет возмещения материального вреда в пользу ФИО2 денежные средства в размере 8465 (восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО13 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере 3000 (три тысячи) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: колбасу «Традиционная», сигареты «Vincent», ноутбук «HP Laprop», хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить по принадлежности, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению; сотовый телефон «Honor 9c», хранящийся у потерпевшей ФИО7, оставить по принадлежности, освободив ее от обязанности по дальнейшему хранению; видеорегистратор «ST HDVR-04 M AHD», хранящийся у потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности, освободив ее от обязанности по дальнейшему хранению; напильник, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков