Приговор № 1-34/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-34/2019Тайгинский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Уг. дело № УИД № 1-34/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тайга 4 июня 2019 г. Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А. с участием государственного обвинителя Шматова А.В., защитника адвоката Стрикунова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, при секретаре Громышовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 5 <данные изъяты>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> по <адрес> в <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством в состоянии опьянения) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> по <адрес>, выехал на автодорогу по <адрес> в <адрес>, далее проехал через виадук и продолжил движение по <адрес> и <адрес>, затем свернул на <адрес>, где в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. около <адрес> в <адрес> был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и прежнему месту работы, <данные изъяты>. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, <данные изъяты> Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, перечисленные смягчающие обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему может быть назначено в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания лишение права управления транспортным средством, которое является обязательным. Судьбу вещественных доказательств суд считает возможным разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить с уголовным делом. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить с уголовным делом Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья /подпись/ С.А. Трушина Подлинник документа находится в деле №1-34/2019 УИД 42 RS0034-01-2019-000099-05 в Тайгинском городском суде Кемеровской области. Суд:Тайгинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Трушина С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 июня 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 30 мая 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-34/2019 Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-34/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-34/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |