Постановление № 5-656/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 5-656/2017

Дело № 5-656/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

улица Восстания, дом № 38,зал № 11 16 октября 2017 года

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - В, разъяснив ему права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; потерпевшего С, разъяснив ему права, предусмотренные ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; защитника – адвоката Г, действующего на основании доверенности №*** от **.**.**** и ордера №*** от **.**.**** в защиту прав и интересов В, разъяснив защитнику права, предусмотренные ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рассмотрев единолично материалы дела об административном правонарушении № 5-656/17 по протоколу №*** от **.**.****, составленному старшим инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Ф ( №***), об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: В: **.**.**** года рождения; уроженец <адрес>; гражданин Российской Федерации; паспорт гражданина РФ №*** выдан №*** отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга **.**.**** код подразделения №***; зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ; проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по (телефон №***; №***); водительское удостоверение №***; образование высшее ;работает генеральным директором ООО «С» ( Санкт-Петербург, <адрес>) ; женат, на своем иждивении имеет двоих малолетних детей **.**.**** и **.**.**** года рождения; ранее административному наказанию не подвергался,

установил:

В совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное административное правонарушение совершено В в городе Санкт-Петербург при следующих обстоятельствах.

В по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №***, под управлением С: **.**.**** года рождения, после чего, В в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, причинив транспортному средству - автомобилю марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №***, повреждения переднего бампера и правого переднего крыла.

В, не признав своей вины, сообщил о том, что, поскольку, у него есть квартира на <адрес>, он мог там находится **.**.****, в данное время. По факту ДТП ничего сказать не может, поскольку, в данный день, никаких происшествий у него не было, и на автомобиле никаких видимых повреждений не имеется.

Потерпевший С, будучи предупрежден судьей об административной ответственности по ст.17.9 КРФоАП, за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил судье обстоятельства ДТП, о том, что **.**.**** около 13 часов 40 минут, управляя автомобилем, принадлежащим ему, государственный регистрационный знак №***, двигался со скоростью 50 км/ч, во второй полосе движения, по <адрес> улицы. Неожиданно из крайней левой полосы выехал автомобиль марки «БМВ», государственный регистрационный знак №*** ударив его автомобиль в переднюю, правую часть, и уехал намеренно с места ДТП. Все моменты ДТП сняты на видеорегистратор, запись которого представлена им на флеш-карте, имеющейся в материалах дела.

Свидетель В, будучи предупреждена судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со статьей 17.9 КРФоАП, сообщила судье о том, что, находясь в качестве пассажира в указанном автомобиле, управляемым её супругом В факта ДТП не помнит. Для допроса в качестве свидетеля в ГИБДД её лично не вызывали.

Защитник Г полагал вину В неустановленной и не- доказанной, представив свои возражения в письменной форме, обратив внимание судьи на представленные им документы, подтверждающие отсутствие каких-либо повреждений на автомобиле В.

Однако, виновность В подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судьей: определением о передаче дела об административном правонарушении в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга от **.**.****; протоколом №*** от **.**.****, составленным по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В оставившего в нарушение п.2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся (л.д.1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.**** (л.д.2); справкой по дорожно-транспортному происшествию б/н, согласно которой, ДТП произошло по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.3); справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.****, из содержания которой следует, что в результате ДТП автомобилю марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №***, принадлежащему С: **.**.**** года рождения, причинены повреждения переднего бампера и правого переднего крыла; автомобилю марки «БМВ», государственный регистрационный знак №***, принадлежащему В: **.**.**** года рождения, повреждения причинены не были (л.д.4); схемой места дорожно-транспортного происшествия от **.**.**** (л.д.5); карточкой учета транспортно средства «БМВ», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего В (л.д.6); объяснением от **.**.**** С: **.**.**** года рождения (л.д.7); объяснением от **.**.****, В: **.**.**** года рождения (л.д.9); видеозаписью.

Судья, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждающими виновность В, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания потерпевшего С согласуются с иными доказательствами, исследованными судьей непосредственно при рассмотрении материалов дела, отвечающими требованиям, установленным ст.26.2 и ст.26.11 КРФоАП, из содержания которых следует, что, после ДТП, водитель автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак №***, уехал с места происшествия, и указанным водителем была именно В

Сведений о наличии причин для оговора В потерпевшим С у судьи не имеется, ранее указанные лица знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имеется. Показания свидетеля В опровергаются показаниями потерпевшего С, согласующимися, в свою очередь, с протоколом об административном правонарушении, справкой по ДТП, схемой места ДТП, видеозаписью.

Доводы стороны защиты об отсутствии акта сопоставления повреждений транспортных средств судья признает несостоятельными, поскольку, повреждений на автомобиле марки «БМВ», управляемом В, не имеется.

Действия В квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны при дорожно-транспортном происшествии, причастные к нему, обязаны немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья пришел к выводу о том, что, факт ДТП с участием водителя автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак №*** – В, совершившего столкновение с автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №***, после которого, водитель В в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, установлен и доказан совокупностью доказательств, исследованных судьей.

Таким образом, В **.**.****, будучи водителем и участником ДТП, на <адрес> Санкт-Петербурге, осознавая указанный факт ДТП, а также правовые последствия, связанные с участием в дорожно-транспортном происшествии, пренебрег требованиями Правил дорожного движения РФ, пункт 2.5, которых, не предусматривает альтернативного поведения для участников ДТП, а предписывает императивное требование оставаться на месте ДТП до фиксации факта уполномоченными на то должностными лицами, и оставил место ДТП, участником которого являлся.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает. Наличия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также судьей не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания, судья учитывает требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, личность В, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего С настаивающего на административном наказании в виде лишения права управления транспортным средством за грубое нарушение ПДД РФ, отсутствие факта добровольного возмещения ущерба, и полагает справедливым назначить В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что назначенное наказание является достаточным для предупреждения совершения В новых правонарушений.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.3.8; 29.7; п.1 ч.1 ст.29.9; ст.ст. 29.10; 29.11; ч.2 ст.12.27, ст.32.6, ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

В признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по протоколу №*** от **.**.****, составленному инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Ф, и назначить В административное наказание по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на СРОК год.

Водительское удостоверение должно быть сдано В в течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в ОГИБДД УМВД России по <адрес> города Санкт-Петербурга (<адрес>). В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения права управления транспортным средством прерывается.

Постановление вступает в законную силу по истечению десяти суток с момента его вынесения, если оно не было обжаловано или опротестовано, или в день вынесения Санкт-Петербургским городским судом решения по жалобе, при обжаловании, если постановление не будет отменено.

Копию постановления направить В, защитнику, потерпевшему С, и в ОГИБДД.

Постановление может быть обжаловано В защитником, потерпевшим С, и должностным лицом, составившим протокол, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд, и опротестовано прокурором.

Судья Л.Н.Бражникова