Решение № 2-100/2026 2-1146/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-100/2026




15RS0011-01-2024-008787-68 Дело № 2-100/26


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Ачеевой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «ЭОС» обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 187 769,15 рублей, государственной пошлины в размере 6633,07 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 08.04.2015 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 345000 рублей, дата последнего платежа 08.04.2020 года, процентная ставка – 24,5 %

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет прав осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число коры не входит уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 64655,70 рублей.

За ненадлежащее исполнение обязательства по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства оно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

09.09.2020 года между ПАО ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 196759,33 копеек.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

27.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 23 было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 от 23.01.2024 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О дате и времени проведения судебного заседания была извещена в установленном порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела № 2-100/26, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено следующее.

08.04.2015 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 345000 рублей, дата последнего платежа 08.04.2020 года, процентная ставка – 24,5 %

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

12.01.2023 года мировым судьей судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владикавказ было вынесено определение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 196 759,33 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от 23.01.2024 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника.

Сведений об оплате задолженности перед истцом суду не представлено.

Разрешая ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указывает, что задолженность за ФИО1 образовалась за период по кредитному договору, срок исполнения которого истекал ДД.ММ.ГГГГ года; истец обратился за защитой своего нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1, (паспорт № выдан <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 187 769,15 рублей, государственной пошлины в размере 6633,07 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья З.Г. Цопанова



Суд:

Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "ЭОС" (подробнее)

Судьи дела:

Цопанова Зарема Григорьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ