Решение № 2-1313/2024 2-1313/2024~М-451/2024 М-451/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-1313/2024

Дело № 2-1313/2024

УИД № 34RS0002-01-2024-000861-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» марта 2024 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойного размера задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании двойного размера задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Энтузиастов, <адрес>А, <адрес>. По условиям договора ответчик обязался продать принадлежащее ему на праве собственности указанное жилое помещение, а истец – принять и оплатить объект недвижимого имущества. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 5 150 000 рублей.

П. 3 предварительного договора предусмотрено, что расчет между сторонами производится в следующем порядке:

50 000 рублей – в момент подписания предварительного договора купли-продажи квартиры, 5 100 000 рублей – в момент подписания основного договора купли-продажи.

При этом, их п. 3 договора следует, что сумма в размере 50 000 рублей является задатком, которая ДД.ММ.ГГГГ была переведена истцом на банковские реквизиты ответчика, о чем свидетельствует квитанция.

Из п. 1 предварительного договора следует, что основной договор купли-продажи должен быть подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ задаток возвращен истцу ответчиком. Из информации, размещенной на сайте объявлений Avito, истцу стало известно о том, что цена продаваемой ответчиком квартиры увеличена с 5 150 000 рублей до 6 800 000 рублей, на сайте объявлений ответчиком изменен адрес продаваемой квартиры.

В соответствии с п. 10 предварительного договора в случае неисполнения договора по вине покупателя задаток остается у продавца, в случае неисполнения условий договора продавцом, последний должен вернуть покупателю неустойку в размере задатка.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием выплаты задатка в двойном размере осталась проигнорированной ответчиком. До настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неустойку в размере задатка в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 267 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 709 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомила, возражений и ходатайств не представила, явку представителя не обеспечила.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Энтузиастов, <адрес>А, <адрес>. По условиям договора ответчик обязался продать принадлежащее ему на праве собственности указанное жилое помещение, а истец – принять и оплатить объект недвижимого имущества. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 5 150 000 рублей.

П. 3 предварительного договора предусмотрено, что расчет между сторонами производится в следующем порядке:

50 000 рублей – в момент подписания предварительного договора купли-продажи квартиры, 5 100 000 рублей – в момент подписания основного договора купли-продажи.

При этом, из п. 3 договора следует, что сумма в размере 50 000 рублей является задатком, которая ДД.ММ.ГГГГ была переведена истцом на банковские реквизиты ответчика, о чем свидетельствует квитанция.

Из п. 1 предварительного договора следует, что основной договор купли-продажи должен быть подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ задаток возвращен истцу ответчиком. Из информации, размещенной на сайте объявлений Avito, истцу стало известно о том, что цена продаваемой ответчиком квартиры увеличена с 5 150 000 рублей до 6 800 000 рублей, на сайте объявлений ответчиком изменен адрес продаваемой квартиры.

В соответствии с п. 10 предварительного договора в случае неисполнения договора по вине покупателя задаток остается у продавца, в случае неисполнения условий договора продавцом, последний должен вернуть покупателю неустойку в размере задатка.

Направленная истцом заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (РПО №) в адрес ответчика претензия с требованием выплаты задатка в двойном размере осталась проигнорированной ответчиком. До настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства ответчиком ФИО2 истцу возвращены не были, до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения обязательств в добровольном порядке. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заёмщику денег или других вещей, таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку спорные отношения возникли из гражданско-правового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно п. 4 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждения то факт, что ответчик ФИО2 отказалась продавать недвижимость на условиях предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования ФИО1 и взыскивает с ответчика ФИО2 неустойку в размере задатка в сумме 50 000 рублей по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, разрешая заявленные исковые требования в указанной части, исходит из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив, что ответчик не исполнил свои обязанности по осуществлению выплаты в сумме 50 000 рублей, в то время как должен и объективно мог их исполнить, суд приходит к выводу о возникновении у истца права на начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за спорный период в заявленном размере.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, не вызывает у суда сомнений и признан обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством, при этом, подлежит корректировке.

В соответствии с п.10 Предварительного договора, в случае неисполнения обязательств по продаже вышеуказанной квартиры по вине Продавца в оговоренные в настоящем договоре сроки, Продавец в течение 3-х дней с момента истечения срока указанного в п.1 настоящего договора, возвращают Покупателю полученный от него задаток, а также неустойку в размере суммы задатка.

Согласно п.1 договора, основной договор подлежал заключению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ надлежит исчислять проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 205,48 рублей.

Поскольку условия договора ответчиком небыли соблюдены, взятые на себя обязательства ответчик не исполнил ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий договора, в досудебном порядке задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 205,48 рублей в размере 205,48 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущению взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Стоимость расходов по оказанию юридических услуг составила 25 000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, соответствующим актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской.

Учитывая изложенное, с учётом объёма и характера, оказанных юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд находит исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 10 000 рублей, которую считает справедливой и достаточной для возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойного размера задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере задатка по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205,48 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1709 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В.Ильченко