Приговор № 1-254/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-254/2024

Производство № 1-254/2024

УИД 28RS0015-01-2024-001628-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 25 декабря 2024 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре: Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Райчихинска Амурской области Простокишина В.А.,

подсудимой: ФИО2,

защитника: адвоката Шеровой Г.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимой:

13 мая 2014 года Райчихинским городским судом Амурской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70, ст. 74 (присоединено наказания по приговору от 14.06.2011 года судимость по которому погашена), ч. 1 ст. 82 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 31 июля 2014 года отсрочка отбывания наказания отменена, направлена для отбывания наказания. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 августа 2016 г. срок наказания снижен до 3 лет 10 месяцев;

27 марта 2015 года Райчихинским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13 мая 2014 г.) с учетом постановления президиума Амурского областного суда от 05 октября 2015 года приговор изменен, наказание смягчено до 4 лет 4 месяцев. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 августа 2016 г., окончательно определено к отбытию наказание 4 года 1 месяц; 31 октября 2016 г. по постановлению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 октября 2016 г. освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 16 дней;

18 декабря 2019 года Райчихинским городским судом Амурской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 октября 2021 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 2 месяцев 4 дней лишения свободы заменена на 1 год 2 месяца 4 дня исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 02 ноября 2022 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

23 декабря 2022 года Райчихинским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединено частично наказание по приговору 18 декабря 2019 года) окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 31 мая 2024 года по постановлению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 мая 2024 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 14 дней (неотбытая часть наказания составляет 7 месяцев 14 дней),

задержанной в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в 15 часов 30 минут 13 октября 2024 года (т.1 л.д. 50-51),

15 октября 2024 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д. 72-74),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут ФИО2, находясь по <адрес> (точное место следствием не установлено), имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером № с номером счета №, принадлежащую Потерпевший №2, решила совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты, путем снятия денежных средств в банкомате расположенном по адресу ул. Заводская д. 56А пгт. Прогресс Амурской области.

Далее ФИО2, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № оформленном в ПАО «Сбербанк», принадлежащем Потерпевший №2, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникуимущества и желая этого, из корыстных побуждений, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете № оформленном в ПАО «Сбербанк», принадлежащем Потерпевший №2, достоверно зная, что ее преступные действия носят тайный характер, передала Свидетель №1, не осведомленному о ее преступных намерениях, банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером карты № с номером счета 40№, принадлежащую Потерпевший №2, с устной просьбой о снятии денежных средств в размере 50 000 рублей, а также сообщила Свидетель №1 пин-код указанной банковской карты.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты, Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, пошел в помещение магазина «Близкий» расположенного по адресу ул. Заводская д. 56А пгт. Прогресс Амурской области, где действуя по просьбе ФИО2, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером карты № с номером счета 40№, принадлежащую Потерпевший №2 в банкомат № ПАО «Сбербанк», ввел пин-код указанной банковской карты, ставший ему известным от ФИО2, после чего с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №2, снял денежные средства в размере 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут, Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, находясь в помещении магазина «Близкий» расположенного по адресу ул. Заводская д. 56А пгт. Прогресс Амурской области, действуя по просьбе ФИО2, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером карты № с номером счета 40№, принадлежащую Потерпевший №2 в банкомат №, ввел пин-код указанной банковской карты, ставший ему известным от ФИО2, после чего с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №2, снял денежные средства в размере 25 000 рублей, а всего с банковского счета снял денежных средств принадлежащих Потерпевший №2 на общую сумму 50 000 рублей, которые в дальнейшем передал ФИО2 вместе с банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №2 Денежные средства в размере 50 000 рублей, снятые с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №2 переданные Свидетель №1, ФИО2 обратила в свою пользу, в последствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 54 минут до 19 часов 56 минут ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение денежных средств в общей сумме 50 000 рублей, находящихся на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером № с номером счета 40№, принадлежащих Потерпевший №2, чем причинила Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у ФИО2, находящейся в <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, ФИО2 реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошла к комоду, расположенному в спальной комнате указанной квартиры, где находились денежные средства, после чего открыла ящик комода, взяла из него денежные средства в сумме 5500 рублей, положила их в карман надетых на ней брюк и ушла из квартиры, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 5500 рублей, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству защитника исследованы показания подозреваемой ФИО2, которая вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью и пояснила, что у неё есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к ФИО4, с которой она начали употреблять спиртное. Так они с ФИО4, находясь у нее дома, употребляли спиртное 2 дня, где она оставалась ночевать. Спиртное она приобретали за счет денежных средств ФИО4. Кроме неё в гостях у ФИО4 никого не находилось. Так ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО4 при ней доставала какие документы из комода, расположенного в спальной комнате квартиры и она увидела, что в указанном комоде у ФИО4 хранятся денежные средства и она решила их похитить. На тот момент она не знала, какая сумма находится в комоде. Так около 16 часов 30 минут ФИО4 куда-то вышла из квартиры, а она открыла ящик комода и забрала от туда денежные средства, которых было в сумме 5500 рублей купюрами по 500 рублей. Денежные средства она положила в карман надетых на ней брюк. Далее она дождалась ФИО4, которой она сказала, что ей необходимо идти домой и ушла из квартиры. Денежные средства, которые она похитила у ФИО4, она потратила в тот же день на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции, которые начали спрашивать её о хищении денежных средств у Потерпевший №1, на что она во всем призналась и написала заявление о явке с повинной. ФИО4 ей брать денежные средства не разрешала, она их похитила сама (т.1 л.д. 113-115).

Показания подозреваемой ФИО2, которая вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью и пояснила, что у неё есть знакомый Потерпевший №2, который проживает по адресу <адрес> пгт. <адрес>, который работает вахтовым методом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она встретила ФИО5, который недавно вернулся с вахты и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, который позвал её во двор своего дома, на лавочку распивать спиртное. Так она пришла во двор дома ФИО5, где также находился её знакомый ФИО3, позже подошел знакомый Свидетель №1 ФИО14ФИО13 Находясь во дворе дома ФИО5, она распивали спиртное. ФИО5 во время распития периодически ходил домой. Очередной раз, выйдя из дома ФИО5 дал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и попросил её сходить в магазин за спиртным, на что она взяла банковскую карту. Также ФИО5 сообщил ей пин-код своей карты. Далее она подошла к ФИО11 и попросила его сходить с ней в магазин, на что он согласился, и они направились в магазин «ВинЛаб» расположенный по ул. Ленинградская пгт. Прогресс Амурской области. Она не знает, видел ли ФИО15 то, что ФИО5 передал ей свою карту. Далее они с ФИО12 пошли в магазин «Вин Лаб» где она приобрела спиртное и сигареты, за которые расплатилась банковской картой Потерпевший №2. После этого они с ФИО16 сели на лавочку по ул. Ленинградская пгт. Прогресс, где начали пить купленное спиртное, к ним присоединился ФИО17. Далее, уже около 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО18 уже ушел, она решила воспользоваться тем, что у нее находится банковская карта Потерпевший №2 и похитить с нее денежные средства. Она не знала, сколько денежных средств находятся на счету банковской карты Потерпевший №2, но подумала что много, так как он недавно вернулся с вахты. Так ФИО1 решила похитить с банковской карты Потерпевший №2 50 000 рублей, путем снятия указанной суммы с банковской карты в банкомате. Так как она ранее уже привлекалась за совершение хищения с банковской карты она понимала, что если она сама пойдет к банкомату снимать деньги, то её поймают сотрудники полиции, поэтому с целью хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №2, что бы не привлекать к себе внимание, передала банковскую карту ФИО19 и попросила его снять денежные средства в сумме 50 000 рублей с банковской карты Потерпевший №2 в банкомате расположенном в магазине «Близкий» по адресу ул. Заводская д. 56А пгт. Прогресс Амурской области, при этом не говорила ему, что банковская карта принадлежит Потерпевший №2, на что ФИО20 согласился и направился к банкомату. Также она сообщила ФИО21 пин-код банковской карты Потерпевший №2 для снятия денежных средств. Пока ФИО22 снимал денежные средства с банкомата, она ожидала его на улице, возле магазина. Когда ФИО23 вышел из магазина он передал ей банковскую карту ФИО5 и денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые он снял с нее. Из денежных средств в сумме 50 000 рублей, которые она похитила с банковской карты Потерпевший №2 она дала 10 000 рублей Сергею на продукты и спиртное, которые он взял и ушел. Далее она пошла к Потерпевший №2 и вернула ему банковскую карту. Она подумала, что так как Потерпевший №2 находится в состоянии алкогольного опьянения он не заметит, что с его банковской карты пропали денежные средства в сумме 50 000 рублей, а подумает что «пропил» их. Денежные средства, которые она похитила с банковской карты Потерпевший №2, она в последующие дни потратила на спиртное и продукты питания. В настоящее время у неё не осталось денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции и пояснили, что Потерпевший №2 написал заявление в полицию о том, что с его банковской карты были похищены денежные средства, на что она во всем призналась и написала заявление о явке с повинной, а также рассказала обстоятельства произошедшего. Потерпевший №2 снимать денежные средства с его банковской карты ей не разрешал, их она похитила сама (т.1 л.д. 58-61).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемая ФИО2 указала на магазин «Близкий», расположенный по адресу <адрес> в помещении которого находится банкомат ПАО «СберБанк» в котором ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 54 минут по 19 часов 56 минут по ее просьбе, не осведомленный о ее преступных намерениях Свидетель №1 снял денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, то есть где она похитила денежные средства в сумме 50 000 рублей со счета банковской карты принадлежащей Потерпевший №2

ФИО2 указала на <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в квартире №, похитила денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 129-133).

заявление о явке с повинной ФИО2, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств в сумме 50 000 рублей принадлежащие Потерпевший №2 (т.1 л.д. 30).

заявление о явке с повинной ФИО2, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она ФИО2 в середине октября 2024 года совершила хищение денежных средств в сумме 5 500 рублей у ФИО4 из <адрес> (т.1 л.д. 95).

Исследованные показания ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО2 её вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ закончил употреблять спиртное на карте у него оставались денежные средства в сумме 258 653 рубля 70 копеек. Примерно около 19 часов он услышал стук в дверь квартиры и знакомый голос. Когда он открыл дверь, то там находились парень и девушка, точно не помнит, так как был в состоянии опьянения и плохого самочувствия после употребления спиртного. Увидев парня и девушку, он попросил их сходить в магазин и купить спиртного, так как было очень плохо. Он дал им свою банковскую карту, при этом он назвал пин-код карты. Через некоторое время парень и девушка принесли ему спиртного и отдали банковскую карту. После этого он снова стал употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он отошел от спиртного и пошел в ПАО «Сбербанк» где стал снимать наличными 100 000 рублей. В этот момент он обнаружил, что с карты пропало 50 000 рублей. Данные деньги были сняты двумя суммами по 25 000 рублей в период с 19 часов до 20 часов. Данную сумму он никому не разрешал снимать с его банковской карты. Кто мог снять денежные средства с банковской карты, он не знает. По данному факту просит привлечь виновных лиц к ответственности. Подозревает, что деньги сняли именно парень или девушка, которых он просил купить спиртного. Данные карты предоставить не может, так как он её заблокировал. Последние цифры были *****№. Номер счета, к которому привязана банковская карта 40№. Сразу в полицию он не обратился, так как длительное время находился в запое. Право заявления гражданского иска ему разъяснено и понятно, желает заявить гражданский иск после установления лица (т.1 л.д. 11-14).

Дополнительными показания потерпевшего Потерпевший №2 который пояснил, что от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства с принадлежащей ему банковской карты похитила известная ему Надежда Кинаш. Также он вспомнил, что именно с ней распивал спиртное во дворе своего дома ДД.ММ.ГГГГ и ей давал свою банковскую карту, для того что бы она сходила в магазин и купила спиртного. Учитывая то, что материальный ущерб в сумме 50 000 рублей ему до настоящего времени не возмещен, желает заявить гражданский иск на указанную сумму. Ущерб в сумме 50 000 рублей, является для него значительным (т.1 л.д. 32-35)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых у нее есть знакомая ФИО2, проживающая по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней в гости пришла ФИО2, которая ей пояснила, что ей некуда больше идти и попросила остаться у нее на несколько дней, на что Потерпевший №1 согласилась и впустила ФИО2 к себе домой. Так находясь у нее дома, с 09 октября по ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 распивали спиртное, которое они приобретали за счет денежных средств Потерпевший №1, расплачиваясь в магазинах её кредитной картой. ФИО2 ложилась спать в спальной комнате её квартиры В спальной комнате её квартиры стоит комод с выдвижными ящиками, в котором у неё хранятся денежные средства в сумме 5500 рублей, купюрами по 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась с ФИО2 у себя дома, когда Потерпевший №1 начала доставать из ящика комода, в котором у неё хранятся денежные средства в сумме 5500 рублей, нужные ей документы в этот момент она обратила внимание, что ФИО2 увидела в комоде денежные средства. В тот момент она не подумала, что ФИО2 станет красть у нее деньги. Спустя некоторое время она вышла на лестничную площадку, так как ей надо было поговорить с соседкой, после чего вернулась. Так около 16 часов 45 минут она вернулась домой, где ФИО2 куда-то засобиралась, сказала, что ей необходимо идти и ушла из квартиры. После ухода ФИО2 наличие денежных средств в комоде она не проверяла. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она собралась идти в магазин, для чего решила взять наличные денежные средства хранящиеся у неё в комоде, но не обнаружила их. Так она сразу поняла, что ФИО2 похитила принадлежащие ей денежные средства, так как кроме ФИО2 у неё дома в указанный период никого не было, дверь всегда была заперта на ключ. О случившемся она сообщила в полицию. Также она не допускает того, что они с ФИО2 могли потратить указанные деньги на спиртное, так как в магазине за спиртное они всегда рассчитывались денежными средствами, находящимися на счёте её кредитной карты. Денежные средства в сумме 5500 рублей она сама ФИО2 не давала и не давала разрешение их брать. Просит привлечь ФИО2 к ответственности. Ущерб в сумме 5500 рублей является для нее значительным, так как в настоящее время она нигде не работает, проживает за счет случайных заработков, также она ежемесячно оплачивает кредиты и коммунальные услуги (т.1 л.д. 90-93).

Показания свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он гулял по поселку <адрес>, где проходя двор <адрес> увидел Надежду Кинаш с двумя неизвестными ему мужчинами, которые распивали спиртное на лавочке, во дворе указанного дома. Он подошел к Надежде, которая представила ему ФИО5 и ФИО24, и он присоединился к ним, к распитию спиртного. В тот момент Надежда, ФИО5 и ФИО25, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во время распития спиртного ФИО5 с ними практически не было, он выходил из дома несколько раз, как понял, он проживает в указанном доме. Спустя некоторое время, после того как ФИО5 выходил из дома и поговорил с Надеждой, она попросила Свидетель №1 сходить с ней в магазин и приобрести спиртного, на что он согласился и они пошли в магазин «Винлаб» расположенный по ул. Ленинградская д. 29 пгт. Прогресс Амурской области, где Надежда купила спиртного и закуски, за которые расплатилась банковской картой. Он не знал, кому принадлежит карта, которой расплатилась Надежда, она сама ему об этом не говорила, также он не видел, что бы кто-то передавал Надежде свою карту. После магазина они с надеждой сели на лавочку по ул. Ленинградская пгт. Прогресс, где начали распивать купленное спиртное, к ним присоединился Вячеслав. Около 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного Надежда попросила его сходить с ней в магазин «Близкий» расположенный по адресу ул. Заводская д.56 А, пгт. Прогресс Амурской области, где находится банкомат ПАО «Сбербанк России», так как ей необходимо было снять деньги с банковской карты, на что он согласился, и они пошли в магазин «Близкий». В этот момент ФИО26 с ними уже не было, он ушел домой. Около 19 часов 50 минут они находились около магазина «Близкий», где Надежда дала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и попросила его снять в банкомате денежные средства в сумме 50 000 рублей и сообщила пин-код банковской карты. На кого оформлена банковская карта, он не обратил внимания, так как думал, что карта принадлежит Надежде. Также он не помнит, какого цвета была банковская карта. Ему не показалась странным, что Надежда попросила его снять деньги, а не пошла сама, так как в этот момент она с кем-то долго разговаривала по телефону, что-то бурно обсуждая, и как он подумал, была занята. После этого он подошел к банкомату расположенному в помещении магазина «Близкий» по адресу ул. Заводская д.56 А, пгт. Прогресс Амурской области, где вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» в банкомат набрал пин-код карты и сумму 50 000 рублей, где на экран вывелось сообщение об ограничении снятия наличных денежных средств на максимальную сумму снятия - 25 000 рублей. После этого он опять набрал пин-код карты, который ему сообщила Надежда, нажал на экране – снять наличные и сумму 25 000 рублей, после чего банкомат выдал ему наличные денежные средства в сумме 25 000 рублей, сразу после этого он повторил операцию по снятию на ту же сумму. После этого он вышел из магазина, где его ждала Надежда, которая продолжала разговаривать с кем-то по телефону, которой он отдал денежные средства в сумме 50 000 рублей и банковскую карту. После завершения разговора Надежда дала ему 10 000 рублей из снятых им денег, как она пояснила, на продукты питания и спиртное и он решил не отказываться и взял деньги, после чего пошел домой. Куда направилась Надежда он не знает. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк России» с которой он по просьбе ФИО2 снял с банкомата 50 000 рублей, принадлежит Потерпевший №2, который ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились у Потерпевший №2 во дворе, дал свою карту ФИО2 и попросил купить спиртного, но денежные средства снимать со счета своей карты он ФИО2 не разрешал. О том, что банковская карта принадлежит Потерпевший №2 ему было не известно, он не видел как ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 дал свою банковскую карту ФИО2 и не слышал разговора об этом, он думал что снимает денежные средства с принадлежащей ФИО2 банковской карты (т.1 л.д. 38-41).

Кроме показаний потерпевших и свидетеля вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен служебный кабинет ПП «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское» по адресу ул. Ленинградская д. 1А пгт. Прогресс Амурской области, фототаблица к протоколу. В ходе осмотра места происшествия, осмотрены истории операций по снятию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей и 25 000 рублей (т.1 л.д. 4-7).

протоколом осмотра предметов, которым были осмотрены: отчет по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» с номером карты № с номером счета 40№ на имя Потерпевший №2, где имеется информация о снятии денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 13:54 минуты (время Московское), в банкомате <данные изъяты>, в сумме 25 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 13:56 минут (время Московское), в банкомате <данные изъяты>, в сумме 25 000 рублей, который храниться в уголовном деле (т.1 л.д. 21-23,24).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>, фототаблица к протоколу. В ходе осмотра места Потерпевший №1 указала на комод, расположенный в спальной комнате квартиры, где у нее хранились денежные средства в сумме 5500 рублей (т.1 л.д. 81-85)

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и достоверными.

Исследовав и оценив доказательства представленные стороной обвинения, суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении ей преступлений по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказанной.

Данный вывод суда основан на анализе собранных по делу доказательств: показаний потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, материалах уголовного дела, свидетельствующих об умышленных действиях подсудимой ФИО2, направленных на тайное хищение чужого имущества.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд берет за основу показания ФИО2, показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, поскольку они согласуются между собой об обстоятельствах происшедшего, а именно о том, что ФИО2 совершила - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании не добыто доказательств, ставящих под сомнение достоверность и объективность показаний ФИО2, показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, об обстоятельствах, участниками которых они являлись, напротив, в судебном заседании получены доказательства, объективно подтверждающие фактические обстоятельства дела, установленные судом, что позволяет суду обоснованно признать показания указанные потерпевшими и свидетелями допустимыми доказательствами и наряду с другими положить в основу обвинительного приговора.

Поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в её психическом здоровье.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд признаёт, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, установленных в предъявленном подсудимой обвинении, с которым последняя согласилась, материалов уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Причиненный потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ущерб является значительным, так как превышает 5000 рублей и значительность подтверждается сведениями о их имущественном положении.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что ФИО2 судима, <данные изъяты>

Суд пришел к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения у суда не имеется. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела, явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд признает рецидив преступлений, который по отношению к ч. 2 ст. 158 УК РФ является простым, по отношению к ч. 3 ст. 158 УК РФ является особо опасным.

Иных обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает личность подсудимой, характеризующие её данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступлений - умышленного, относящиеся к категории преступления средней тяжести и тяжкого преступления, обстоятельства совершения преступлений, влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве, в связи с чем, указанный вопрос обсуждению не подлежит.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность ФИО2, принимает во внимание, что ФИО2 совершила преступление в период непогашенных судимостях, ранее неоднократно судима, характеризуется отрицательно, суд считает необходимым назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд с учетом личности ФИО2 обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления при назначении наказания применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимой, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств, суд, не считает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание за совершенные ей преступления ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, являющегося умышленным, степени его общественной опасности, способа, мотива и цели совершения преступления, личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категорий преступлений на менее тяжкое.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены отягчающие вину ФИО2 обстоятельства.

Поскольку ФИО2 совершила преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, суд считает необходимым при определении окончательного наказания ФИО2 по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний, в соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 в настоящее время отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Райчихинского городского суда Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на срок 2 года 1 месяц лишения свободы. Постановлением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания в виде 07 мес.07 дней лишения свободы на 01 год 02 месяца 14 дней ограничения свободы. Поскольку преступления по данному приговору совершены после постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем окончательно наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, то меру пресечения в виде заключение под стражу необходимо оставить без изменения.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок его наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен иск на сумму 50000 рублей 00 копеек.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск на сумму 5500 рублей 00 копеек.

Разрешая заявленные по делу гражданские иски, суд, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО2 исковые требования потерпевших на сумму 50000 рублей 00 копеек и 5500 рублей признаны в полном объеме.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 на сумму 50000 рублей 00 копеек и потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 5500 рублей, в полном объеме, поскольку гражданские иски, заявленные потерпевшими, суд находит обоснованными и подлежащими взысканию.

Поскольку гражданские иски Потерпевший №2 и Потерпевший №1 удовлетворены в полном объеме, суд не находит оснований для снятия ареста с денежных средств ФИО2, находящихся в кредитном учреждении и, наложенного в ходе предварительного следствия, поскольку в силу ч. 1 ст.115 УПК РФ арест на денежные средства наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Учитывая данное положение, суд приходит к выводу, что на стадии постановления приговора необходимость отмены ареста денежных средств на счете ФИО2 не наступила, поскольку в случае отмены ареста на денежные средства, при вступлении приговора в законную силу, исполнение приговора в части гражданского иска будет затруднено.

До исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на денежные средства находящиеся, либо в дальнейшем поступающие на счета на общую сумму 55500 (пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, находящихся на открытых счетах №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении № Филиала № ПАО «Сбербанк», №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении № Филиала № ПАО «Сбербанк» и №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении № Филиале №открыт счет № в отделении № Филиала № ПАО «Сбербанк», на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах обратить в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшему в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 50000 рублей 00 копеек и в пользу Потерпевший №1 5500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании установлено, что адвокат Шерова Г.Н. осуществляла защиту интересов ФИО2 при производстве следствия в течение 6 дней. В соответствии с постановлением следователя сумма вознаграждения составила 15570 рублей 00 копеек, указанная сумма вознаграждения полностью подтверждается исследованными материалами дела.

Суд, учитывая возраст подсудимой ФИО2, её трудоспособность, возможность получения заработной платы или иного дохода, отсутствие препятствий к трудоустройству, приходит к выводу, что оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в сумме 15570 рубль 00 копеек в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: отчет по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2– хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с ограничением свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с установлением ограничений:

- не изменять место работы и жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- покидать место жительства (пребывания) с 21 часа до 06 часов.

Возложить на ФИО2 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Установленные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу отставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок его наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: отчет по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2– хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

До исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на денежные средства находящиеся, либо в дальнейшем поступающие на счета на общую сумму 55500 (пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, находящихся на открытых счетах №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении № Филиала № ПАО «Сбербанк», №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении № Филиала № ПАО «Сбербанк» и №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении № Филиале №открыт счет № в отделении № Филиала № ПАО «Сбербанк», на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах обратить в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшему в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 50000 рублей 00 копеек и в пользу Потерпевший №1 5500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за оказание защитником Шеровой Г.Н. юридической помощи на предварительном следствии в доход Федерального бюджета в сумме 15570 (пятнадцать тысяч пятьсот семдесят) рубль 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по пра-вилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, <...>).

Председательствующий:

судья Д.Б. Кононенко