Приговор № 1-61/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-61/2019Задонский районный суд (Липецкая область) - Уголовное Дело № 1-61/2019 г. Именем Российской Федерации г. Задонск 09 июля 2019 года Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Леоновой Л.А. при секретаре Шатских С.А. с участием государственного обвинителя Отрощенко М.С. подсудимого ФИО1 защитника Катасоновой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 30 мая 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на кражу чужого имущества, прибыл к дому Потерпевший №1., расположенному по адресу: <адрес>. Находясь у дома, с помощью обнаруженного вблизи напильника, сорвал металлическую скобу, находящуюся на входной двери с тыльной стороны дома, тем самым открыв засов, запирающий входную дверь, после чего незаконно проник в дом, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил телевизор марки «RUBIN» стоимостью 1000 рублей и телевизионную приставку марки «Oriеl 790» стоимостью 780 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по собственному усмотрению. В результате совершения кражи потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1780 рублей. По окончании предварительного следствия, а также в суде Потерпевший №1 с предъявленным ему обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознаёт, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Защитник Катасонова Н.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Отрощенко М.С. против заявленного ходатайства не возражал. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал. Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 совершил тяжкое преступление.На основании пунктов «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, то, что похищенное имущество в полном объеме возвращено потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с назначением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Исключительных обстоятельств и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает. Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ. Суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год. В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: телевизор марки «RUBIN» в корпусе серого цвета, телевизионную приставку марки «Oriеl 790» в корпусе черного цвета, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего; напильник, отрезок бесцветной прозрачной пленки со следом ладонной поверхности правой руки ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Задонскому району Липецкой области, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Задонский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий Л.А. Леонова Суд:Задонский районный суд (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Леонова Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-61/2019 Постановление от 7 июня 2019 г. по делу № 1-61/2019 Постановление от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 19 марта 2019 г. по делу № 1-61/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |