Приговор № 1-995/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-995/2025

УИД №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 ноября 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайловой К.И., при секретаре судебного заседания МАН, с участием государственного обвинителя –помощника Люберецкого городского прокурора КВВ, защитника-адвоката ВЮЕ, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ПЮВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ПЮВ, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, к отбыванию наказания не приступил,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПЮВ совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ПЮВ, являясь гражданином РФ, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении ч.3 ст.7, ст.20, ч.1 ст.21, ч.7 ст.22 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ, фактически не являясь принимающей стороной, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышлено из корыстных побуждений, осознавая, что совершает фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, будучи собственником комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и не предоставляя места для пребывания (нахождения, проживания) иностранным гражданам в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении МУ «Люберецкий МФЦ» отдел «Малаховский», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оформил и отправил через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг» в адрес Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, электронные уведомления о прибытии 2 иностранных граждан: МДД, ЭМХ угли (дважды) в место пребывания: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> при этом, достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать (находиться, проживать) не будут, и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам предоставлять не собирался.

В результате умышленных преступных действий ПЮВ, указанные иностранные граждане в соответствии с п.21, п.23, п.25 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, были поставлены на миграционный учет Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Своими умышленными действиями ПЮВ совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, тем самым нарушил требования ч. 3 ст. 7, ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ в соответствии с которым, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности Отдел по вопросам миграции МУ МВД В России «Люберецкое», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ПЮВ согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. ПЮВ пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, государственного обвинителя, полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Действия ПЮВ суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, поскольку он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

ПЮВ на учетах в НД и ПНД не состоит, находился под диспансерным наблюдением с 1989 года про 2022 год с диагнозом «Органическое эмоционально лабильное расстройство», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ, ПЮВ хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживаются согласно МКБ 10: «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости, активное употребление F10.24», данное заболевание является исключительно расстройством наркологического профиля. Указанные изменения психи выражены не столь значительно и не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации ПЮВ не нуждается, однако нуждается в наблюдении у врача психиатра – нарколога наркологического диспансера по месту жительства. В настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ПЮВ может предстать перед судом и нести ответственность за совершенное им преступление (Т.1 л.д. 102-104).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ПЮВ, который совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, к отбыванию наказания, назначенного предыдущим приговором суда, не приступил, не трудоустроен, суд приходит к выводу о том, что ПЮВ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что только наказание в виде лишения свободы будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд не находит. В связи с указанными обстоятельствами суд не находит и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд также принимает во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ПЮВ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Принимая во внимание, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ Люберецкого городского суда Московской области в виде исправительных работ ПЮВ не отбыто, к отбыванию данного наказания последний не приступал, то на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд частично присоединяет неотбытое наказание в виде исправительных работ по вышеуказанному приговору, учитывая правила п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ПЮВ надлежит отбывать наказание в колонии – поселении.

В соответствии с ч.4 ст. 75.1 УИК РФ, по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что вышеуказанных обстоятельств судом не установлено, суд определяет ПЮВ следование в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

В соответствии со ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с чем, ПЮВ освобожден от уплаты процессуальных издержек.

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЮВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГ Люберецкого городского суда Московской области и окончательно назначить ПЮВ наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Определить ПЮВ порядок следования к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания ПЮВ исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

От уплаты процессуальных издержек ПЮВ освободить в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 3 карточки учетного дела с портала «Госуслуги» (электронные уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.И. Михайлова