Приговор № 1-50/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-50/2024

Дело № 1-50/2024

55RS0018-01-2024-000277-74

12301520005000214


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Марьяновка 14 мая 2024 года

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре судебного заседания ФИО13.М., с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, р.<адрес>, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты>, состоящий в браке, имеющий на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенный, военнообязанный, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, р.<адрес><адрес><адрес>, не судимый,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержащийся,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением угрозы насилия к гражданам, совершенное с применением оружия; умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, иным общеопасным способом, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут находясь на улице, в южном направлении от жилого <адрес>, р.<адрес>, увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №1, передвигающегося на автомобиле марки ВАЗ 21200, государственный регистрационный знак №, при этом умышленно, демонстрируя противоправный характер своих действий, грубо нарушая общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, осознавая противоправность своих действий, проявляя явное неуважение к обществу, ничем не объясняя своего противоправного поведения, беспричинно и не имея никакого повода, удерживая в руках, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ружье относящееся к категории гражданского длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия модели «Girsan Enisey», № калибра с заводским номером «№», пригодное для стрельбы, при этом осознавая, что в жилых домах по <адрес> в р.<адрес> находятся люди, а также то, что по проезжей части по <адрес> в р.<адрес> передвигаются автомобили с водителями и пассажирами, пешеходы,предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу и желая их наступления, умышленно произвел 3 выстрела из ружья, относящееся к категории гражданского длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, модели «Girsan Enisey», № калибра с заводским номером «№», являющегося источником повышенной опасности, в сторону проезжей части <адрес> и жилых домов, расположенных на <адрес> в р.<адрес>, и отъезжающего от него автомобиля марки ВАЗ 21200, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, допуская то, что от его действий Потерпевший №1 и иным лицам может быть причинена смерть, либо причинен тяжкий вред здоровью, а также повреждено или уничтожено чужое имущество.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено ФИО1, находясь на улице, в южном направлении от жилого <адрес>, р.<адрес>, осознавая, что находится в общественном месте и его преступные действия будут грубо нарушать общественный порядок, желая и предвидя последствия наступления своих преступных действий, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, решил совершить хулиганские действия. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий, ФИО1 находясь в общественном месте, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь на улице, в южном направлении от жилого <адрес>, р.<адрес>, увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №1, передвигающегося на автомобиле марки ВАЗ 21200, государственный регистрационный знак №, при этом умышленно, демонстрируя противоправный характер своих действий, грубо нарушая общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, осознавая противоправность своих действий, проявляя явное неуважение к обществу, ничем не объясняя своего противоправного поведения, беспричинно и не имея никакого повода, удерживая в руках, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ружье относящееся к категории гражданского длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия модели «Girsan Enisey», 12 калибра с заводским номером «13-02728», пригодное для стрельбы, при этом осознавая, что в жилых домах по <адрес> в р.<адрес> находятся люди, а также то, что по проезжей части по <адрес> в р.<адрес> передвигаются автомобили с водителями и пассажирами, пешеходы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу и желая их наступления, умышленно произвел 3 выстрела из ружья, относящееся к категории гражданского длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, модели «Girsan Enisey», № калибра с заводским номером «№», являющегося источником повышенной опасности, в сторону проезжей части <адрес> и жилых домов, расположенных на <адрес> в р.<адрес>, и отъезжающего от него автомобиля марки ВАЗ 21200, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1, допуская то, что от его действий Потерпевший №1 и иным лицам может быть причинена смерть, либо причинен тяжкий вред здоровью, а также повреждено или уничтожено чужое имущество.

В результате действий ФИО1 был поврежден автомобиль марки ВАЗ 21200, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, а именно: задняя дверь багажника, заднее стекло автомобиля, задний бампер, правое боковое зеркало, зеркало заднего вида, на общую стоимость 80 000 рублей, а также вышеуказанные действия ФИО1 вызвали ощущение реальной угрозы причинения смерти, либо причинения тяжкого вреда здоровью у потерпевшего Потерпевший №1

Ущерб от действий ФИО1 Потерпевший №1 в размере 80 000 рублей является значительный, так как Потерпевший №1 является пенсионером по старости, ежемесячно получает пенсию в размере 17 934,55 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 4000 рублей, приобретает продукты питания на сумму 5000 рублей, а также автомобиль марки ВАЗ 21200, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, используется им для получения дополнительного дохода, для транспортировки макулатуры и лома черного и цветного металла после их сбора Потерпевший №1 в пункты приема, а в результате преступных действий ФИО1, использование указанного ранее автомобиля по данном назначению на определенный период времени было невозможно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он на автомобиле ВАЗ 2123 г.н. № направился на ферму, расположенную вблизи д. <адрес>, для проверки своего подсобного хозяйства. С собой он взял ружье ФИО2 и 30 патронов 12 калибра, чтобы утром поехать на озеро, с целью охотына утку, на что у него имеется соответствующее разрешение. Проехав по <адрес> в р.<адрес> увидел автомобиль ВАЗ «Надежда» в кузове светлого цвета, и подумал, что на указанном автомобиле ездят лица, которые раскладывают по р.<адрес> наркотические вещества, путем тайников закладок, т.к. ранее он видел схожий автомобиль, который передвигался по р.<адрес>, и там, где он останавливался ходили подозрительные лица. В этот момент он решил проследовать за данным автомобилем и посмотреть, что он делает. Кто находился за рулем данного автомобиля он не видел. Доехав за данным автомобилем ВАЗ «Надежда» до магазина «Продукты», который расположен по адресу р.<адрес>, он увидел, как данный автомобиль свернул в проулок ведущий на <адрес> и остановился возле мусорного бака. Из автомобиля вышел мужчина, на вид ему было около 55 лет, ростом 170 см, среднего телосложения, был одет в светлой куртке, на голове была одета шапка темного цвета, более ни каких примет он его не запомнил. Данный мужчина направился к мусорному баку, где он начал осматривать мусорные баки. В этот момент он подумал, что неизвестный ему мужчина является лицом, который осуществляет закладки наркотического вещества.

Сам он находился на <адрес>, возле магазина, и смотрел, что будет делать данный мужчина. Когда мужчина ходил вокруг данных баков, ему показалось, что он что-то раскладывает. Далее, когда мужчина сел обратно в свой автомобиль и поехал в сторону <адрес> р.<адрес> он направился за ним, где он остановился перед мусорным баком, т.к. неизвестный ему мужчина начал разворачиваться. Пока мужчина разворачивался он достал чехол, который лежал на заднем сиденье, в котором находилось ружье ФИО2. Он достал патронташ, который лежал на заднем коврике снизу в машине, из которого достал три патрона, и зарядил ими ружье. Указанные действия он сделал, т.к. хотел с помощью ружья произвести выстрелы в верх, чтобы напугать его. Далее мужчина на автомобиле ВАЗ «Надежда» развернулся, а он стоял так же, тот объехал его и поехал в сторону <адрес>. В момент когда, тот объехал его, он вышел из автомобиля, взяв в руки заряженное ружье и произвел три выстрела по автомобилю мужчины, с целью напугать его. Он хотел произвести выстрел поверх данного автомобиля, но так как на улице было темно, он попал в машину, а именно два выстрела пришлось в заднюю часть машины, третий выстрел пришелся с правой стороны машины. Когда он производил выстрелы, то данный автомобиль двигался, и водитель находился в салоне автомобиля. В этот момент он понимал, что он мог поранить или убить неизвестного ему человека. Затем указанный автомобиль скрылся с его поля зрения. После этого он сел в свой автомобиль и направился на ферму кормить скотину. После того как он накормил скотину, он ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут вернулся домой и положил оружие в сейф потому что в машине нельзя перевозить оружие. Производя выстрелы он не думал, что попадет в автомобиль, целился вверх, но так как на улице было темно он не видел куда пришлись выстрелы. Он хотел самостоятельно пресечь действия данного мужчины. Ему было достоверно не известно является ли данный мужчина закладчиком наркотических средств. В настоящее время он возместил материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 80 000 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1л.д.64-68, 73-76, 161, т. 2 л.д. 118-121).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнил, что производил выстрелы поверх автомобиля потерпевшего преследуя цель испугать потерпевшего, поскольку полагал, что последний занимается закладкой наркотических средств.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, допрошенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, эксперта ФИО12, оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, специалиста ФИО11, а также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь между 63 и 65 домами по <адрес> к нему подъехал подсудимый и попросил покурить. Потерпевший №1 сообщил ему, что не курит, развернулся и поехал на перекресток улиц 40 лет Октября - К. Либкнехта. Проезжая перекресток по <адрес>, увидел, что на <адрес> стоит транспортное средств в котором находился подсудимый. Потерпевший №1 поехал домой, при этом подсудимый на автомобиле преследовал его до дома. Потерпевший №1 зашел в дом, и из окна наблюдал, как автомобиль под управлением подсудимого подъехал к его автомобилю, и постояв некоторое время уехал. Спустя 30 минут, около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 подъехал к помойке по <адрес> в р.<адрес>, недалеко от магазина ИП ФИО5, и начал искать металл, макулатуру. Когда развернулся и собирался уезжать, подъехал автомобиль Нива Шевроле, 712 номер, из которого вышел водитель и начал махать ему. Потерпевший №1 объехал указанный автомобиль с левой стороны и выехал на <адрес>. В этот момент услышал выстрелы, зазвенели стекла, отчего Потерпевший №1 испытал страх за свою жизнь. Проследовал в отдел полиции, но не смог туда попасть. Поехал домой, откуда по номеру телефона «112» вызвал сотрудников полиции. В дальнейшем с сотрудниками полиции выехали на место происшествия. Через некоторое время подъехал подсудимый ый, но пока сотрудники надевали спецодежду и бронежилеты, водитель развернулся по Железнодорожному переулку и по объездной дороге уехал. В результате действий подсудимого его транспортное средство имеет повреждения задней двери, стоп-сигнала, боковины, стекла бокового заднего, правого зеркала заднего вида. Транспортное средство он приобретал по стоимости 75 000 рублей. Ущерб в размере 80 000 рублей подсудимый возместил. В настоящий момент ему стало известно, что стоимость ремонта автомобиля составит около 130 000 рублей. Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлять не намерен.

Свидетель Свидетель №3, работающая начальником отделения лицензионно-разрешительной работы (по Исилькульскому, Марьяновскому и <адрес>м) <адрес> Росгвардии по <адрес> суду показала, что в ее должностную обязанность входит осуществление контроля за оборотом оружия. В связи с поступлением сообщения о стрельбе, который предположительно производил ФИО1, она совместно с ФИО7 выехали по месту жительства последнего. Проследовав по <адрес> встретили ФИО1, который выходил из дома. С целью установления местонахождения оружия они остановили ФИО1 и проследовали по его месту жительства, где произвели осмотр сейфа, в котором обнаружили три единицы оружия. Оружие было изъято и передано в райотдел. Две единицы оружия были в разобранном виде, из оружие «Бекас» исходил запах пороха. В дальнейшем из машины ФИО1 были изъяты патроны.

Эксперт ФИО12, с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-95), суду пояснил, что дальность полета дробового заряда с 12 калибра зависит от номера дроби. Чем меньше дробь, тем больше рассеивание и, соответственно, меньше дальность. Другим фактором является наличие пыжа контейнера, увеличивается кучность. В среднем дальность полета составляет от 35 до 50 метров. Охотник при соответствующем опыте с такого расстояния должен поражать цель. Средняя картечь больше 5 мм содержит как правило 12 шариков. Если больше 5 мм, то дальность увеличивается. Попадание дроби в человека на расстоянии до 30 м может причинить ему повреждения, при этом зависит от того в чем он одет. При проведении экспертизы был произведен экспериментальный обстрел. След от бойка осматривался, и по микрорельефу, который имеется на микроскопе при увеличении, он пришел к выводу о том, что представленные патроны ранее являлись в гильзах были стреляны.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут они с супругом ФИО1 и детьми находились дома, где она укладывала детей и уснула. Где в это время находился ее супруг она не знает, но спать они легли все вместе. Утром, когда она проснулась мужа дома не оказалась, спустя время ей позвонил участковый и рассказал о случившемся. Она сразу набрала на сотовый телефон своему супругу и спросила где он находится, на что он ей ответил, что находится на ферме. Может пояснить, что ее супруг занимается охотой более 10 лет, у него есть охотничье ружье, которое хранится у них в доме в сейфе, ключ всегда находится у ее супруга, доступа у нее к сейфу нет. О том, что ее муж совершил преступление, она узнала от сотрудников полиции (т.1 л.д.105-107).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Потерпевший №1 является ее родным дядей. Он продолжительное время занимается сбором лома черного и цветного металла, а также макулатуры. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ей позвонил ее дядя и сообщил о случившемся. Он ей пояснил, что неизвестный ему мужчина ездил в ночное время за ним, когда он собирал вторсырье по мусорным контейнерам в р.<адрес>. Далее после того как он поехал на <адрес>, неизвестный мужчина выстрелил ему в автомобиль из ружья. Сколько было точно выстрелов он ей не пояснил, сказал только, что несколько раз. Он сказал, что государственный номер данного автомобиля он запомнил частично. Более по данному факту он ей ничего не пояснял (т.1 л.д.136-138).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает у ИП ФИО8 в должности продавца, магазин расположен по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут в магазин приходил ранее неизвестный ей мужчина, который приобрел пачку сигарет, за сигареты рассчитывался наличными денежными средствами. Ранее она мужчину нигде не видела, одет он был в короткую куртку, на голове был капюшон. Более по данному факту пояснить ей нечего (т.1 л.д.147-150).

Из оглашенных показаний специалиста ФИО11, следует, что в 2010 году он окончил ФГОУ СПО «Омский колледж отраслевых технологий строительства и транспорта» по специальности «Специалист по сервису на транспорте». Он участвовал в проведении следственного действия, а именно при осмотре автомобиля марки ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении следственного действия, а именно в осмотре автомобиля марки ВАЗ 21200 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. На момент осмотра указанный автомобиль находился в рабочем состоянии. Осматриваемый автомобиль в кузове светло-серебристого цвета, в передней части расположен моторный отсек с двигателем, аккумуляторной батареей, генератором, расширительными бочками с жидкостями, электропроводкой, а так же иными агрегатами и механизмами. При осмотре салона автомобиля в передней части расположены переднее водительское кресло, переднее пассажирское кресло, а так же расположено рулевое колесо с приборной панелью, коробкой переключения передач. При осмотре задней части салона установлено заднее пассажирское сиденье справой и левой стороны кресел, имеются подголовники. В багажном отсеке на момент осмотра находится запасное колесо. При осмотре внутренней поверхности двери багажника были обнаружены восемь сквозных повреждений округлой формы. С внешней стороны автомобиль марки ВАЗ21200 государственный регистрационный знак № имеет следующие повреждения: в задней части имеются повреждения лакокрасочного покрытия двери багажника. В том числе 11 пробоин, диаметром 8 мм - сквозные, 7 из которых расположены в металлической дверце багажника, 4 сквозные пробоины расположены снизу правого края заднего стекла автомобиля. Так же имеются многочисленные пробои, вмятины расположенные примерно на расстоянии 180 мм от правого края задней двери и 70 мм от заднего бампера. Кроме того имеются повреждения в виде вмятин металла расположенные с правой боковой стороны задней части автомобиля. На поверхности правого бокового заднего стекла имеется сквозное повреждение. Так же повреждены правое боковое зеркало заднего вида, отсутствует остекление. Для того что бы восстановить автомобиль потребуется сначала проварить вмятины. После того как все заварят необходимо зарефтовать, далее зачистить, после нанести шпаклевку, потом снова зачистить далее загрунтовать и только после покрасить. Для того чтобы восстановить заднюю дверь необходимо 2000 рублей для того чтобы все заварить сквозные отверстия, 4 000 рублей для того чтобы зашпаклевать, 20 000 рублей для того чтобы покрасить. Работа будет составлять около 5000 рублей. Итого для того чтобы восстановить заднюю верь необходимо 31 000 рублей. Восстановить стекло нельзя, поэтому его нужно будет заменить на новой, стоимость нового стекла составляет 5000 рублей, стоимость по замене будет составлять 1500 рублей. Для того чтоб ы восстановить заднюю боковую поверхность автомобиля необходимо так же все зашпаклевать, загрунтовать стоимость данной работы составит 2000 рублей, после необходимо будет покрасить, стоимость покраски составит 8000 рублей. Стоимость работы составит 5000 рублей. Таки образом для того чтобы восстановить заднюю боковую поверхность автомобиля необходимо 15 000 рублей. Восстановить боковое стекло не получится поэтому его так же необходимо будут заменить на новое, стоимость нового стекла составляет 3000 рублей, стоимость по замене будет составлять 1500 рублей. Зеркало заднего вида так же невозможно восстановить, поэтому его нужно будет заменить, стоимость нового зеркала составит 2000 рублей, а стоимость работы по замене зеркала будет составлять 500 рублей. Таким образом можно сделать вывод о том что общая стоимость ремонтных работ составит 59 500 рублей. Рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ 21200, 2003 года выпуска составляет от 200 000 - до 250 000 рублей Осматриваемый автомобиль марки ВАЗ 21200 пригоден для эксплуатации. При оценке вышеуказанного автомобиля использовалась методика оценки непродовольственных товаров (т.2 л.д.101-103).

Кроме того, суд считает целесообразным указать исследованные письменные доказательства без разграничения по статьям, поскольку данные доказательства являются в основном едиными как для ч. 2 ст. 213 УК РФ, так и для ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) поступившим от Потерпевший №1 о том, что вблизи <адрес> р.<адрес> неизвестный выстрелил из ружья в заднее стекло автомобиля заявителя (т.1 л.д.4).

Заявлением о преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) поступившим от Потерпевший №1, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ причинило повреждения автомобиля марки ВАЗ21200 г.р.з. №, путем выстрела из неизвестного ружья (т.1л.д.6).

Рапортом (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следователя СО ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО4 об обнаружении признаков состава преступления. В ходе предварительной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 часов по 05.00 часов более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь вблизи <адрес> р.<адрес>, путем выстрела из ружья, нанес повреждения автомобилю марки ВАЗ 21200 г.р.з. № регион, принадлежащему Потерпевший №1 Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 формально усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с чем, возникла необходимость в выделении в отдельное производство материалов проверки и проведения проверки в порядки ст. ст. 144-145 УПК РФ, с целью установления наличия либо отсутствия признаков преступления (т.2 л.д.45).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> в р.<адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 3 гильзы 12 калибра (2 белого цвета, 1 синего цвета), который упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого перемотаны нитью, свободные концы которой оклеены биркой, на поверхность которой нанесен рукописный пояснительный текст, заверенный подписями участвующих лиц и оттиском круглой печати № Для пакетов УМВД России по <адрес> (т.1л.д.7-14).

Протоколом изъятия оружия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начальником отделения ЛРР (по Исилькульскому, Марьяновскому и <адрес>м) <адрес>, Управления Росгвардии по <адрес> майором полиции Свидетель №3 по адресу: <адрес>, р.<адрес> были изъяты 27 патронов 12 калибра, 20 патронов 20 калибра (т.1 л.д.20).

Протокол изъятия оружия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начальником отделения ЛРР (по Исилькульскому, Марьяновскому и <адрес>м) <адрес>, Управления Росгвардии по <адрес> майором полиции Свидетель №3 по адресу: <адрес>, р.<адрес>Б <адрес> были изъяты ружье марки ENISEY калибра 12*76, № без года выпуска, № калибра, А № без года выпуска, № калибра, У №, 1958 года выпуска (т.1 л.д.21).

Медицинским освидетельствованием ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО1, установлено наличие алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 12:06 часов содержится 0,244 мг/л; ДД.ММ.ГГГГ в 12:29 часов содержится 0,533 мг/л (т.1 л.д.27-34).

Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21200 г.р.з. Н 834 ВК 55. Автомобиль марки ВАЗ21200 г.р.з. Н834 ВК 55 имеет следующие повреждения: в задней части автомобиля имеются повреждения размером 302*205 мм, расположенные на расстоянии 405 мм от правого края двери багажника, 353 мм от заднего бампера. Повреждения в виде 11 пробоин диаметром 8 мм, сквозные, 7 из которых расположены в металлической дверце багажника, 4 сквозные пробоины расположены снизу правого края заднего стекла автомобиля. Повреждение № представляют собой комбинированные многочисленные пробои вмятины, наибольшие размеры повреждения 365 на 260 мм, диаметром 5 мм, расположены на расстоянии 180 мм от правого края задней двери и 70 мм от заднего бампера. По направлению движения выстрела свидетельствует вогнутость металла по направлению внутрь, а также осыпь стекла внутри багажника. Повреждение № расположены с правой боковой стороны в задней части размерами 275 на 245 мм, которые представляют собой 11 контактных пятен на поверхности металла овальной формы размерами 30 на 9 мм. На поверхности правого бокового заднего стекла имеется сквозное повреждение диаметром 8 мм. Так же повреждены правое боковое зеркало заднего вида, отсутствует остекление. При демонтаже обшивки задней двери багажника обнаружены три дробины со следами деформации, при демонтаже правой задней блок фары обнаружено три дробины со следами деформации. Дробь упакованы в полимерные пакеты № и №, горловины которых перетянуты нитью, свободные концы которой оклеены биркой, на поверхность которой нанесен рукописный пояснительный текст, заверенный подписями участвующих лиц и оттиском круглой печати № Для Пакетов УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.35-43).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия установлено, что осматриваемый участок местности представляет собой проезжую часть дороги, ведущую на <адрес> р.<адрес>, омской области. При осмотре данного участка местности с правой стороны расположен одноэтажный кирпичный магазин «Продукты», с левой стороны расположена площадка для вывоза и сбора ТКО с двумя полимерными контейнерами зеленого цвета. При осмотре данного участка местности на расстоянии 8 метров от восточной стены магазина «Продукты» и 5 метров от края проезжей части автомобильной дороги <адрес> р.<адрес> на грунте обнаружены 9 деформированных дробин. Вышеуказанные объекты были изъяты и упакованы в полимерный пакет №, горловина которого перемотана нитью, свободные концы которой оклеены биркой, на поверхность которой нанесен рукописный пояснительный текст, заверенный подписями участвующих лиц и оттиском круглой печати № Для Пакетов УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.44-51).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: в 2,5 км в южном направлении от д. <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия. Входе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.1л.д.76-86).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: вблизи <адрес> р.<адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д.110-117).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21200 г.р.з. Н 834 ВК 55, расположенный по <адрес> в р.<адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д.118-127).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2123 г.р.з. С 712 ТВ 55, расположенный по <адрес> р.<адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.1л.д.128-135).

Заключением судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: представленную на экспертизу ружье относится к категории гражданского длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия. Ружье изготовлено заводским способом и является охотничьим гладкоствольным ружьем модели «Girsan Enisey», 12 калибра с заводским номером «13-02728». Ружье исправно и пригодно для производства выстрелов. Какие-либо изменения в конструкции представленного на экспертизу ружья отсутствует. Гильзы, представленные на экспертизу, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> р.<адрес> является частями охотничьих патронов 12 калибра. Три охотничьих патрона, частями, которых являются представленные на экспертизу гильзы, были стреляны в ружье модели «Girsan Enisey», 12 калибра с заводским номером «13-02728». Представленные на экспертизу двадцать семь патронов является охотничьими патронами 12 калибра, промышленного производства и предназначены для стрельбы из гражданского гладкоствольного стрелкового оружия соответствующего калибра. Пять патронов 12 калибра, из числа представленных на экспертизу, были экспериментально отстреляны, в результате чего для стрельбы пригодны. Представленные на экспертизу двадцать патронов является охотничьими патронами 20 калибра, промышленного производства и предназначены для стрельбы из гражданского гладкоствольного стрелкового оружия соответствующего калибра. Пять патронов 20 калибра, из числа представленных на экспертизу, были экспериментально отстреляны, в результате чего для стрельбы пригодны (т.1 л.д.90-95).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № здания ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес> был осмотрен компакт диск типа CD-R, с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> (т.1л.д.152-158); осмотренный CD-R, с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.159,160).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № здания ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес> были осмотрены ружье марки «Girsan Enisey» № калибра, опечатанный липкой лентой ЭКЦ УМВД <адрес>; ружье марки «ИЖ-27-58», А №, 12 калибра, упакованный в кожаный чехол; ружье марки «ИЖ-26», У №, 1958 г.в., 12 калибра, упакованный в тряпичный чехол; 27 патронов 12 калибра в патронташе, упакованные в полимерный пакет; 20 патронов 20 калибра, упакованные в полимерный пакет; 3 гильзы 12 калибра, упакованные в полимерный пакет; 4 патрона не установленного калибра; 1 гильза неустановленного калибра, упакованные в полимерный пакет; три марлевых тампона, упакованные в бумажный конверт; один марлевый тампон, упакованный в бумажный пакет; 9 деформированных дробей и 6 деформированных дробей упакованные в зип-пакеты (т.1л.д.165-186); осмотренные ружье марки «Girsan Enisey» № калибра, опечатанный липкой лентой ЭКЦ УМВД <адрес>; ружье марки «ИЖ-27-58», А №, 12 калибра, упакованный в кожаный чехол; ружье марки «ИЖ-26», У №, 1958 г.в., 12 калибра, упакованный в тряпичный чехол; 27 патронов 12 калибра в патронташе, упакованные в полимерный пакет; 20 патронов 20 калибра, упакованные в полимерный пакет; 3 гильзы 12 калибра, упакованные в полимерный пакет; 4 патрона не установленного калибра; 1 гильза неустановленного калибра, упакованные в полимерный пакет; три марлевых тампона, упакованные в бумажный конверт; один марлевый тампон, упакованный в бумажный пакет; 9 деформированных дробей и 6 деформированных дробей упакованные в зип-пакеты были признаны вещественными доказательствами и помещены в камеру хранения оружия ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> р.<адрес> (т.1 л.д.187-189).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № здания ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес> был осмотрен компакт диск типа CD-R, с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Патриот», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.192-199); осмотренный CD-R, с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Патриот», расположенного по адресу: <адрес> от 27.10.2023г. признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.200,201).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № здания ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, у начальника отделения ЛРР (по Исилькульскому, Марьяновскому и <адрес>м) <адрес>, Управления Росгвардии по <адрес> майором полиции Свидетель №3 был изъят DVD - диск с видеозаписями изъятия оружия и 4 патронов неустановленного калибра в доме, видео осмотра автомобиля марки «ВАЗ2123», государственный регистрационный знак №, видео изъятия патронов из автомобиля марки ВАЗ2123, государственный регистрационный знак № № (т.1 л.д.206-209).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № здания ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, был осмотрен DVD - RV диск с видеозаписями изъятия оружия и 4 патронов неустановленного калибра в доме, видео осмотра автомобиля марки «ВАЗ2123», государственный регистрационный знак №, видео изъятия патронов из автомобиля марки «ВАЗ2123», государственный регистрационный знак № (т.2 л.д.1-24); осмотренный DVD - RV диск с видеозаписями изъятия оружия и 4 патронов неустановленного калибра в доме, видео осмотра автомобиля марки «ВАЗ2123», государственный регистрационный знак №, видео изъятия патронов из автомобиля марки «ВАЗ2123», государственный регистрационный знак № признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.25,26).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № здания ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, были осмотрены две интернет ссылки на которых ФИО1 дает признательные показания (т.2 л.д.27-31); осмотренные интернет ссылки были перенесены на компакт диск типа CD -RW, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в количестве одной единицы (т.2 л.д.32,33).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО6 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные показания (т.1 л.д.222-226).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> р.<адрес>, был изъят автомобиль марки ВАЗ 21200 государственный регистрационный знак № (т.2 л.д.89-90).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого по адресу: <адрес> р.<адрес>, был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21200 государственный регистрационный знак № регион (т.2 л.д.95-97), осмотренный автомобиль был признан вещественным доказательством (т.2 л.д.98).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, протокол осмотра места происшествия, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде.

Данные подсудимым ФИО1 в судебном заседании пояснения о том, что выстрелы он производил поверх автомобиля потерпевшего в чем был уверен в тот момент, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 и не влияют на квалификацию его действий, поскольку противоречат обстоятельствам дела и исследованным доказательствам в их совокупности, выражают субъективное видение происходящего.

Исследуя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут при указанных в описательной части приговора обстоятельствах ФИО1 находясь в общественном месте возле <адрес> в р.<адрес>, в непосредственной близости от проезжей части и жилых домов, произвел три выстрела из гражданского длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия модели «Girsan Enisey», 12 калибра с заводским номером «№», в сторону проезжей части <адрес> и жилых домов, расположенных на <адрес> в р.<адрес>, и отъезжающего от него автомобиля марки ВАЗ 21200, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 Виновные действия ФИО1 выражали явное неуважение к обществу; он действовал умышленно, создавая своими действиями угрозу причинения вреда жизни и здоровью Потерпевший №1, а также неустановленному кругу лиц из числа жителей близлежащих жилых домов, водителей и пассажиров движущихся по автодороге и иных случайных прохожих, нарушив общепринятые нормы поведения. ФИО1 пренебрег общественными интересами, своими действиями выразил свое мнимое превосходство над окружающими гражданами, применив оружие, из которого произвел выстрелы, с целью грубого нарушения общественного порядка, грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу.

Квалифицирующий признак по ч. 2 ст. 213 УК РФ - «с применением оружия» нашел свое подтверждение, что выразилось в производстве ФИО1 трех выстрелов из длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия модели «Girsan Enisey», 12 калибра с заводским номером «13-02728».

Квалифицирующий признак по ч. 2 ст. 213 УК РФ - «с угрозой применения насилия к гражданам» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1, угрожая применением насилия, умышленно произвел три выстрела из длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия модели «Girsan Enisey», 12 калибра с заводским номером «13-02728» в сторону автомобиля, находящегося под управлением потерпевшего, и осознавал, что его действия воспринимаются потерпевшим как угроза применения насилия, и у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО1 умышленно повредил автомобиль, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб. Исходя из показаний последнего установлено, что данная сумма причиненного ущерба в размере 80 000 руб., является для него значительным материальным ущербом.

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину ФИО1 в совершении указанных выше преступлений установленной и доказанной.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 213 УК РФ - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия; по ч. 2 ст. 167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, иным общеопасным способом.

При назначении подсудимому наказания, суд по каждому преступлению в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления отнесенных к категории тяжких и средней тяжести, направленное против общественного порядка и собственности. Суд также учитывает фактические обстоятельства совершенных им преступлений, степень реализации преступного умысла.

Судом также установлено, что ФИО1 ранее не судим (т. 2 л.д. 171-173), на учёте у врача-психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 175, 177, 185), по месту проживания начальником ОМВД России по <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 1 л.д. 179), главой Марьяновского городского поселения характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 181).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, что позволило установить все обстоятельства произошедшего, в участии в проверке его показаний на месте преступлений; согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также наличие матери, у которой имеется ряд заболеваний, установлена 1 группа инвалидности, и за которой подсудимый осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств нахождения виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако принимая во внимание его отношение к содеянному, наличие в его действиях ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив исполнение обязанностей.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 64, 53.1 УК РФ также не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в этот период: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц в дни, установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественным доказательством по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- компакт диск типа CD-R с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, компакт-диск типа CD-R с записью камеры видеонаблюдения магазина «Патриот», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, DVD-RW диск с видеозаписями изъятия оружия и 4 патронов неустановленного калибра в доме, видео осмотра автомобиля марки «ВАЗ2123», государственный регистрационный знак №, видео изъятия патронов и автомобиля марки ВАЗ2123, государственный регистрационный знак №, компакт диск CD-RW, содержащий 2 интернет ссылки на которых ФИО1 дает признательные показания, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 единицы, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле;

- ружье марки «Girsan Enisey» № калибра с упаковкой, 27 патронов 12 калибра в патронаже, 20 патронов 20 калибра, 3 гильзы 12 калибра, 4 патрона неустановленного калибра, 1 гильза неустановленного калибра, 9 деформированных дробей и 6 деформированных дробей, находящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по <адрес> - передать в отделение лицензионно-разрешительной работы (по Исилькульскому, Марьяновскому и <адрес>м) <адрес> Росгвардии по <адрес> для решения вопроса об уничтожении;

- 4 марлевых тампона с упаковкой - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.

Судья К.К. Мадеева