Постановление № 5-96/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 5-96/2025

Дело № 5-96/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 октября 2025 года <адрес>

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Шевченко О.В., расположенного по адресу: <адрес>, с участием лица, в отношении которого составлен протокол ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии 3919 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-019) гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего руководителем КФХ «ФИО1», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ФИО1 С.И., ДД.ММ.ГГГГ гр., ФИО1 А.И., ДД.ММ.ГГГГ гр.., ФИО1 М.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет иждивенца совершеннолетнего ФИО1 Е.М. (обучающаяся), не являющегося инвалидом, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр.10, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, на пересечении улиц Кирова и Калинина, <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Киа «Карнивал», г.р.з. В944МУ92, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, при проезде нерегулируемого перекрестка, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не предоставил преимущество в движении велосипеду, под управлением Потерпевший №1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая двигалась по главной дороге - <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, что позволило бы избежать столкновения, в результате которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО3 получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, о чем составлен протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, подал соглашение об уплате ущерба.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы просит провести заседание в свое отсутствие, ущерб возмещен частично на 100000 руб., просила назначить наказание ФИО1 не строгое.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с выездом в <адрес>, доводы изложенные в административном материале поддерживает, административное наказание оставляет на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов, эти требования Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 выполнены не были, что повлекло причинение потерпевшей вред здоровью средней тяжести, так как ФИО1 не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не предоставил преимущество в движении велосипеду, под управлением Потерпевший №1, в результате чего последняя, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести.

Между действиями ФИО1, причиненным вредом Потерпевший №1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении правонарушителя ФИО1 (л.д.4);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.9-27),

- копией водительского удостоверения ФИО1, согласно которого водительский стаж на ДД.ММ.ГГГГ составлял около 29 лет – с 1996 г. категории В, В1. (л.д.28)

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, согласно которого у ФИО1 не установлено опьянение (л.д. 36-37)

- приложением к материалам по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38)

- рапортом о дорожно-транспортном происшествии, зарегистрированном КУСП 3598 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39),

- определением о проведении административного расследования серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41);

- извещением о раненом в ДТП (л.д. 43)

- пояснением ФИО1 данных суду, о том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял ТС, на перекрестке совершил ДТП, не предоставил преимущество в движении велосипеду, под управлением гр.Потерпевший №1, виноват, раскаивается, попросил прощение у потерпевшей, возместил ущерб.

- объяснением потерпевшей Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на велосипеде по <адрес> на дачу в <адрес>, на пересечении улиц Калинина и Кирова со стороны <адрес> выехал автомобиль в результате чего произошло ДТП, получила телесные повреждения, находилась на амбулаторном лечении. Просила назначить наказание на усмотрение суда. Претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, телесные повреждения, причиненные Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью, повлекший за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня (до 3-х недель) и образовались одномоментно, указанные повреждения образовались от действия тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью, в данном случае не исключено в момент транспортной травмы – наезде легкового автомобиля на велосипедиста с последующим падением пешехода и ударом о грунт (покрытие дороги). Не исключено образование повреждений ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52-54)

- копиями протоколов рентгенологического обследования на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со снимками (л.д.57-60),

- справкой на ФИО1, согласно которой он ранее привлекался к административной ответственности. (л.д.65)

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства суд считает достоверными и допустимыми.

Проанализировав представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу, что факт нарушения ФИО1 п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО1 установленной и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ст.12.24 ч.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из смысла ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, но и иными документами.

Указанные выше доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ является признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, то, что частично возместил ущерб.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ является то, что он ранее привлекался к административной ответственности.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень вины, учитывая обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Оснований для назначения более строгого наказания в виде лишения права управления ТС суд не находит, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность ФИО1, обстоятельства ДТП, поведение потерпевшей после ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, ч.2 ст.12.24, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии 3919 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-019) гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа – УФК по <адрес> (МО МВД России «Красноперекопский»), Л/С <***>, ИНН получателя: 9106000078, КПП получателя: 910601001, номер счета получателя платежа – 0310 0643 0000 0001 7500, КБК – 1881 1601 1210 1001 140, БИК - 013510002, ОКТМО - 35718000, УИН – 1881 0491 2521 0000 2103, протокол серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №.

Разъяснить ФИО1, что:

- штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- в случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов;

- квитанцию об оплате штрафа предоставить в общий отдел Красноперекопского районного суда Республики Крым по адресу: <адрес>-а, кабинет №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.В. Шевченко