Апелляционное определение № 33-866/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Баскова Л.В. УИД 86RS0015-01-2025-000934-25

Дело 33-866/2026 (2-780/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Солониной Е.А.,

судей Калиниченко Н.А., Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации (адрес) к (ФИО)1 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности и пользования,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Няганского городского суда (адрес) – Югры от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования Администрации муниципального образования (адрес) удовлетворить.

Изъять у (ФИО)1 (паспорт (номер)) в пользу муниципального образования (адрес) ? долю в праве общей долевой собственности жилого помещения с кадастровым номером (номер) по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес) выплатой (ФИО)1 за изымаемую долю в жилом помещении в размере (номер).

Прекратить право собственности (ФИО)1 (паспорт (номер)) на ? долю в жилом помещении с кадастровым номером (номер) по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес).

Прекратить право пользования (ФИО)1 (паспорт (номер)) на ? долю в жилом помещении с кадастровым номером (номер) по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес).

Настоящее решение суда является основанием для снятия (ФИО)1 с регистрационного учета по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес).

Взыскать с (ФИО)1 (паспорт (номер)) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере (номер).».

Заслушав доклад судьи (ФИО)11, объяснения представителя истца (ФИО)6, заключение прокурора (ФИО)7, судебная коллегия

установила:

Администрация (адрес) обратилась в суд с иском к (ФИО)1 об изъятии жилого помещения путем выкупа.

В обоснование исковых требований указано, что (ФИО)1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). в размере ? доле в праве.

На основании заключения межведомственной комиссии от (дата) (номер) жилой дом, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу. (дата) Администрацией (адрес) было издано распоряжение (номер)-р «О признании жилого помещения дома аварийным и подлежащим сносу». Распоряжением Администрации (адрес) от (дата) определены сроки расселения граждан - до (дата). В адрес всех собственников жилого дома по адресу: (адрес) было направлено уведомление о его сносе в срок до (дата).

Постановлением Администрации (адрес) от (дата) (номер) утверждена Адресная программа (адрес) по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030.

(дата) Администрацией (адрес) издано постановление (номер) «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений по адресу: (адрес).

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), принадлежит (ФИО)1 и (ФИО)2 на праве общей долевой собственности по ? доле. (ФИО)1. указанная доля принадлежит с (дата), в связи с чем, предоставить им жилое помещение в рамках Программы по договору мены не представляется возможным.

На основании отчета <данные изъяты> от (дата) (номер) и дополнения к отчету (номер) рыночная стоимость квартиры, в том числе стоимость общего имущества в многоквартирном доме составляет (номер) (земельный участок – (номер)., общедомовое имущество – (номер).) Стоимость убытков, причиненных собственнику помещений – (номер) величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (номер)., а всего: (номер).

(дата) в адрес (ФИО)1 и (ФИО)2 направлено уведомление с предложением выкупить данную квартиру за (номер).

(ФИО)2 выразил согласие на предложение Администрации (адрес) о выкупе вышеуказанной квартиры.

На основании изложенного, просила:

изъять у (ФИО)1 в пользу муниципального образования (адрес) ? долю в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) выплатой (ФИО)1 за изымаемую долю в жилом помещении в размере (номер)

прекратить право собственности (ФИО)1 на ? долю в жилом помещении по адресу: ХМАО-Югра, (адрес).

прекратить право пользования (ФИО)1 на ? долю в жилом помещении по адресу: ХМАО-Югра, (адрес).

Определением Няганского городского суда от (дата) производство по данному делу в части исковых требований о выселении (ФИО)1 из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), прекращено.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что предоставленная администрацией выплата является незначительной, спорное жилое помещение является её единственным жильем.

Полагает, что судом не установлены юридически значимые обстоятельства в полном объеме, не приняты во внимание возражения ответчика относительно исковых требований при рассмотрении дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Администрации (адрес) просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Администрации (адрес) (ФИО)6 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Прокурор (ФИО)7 в суде апелляционной инстанции полагала, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ответчик (ФИО)1, третье лицо (ФИО)2 в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица на основании ч.1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ФИО)1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). в размере ? доле в праве.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) принадлежит (ФИО)1 и (ФИО)2 на праве общей долевой собственности по ? доле.

(ФИО)1 указанная доля принадлежит с (дата) на основании договора дарения от (дата), заключенного между (ФИО)8 и (ФИО)1

На основании заключения межведомственной комиссии от (дата) (номер) жилой дом, расположенный по адресу: Россия, ХМАО-Югра, (адрес), признан аварийным и подлежащим сносу.

(дата) Администрацией (адрес) было издано распоряжение (номер)-р «О признании жилого помещения дома аварийным и подлежащим сносу».

(дата) Администрацией (адрес) было издано распоряжение (номер)-р о внесении изменений в распоряжении Администрации (адрес) от (дата) (номер)-р «О признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу», где были определены сроки расселения граждан (до (дата)).

В адрес собственников жилого дома по адресу: (адрес) направлено уведомление о сносе дома в срок до (дата).

Постановлением Администрации (адрес) от (дата) (номер) утверждена Адресная программа (адрес) по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030.

Постановлением Администрации (адрес) от (дата) (номер) внесены изменения в постановление Администрации (адрес) от (дата) (номер) «Об утверждении Административной программы (адрес) по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2023г».

Постановлением администрации (адрес) от (дата) (номер) изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения по адресу: (адрес).

(ФИО)2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) размере ? доле в праве.

(ФИО)1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) размере ? доле в праве с (дата).

Согласно отчету <данные изъяты> от (дата) (номер) и дополнения к отчету (номер) рыночная стоимость квартиры, в том числе стоимость общего имущества в многоквартирном доме составляет (номер). (земельный участок – (номер)., общедомовое имущество – (номер).) Стоимость убытков, причиненных собственнику помещений – (номер) величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (номер) а всего: (номер)

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суд изъял у (ФИО)1 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), с определением выкупной цены ? доли в праве общей долевой собственности в размере (номер).; прекратил право собственности на жилое помещение, прекратил право пользования (ФИО)1 на ? долю в жилом помещении.

Установив, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, суд пришел к выводу о том, что право пользования жилым помещением подлежит прекращению.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном решении не указаны возражения ответчика на исковое заявление, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства, а также письменные пояснения стороны.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании ответчик (ФИО)1 и её представитель (ФИО)9 принимали участие, судом заслушаны их пояснения относительно исковых требований (номер)

В судебном заседании (дата) председательствующим судьей исследовались материалы дела, в том числе и возражения (ФИО)1 на исковое заявление с приложением документов ((номер)

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику необходимо иное жилое помещение судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по общему правилу обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 10 статьи 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" устанавливает в числе прочего правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В пункте 3 статьи 2 указанного Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу и включенном при этом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещения в таком доме может быть либо изъято путем выкупа, либо данному собственнику должно быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 ЖК РФ.

В силу действующего законодательства (статей 32, 86, 88 ЖК РФ, части 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства") взамен изымаемого жилого помещения предоставляется одно, а не несколько жилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, у собственников производится изъятие для государственных или муниципальных нужд всего жилого помещения в целом, то есть всей квартиры. Тем самым, для всего объекта гражданских и жилищных прав предполагается единый способ возмещения - выплата денежных средств или предоставление иного жилого помещения, поскольку закон не предоставляет сособственникам возможность выбора различных способов компенсации, а распоряжение общим имуществом возможно только по соглашению всех участников общей собственности.

С учетом изложенного, между собственниками изымаемого жилого помещения, принадлежащего нескольким лицам на праве общей долевой собственности, при наличии у них предусмотренного законом права выбора способа обеспечения их жилищных прав, должно быть достигнуто соглашение о предоставлении им другого, равнозначного, жилого помещения.

Многоквартирный (адрес) включен в региональную адресную программу (адрес) - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024 - 2030 годы", утвержденную постановлением Правительства ХМАО - Югры от (дата) N 325-п.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств наличия соглашения о предоставлении иного жилого помещения, взамен находившегося в жилом доме, признанного аварийным, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как видно из материалов дела, ответчик (ФИО)1 после получения уведомления Администрации (адрес) не совершила никаких действий по заключению соглашения.

Единого согласия между (ФИО)1 и (ФИО)2, являющимися долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), не достигнуто.

При этом второй собственник доли в спорной квартире (ФИО)2 выразил волю на выкуп изымаемого жилого помещения и не оспаривает его стоимость.

Как следует из пояснений (ФИО)2, данных суду апелляционной инстанции посредством телефонограммы, выплата денежных средств за изымаемую долю в данный период ему не осуществлена. Заявление о согласии на денежную компенсацию за изымаемую долю в жилом помещении им подавалось в Администрацию (адрес). С обжалуемым решением суда согласен.

На основании информации Администрации (адрес), предоставленной по запросу суда апелляционной инстанции, заявление на выплату выкупной стоимости за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), от (ФИО)2 поступило (дата) с приложением реквизитов счета. Соглашение об изъятии имущества для муниципальных нужд подписано только (ФИО)2 В связи с отсутствием согласия (ФИО)1 денежные средства (ФИО)2 не выплачены.

Таким образом, собственник (ФИО)2, владевший 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, воспользовался одним из способов возмещения - получение выкупной стоимости за изымаемую у него принадлежащую долю в квартире по соглашению о выплате возмещения за изымаемое жилье, а (ФИО)1, являющаяся долевым сособственником, владеющая 1/2 доли в праве общей долевой собственности, отказалась от подписания соглашения об изъятии имущества и выразила желание воспользоваться другим способом - предоставление другого благоустроенного жилого помещения.

Судебная коллегия обращает внимание, что в случае имеющихся разногласий между долевыми сособственниками о способе возмещения, действующим законодательством не предусмотрена правовая возможность применения для участников долевой собственности различных способов возмещения за изымаемое жилое помещение, поскольку возмещение за изымаемое аварийное жилье носит компенсационный и равноценный характер, а не характер улучшения жилищных условий, даже если у собственников имеется охраняемый законом интерес в таком улучшении.

При недостижении между сособственниками изымаемого жилого помещения соглашения о способе обеспечения их жилищных прав, все они имеют право на выкуп принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение, находящееся в долевой собственности.

Между тем, возможность применения для участников долевой собственности различных способов возмещения за изымаемое жилое помещение законом не предусмотрена.

В данном случае сособственники квартиры обладают определенными долями в праве собственности на квартиру, что не тождественно жилому помещению по смыслу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями норм региональной программы переселения в ХМАО-Югре обеспечение долевых собственников отдельно от других участников долевой собственности на жилое помещение не предусмотрено.

Предоставление жилого помещения, равноценного занимаемому, и предметом такой замены может являться именно жилое помещение в его определении статьи 15 ЖК РФ (изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан), а не доля в праве на жилое помещение. Иное предполагало бы обязанность органа местного самоуправления предоставления отдельных жилых помещений всем участникам долевой собственности на жилое помещение независимо от размера такой доли, что ставило бы их в неравное положение с лицами, которые являются единственными собственниками жилых помещений и противоречило бы смыслу положений закона, предполагающих предоставление равноценной замены жилья, а не улучшение жилищных условий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма выплата администрации (адрес) за изымаемое жилое помещение незначительна, являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Размер возмещения изымаемого жилого помещения определяется по правилам ч. 7 ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ от 29 июля 1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Определяя размер выкупной цены, суд обоснованно руководствовался вышеуказанными нормами права, включив в неё не только стоимость жилого помещения, но и стоимость общего имущества собственников многоквартирного дома в виде доли в земельном участке и мест общего пользования, убытков, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

Рыночная стоимость квартиры по адресу: (адрес) установлена в размере (номер) Сумма, подлежащая выплате

ответчику за изымаемую долю в жилом помещении установлена в размере (номер) на основании отчета <данные изъяты> (номер) и дополнения к отчету (номер).

Таким образом, изложенные апеллянтом доводы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Няганского городского суда (адрес) - Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата)

Председательствующий Солонина Е.А.

Судьи Калиниченко Н.А.

Соболевская Н.Ю.