Апелляционное постановление № 22-163/2020 22-8542/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 4/15-348/2019

Председательствующий – Максимова О.В. Материал № 22-163/2020 (22-8542/2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при секретаре – помощнике судьи Санниковой О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э.,

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 января 2020 года материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 01 октября 2019 года,

которым отказано в принятии ходатайства осуждённого ФИО1 и представления врио начальника ФКУ <данные изъяты> об изменении вида исправительного учреждения.

Доложив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Ильиной О.Э. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05марта 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 25 августа 2017 года) ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12 мая 2011 года, к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый ФИО1, отбывающий наказание, а также врио начальника ФКУ <данные изъяты>, обратились в Богучанский районный суд Красноярского края с ходатайством и представлением соответственно об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Суд отказал в принятии поданных обращений, сославшись на отсутствие правовых оснований в силу п. «а» ч. 3 ст. 78 УИК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить постановление суда, указывая на его незаконность, необоснованность и немотивированность. Ссылается на то, что суд ошибочно применил к нему положения п. «а» ч. 3 ст. 78 УИК РФ, поскольку судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда кассационным определением от 03 мая 2011 года изменила приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2011 года и исключила признание в его действиях особо опасного рецидива преступлений, установив наличие опасного рецидива. Просит удовлетворить его ходатайство и представление администрации колонии и перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признаётся таковым, если оно соответствует требованиям УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

Однако указанные требования закона судом выполнены ненадлежащим образом.

В силу ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 78 УИК РФ осуждённые при особо опасном рецидиве преступлений не подлежат переводу в колонию-поселение. Исходя из смысла указанной нормы закона, запрет на перевод в колонию-поселение распространяется на лиц, совершивших преступление при особо опасном рецидиве.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 совершил преступление, за которое отбывает наказание, в условиях опасного рецидива преступлений.

Соответственно, препятствий для рассмотрения ходатайства осуждённого ФИО1 и представления врио начальника ФКУ <данные изъяты> о переводе осуждённого в колонию-поселение не имелось.

При таких обстоятельствах постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 01 октября 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, поскольку выявленные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

При новом судебном рассмотрении суду следует дать оценку доводам, содержащимся в ходатайстве осуждённого и представлении администрации исправительного учреждения и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 01 октября 2019 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье со стадии принятия ходатайства осуждённого и представления врио начальника ФКУ <данные изъяты> к рассмотрению.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья