Приговор № 1-589/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-589/2025

Дело № 1-589/2025

(УИД 27RS0003-01-2025-004682-10)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 28 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Новак Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Бологовой А.А.,

защитника-адвоката Кайгородова А.А.,

подсудимого ФИО4,

при секретаре Наумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 осуществил незаконные приобретение, хранение, перевозку и продажу дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находящегося на территории <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, перевозку и продажу дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации – икры рыб Амурского осетра (Acipenser schrenckii) и Калуги (Huso dauricus), которые согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 УК РФ», относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, включены в Красный список МСОП (Международный союз охраны природы) со статусом «Вид на грани исчезновения», принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных в Российской Федерации, – занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения, принятой в Вашингтоне ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Постановлением ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и незаконный оборот которой запрещен на основании ст.24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире».

ФИО4, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной выгоды для себя, в вышеуказанный период времени, находясь в точно неустановленном следствием месте, на территории <адрес>, приобрел у неустановленного лица, в целях последующей продажи, не менее 64 контейнеров, объемом 0,5 литра каждый с икрой рыб Амурского осетра и Калуги, общим весом икры 32,244 кг, заплатив за указанные особо ценные водные биологические ресурсы 396000 рублей.

После чего, продолжая в вышеуказанный период времени, осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 поместил приобретенные 64 контейнера объемом 0,5 литра каждый с икрой рыб Амурского осетра и Калуги, общим весом икры 32,244 кг в морозильную камеру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где продолжил хранить до ДД.ММ.ГГГГ.

В точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у иного лица, уголовное дело в отношении которого ведется в отдельном производстве (далее иное лицо №), находящегося на территории <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, перевозку и хранение дериватов особо ценных водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации – икры рыб Амурского осетра и Калуги. Реализуя возникший преступный умысел, иное лицо №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ предложило ранее знакомому иному лицу, уголовное дело в отношении которого ведется в отдельном производстве (далее иное лицо №), в интересах иного лица № и за денежные средства последнего, приобрести и привезти ему икру рыб Амурского осетра и Калуги объемом не менее 10 кг. На указанное предложение иное лицо № согласилось, тем самым вступив с иным лицом № в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение, перевозку и хранение икры Амурского осетра и Калуги. При этом не позднее ДД.ММ.ГГГГ у иного лица № возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, перевозку и хранение не менее 21 кг икры Амурского осетра и Калуги для личных целей, о чем иное лицо № не сообщило иному лицу №.

Выполняя свою роль в совершаемом преступлении, в точно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ иное лицо №, реализуя совместный с иным лицом № единый преступный умысел, связалось с ранее ему знакомым ФИО4 с предложением приобрести у него (ФИО4) икру Амурского осетра и Калуги объемом 32 кг.

В точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после обращения иного лица № с просьбой продать ему икру рыб Амурского осетра и Калуги, у ФИО4 возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на незаконную её перевозку и продажу, в вышеуказанном объеме, с целью извлечения незаконной выгоды для себя. На указанное предложение иного лица № ФИО4 согласился, озвучив, что стоимость 1 кг икры Амурского осетра и Калуги составляет 14000 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на продажу икры Амурского осетра и Калуги, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, получил от иного лица № лично денежные средства в размере 140000 рублей за приобретение 32 кг икры Амурского осетра и Калуги, не осознавая, что денежные средства принадлежат иному лицу №, действующему в составе группы лиц, с иным лицом №.

Также ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, получил от иного лица № лично денежные средства в размере 308000 рублей, за приобретение 32 кг икры Амурского осётра и Калуги.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО4 в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, посредством неустановленного в ходе предварительного следствия автомобиля, незаконно перевез 64 контейнера объемом 0,5 л каждый с икрой рыб Амурского осетра и Калуги, общим весом икры 32,244 кг от <адрес><адрес> до адреса: <адрес>, где продолжил ее хранить до момента передачи иному лицу №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, находясь по адресу: <адрес>, за ранее полученное денежное вознаграждение, передал иному лицу № контейнера объемом 0,5 литра каждый с икрой рыб Амурского осетра и Калуги, общим весом икры 32,244 кг, тем самым осуществил её незаконную продажу иному лицу №.

Полученные от ФИО4 64 контейнера объемом 0,5 литра каждый с икрой вышеуказанных видов рыб и гибрида вышеуказанных видов рыб, общим весом икры 32,244 кг иное лицо № перенесло на участок местности, расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, где погрузило в принадлежащий ему автомобиль марки «Nissan Terrano» государственный регистрационный знак «№». После чего, иное лицо № ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, посредством вышеуказанного автомобиля, согласно ранее достигнутой договоренности с иным лицом №, незаконно перевезло полученные от ФИО4 контейнеры с икрой, в указанном объеме, от <адрес> в <адрес> до участка местности, расположенного вблизи <адрес> по <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ встретилось с иным лицом № и совместно с ним перегрузило в, принадлежащий иному лицу № автомобиль, марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак №», 22 контейнера объемом 0,5 литра каждый с икрой Амурского осетра, Калуги и гибрида рыб видов Калуга и Амурский осетр, общим весом икры 11,07 кг, а 42 контейнера с икрой рыб Амурского осетра, Калуги и гибрида рыб видов Калуга и Амурский осетр, общим весом икры 21,174 кг, приобретенные для личных целей, оставило в принадлежащем ему автомобиле марки «Nissan Terrano».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками правоохранительных органов, в автомобиле марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак «№ находящемся на участке местности, расположенном вблизи <адрес> по <адрес> в <адрес>, обнаружены и изъяты 22 контейнера объемом 0,5 литра каждый с икрой Амурского осетра, Калуги и гибрида рыб видов Калуга и Амурский осетр, общим весом икры 11,07 кг, а также в автомобиле «Nissan Terrano» государственный регистрационный знак №», находящегося на этом же участке местности, обнаружены и изъяты 42 контейнера объемом 0,5 литра каждый с икрой Амурского осетра, Калуги и гибрида рыб видов Калуга и Амурский осетр общим весом икры 21,174 кг.

В ходе предварительного слушания ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО4 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает, раскаялся в содеянном. Ходатайство о проведении рассмотрении дела в особом порядке заявляется им добровольно после проведения консультации с защитником-адвокатом, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель согласна с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке, так как условия, предусмотренные законом соблюдены.

Судом установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает, что соблюдены все необходимые условия для принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно, и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.258.1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, перевозка и продажа дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемыми международными договорами Российской Федерации.

Поведение подсудимого ФИО4 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Согласно справкам, ФИО4 на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности, который характеризуется в целом положительно, трудоустроен, не судим, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ относит: наличие троих малолетних детей, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличение других соучастников преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении супруги, находящейся в декретном отпуске, оказание помощи родителям пенсионерам, ФИО4 является ветераном боевых действий, имеет ведомственные награды.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания не связанного с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ и полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам назначения наказания, а также исправлению осужденного.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует сохранить до его вступления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, признанных и приобщенных к материалам настоящего уголовного дела, подлежит решению по итогам рассмотрения уголовного дела в отношении иных лиц, по которым ведется отдельное производство.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Железнодорожный районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья Новак Н.И.