Приговор № 1-237/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-237/2019

Дело № 1-237-19 42RS0006-01-2019-001475-77


ПРИ Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кемерово 21 августа2019 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующегосудьи ФИО2,

при секретаре Веремейчик Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского районаг.КемеровоФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Перевозчикова Е.С. - адвоката НО «Коллегия адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово Кемеровская область»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела вотношении

ФИО4, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИ Л :

28 января 2019 года около 06 часов 40 минут ФИО4, находясь в ванной комнате квартиры №*** по <адрес>

<адрес>, на почве личныхприязненных отношений к ФИО1,с целью уничтожения чужого имущества, взял бутылку растворителя «Уайт-спирит», объемом 0,5 литра, с которой пришел к квартире ФИО1, расположенной по <адрес>, достоверно зная о том, что ФИО1 проживает по указанному адресу. После чего, ФИО4 в указанный день около 07 часов 05 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно опасныхпоследствий, предвидя наступления имущественного ущерба и, желая наступленияуказанных последствий, действуя умышленно, подошел к входнойдвери, в которой проживает ФИО1 и вылил из принесенной с собой бутылки «Уайт-спирит»на нижнюю правую часть входной двери и бетонный пол около неё. После чего, используя зажигалку,поджог вылитуюим жидкость. От действий ФИО4 жидкость воспламенилась, пламя распространилось по поверхности входной двери, врезультате чего, входная дверь, принадлежащая ФИО1, загорелась, и былаповреждена. Согласно заключению судебной пожарно-технической экспертизы непосредственной причиной, возникновения пожара послужило возгорание горючихматериалов в очаге пожара от источника открытого огня (пламени спички, зажигалки,факела и т.п.), вероятно, с применением в качестве интенсификатора горения горючейжидкости. Своими преступными действиями ФИО4 умышленно повредил путем поджога чужоеимущество, принадлежащее ФИО1- входную дверь, стоимостью9314 рублей, чем причинил ему значительный ущерб.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны, государственный обвинитель, потерпевшийФИО1 ходатайство подсудимогоподдержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО4 следует квалифицироватьпо ч.2 ст.167 УКРФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога.

По делу заявлен гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 9314 рублей. Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования признал.В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим, в связи с чем, исковые требования гражданского истца подлежат удовлетворению, поскольку вина подсудимого в хищении имущества ФИО1 в судебном заседании установлена.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер истепень

общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает <данные изъяты>

Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения, и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения наказания с учётом требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о необходимости признания смягчающим обстоятельством противоправного поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, поскольку дело рассматривается в особом порядке судопроизводства, исключающим исследование доказательств по делу и фактические обстоятельства предшествующие совершению преступления, подсудимому вменены не были. В силу ч.1 ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его образе жизни, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ), назначить ему наказание по правилам частей 1 и 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и с применением ст.73 УК РФ.

Суд пришел к твердому убеждению о том, что исправление подсудимого, можно достичь без реального отбывания им наказания. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15УК РФ.Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО4 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 1год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:

-периодически являться нарегистрацию в специализированный

государственный орган, осуществляющий контрольза поведениемусловно

осужденного, пографику, установленному этиморганом(Отдел исполнения

наказания уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянного

проживания осужденного);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного

специализированного органа.

Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с осужденного в возмещение ущерба в пользу ФИО1 - девять тысяч триста четырнадцать рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты

процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в суде.

В силу ст.82 УПК РФ вещественное доказательство: бутылку из-под жидкости “Уайт-спирит ”, сданную на хранение 21.06.2019 года по квитанции №*** в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствоватьо своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья