Решение № 2А-1766/2019 2А-1766/2019~М-1092/2019 М-1092/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2А-1766/2019

2а-1766/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Шаталине Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчику начислен транспортный налог. В установленный срок налогоплательщиком налог уплачен не был, поэтому ему было направлено требование об уплате задолженности. Однако ответчик требование не исполнил. В связи с несвоевременной уплатой налога ответчику начислены пени. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по уплате налога – <данные изъяты> руб., из которых транспортный налог <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб..

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверты возвращены с отметкой: «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения..

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

В связи с извещением ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Как следует из материалов дела в 2016 году административный ответчик являлся владельцем транспортного средства Мазда 6, государственный регистрационный знак №.

Налоговым органом в адрес ответчика заказным письмом направлено требование № об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по заявлению МРИ ФНС РФ № по РБ, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим от должника заявлением.

В связи с тем, что согласно законодательству обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования.

Административный ответчик не представил доказательств того, что указанные транспортные средства не числятся за ним и были сняты с регистрационного учета до 2016 года.

На основании изложенного, учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств уплаты транспортного налога за 2016 год, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу, и пени за несвоевременную уплату транспортного налога. Расчет взыскиваемых сумм административным ответчиком не оспаривался.

Учитывая, что административный истец на основании подп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика, в соответствии со ст.114 КАС РФ, с учетом размера удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан задолженность по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> коп, пени в размере <данные изъяты> коп.. Всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова