Апелляционное постановление № 10-4/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-7/2024

Судья 1-й инстанции: Швецова А.А.

Дело № 10-4/2025 (1-7/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 апреля 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А.

при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.,

с участием:

частного обвинителя ФИО1,

представителя частного обвинителя ФИО1 – адвоката Бойко Д.Н. предоставившего удостоверение <номер> от <дата>, и ордер <номер> от <дата>, ПККА «ЩИТ и Меч»,

осуждённого ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по предварительной и дополнительной апелляционным жалобам защитника осуждённого ФИО2 – адвоката ФИО3 <ФИО>18 материалы уголовного дела частного обвинения по обвинению: ФИО2 <ФИО>19, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образовании, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, проживающего по месту регистрации: <адрес>, не работающего, являющегося пенсионером, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на приговор и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Фрунзенского судебного района <адрес> края от <дата>, которым <ФИО>2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ<ФИО>2 от назначенного наказания освобожден, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, возражения частного обвинителя <ФИО>10, а также на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Фрунзенского судебного района <адрес> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Фрунзенского судебного района <адрес> края от <дата><ФИО>2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ<ФИО>2 от назначенного наказания освобожден, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Не согласившись с вынесенным приговором, защитником осуждённого <ФИО>2 – адвокатом <ФИО>1 поданы апелляционная жалоба и дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано, что приговор и.о. мирового судьи вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии самого события преступления (нанесение ударов потерпевшему), о непричастности <ФИО>2 к телесным повреждениям потерпевшего, об отсутствии состава вменяемого <ФИО>2 преступления, которым судом надлежащая оценка не была дана. <ФИО>2 отрицал причинение каких-либо телесных повреждений <ФИО>10, настаивая на том, что имеющиеся повреждения последний получил в ходе конфликта с супругой <ФИО>2 – <ФИО>7, который произошел ранее, что подтверждается показаниями свидетелей <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>16, <ФИО>9 Показания указанным свидетелей полностью согласуются друг с другом, а также с пояснениями <ФИО>2 и свидетельствуют о том, что <ФИО>2 каких-либо ударов <ФИО>10 не наносил. Вместе с тем, судом не учтено, что <ФИО>10 на основании показаний <ФИО>2 был осужден приговором мирового судьи судебного участка <номер> Фрунзенского судебного района <адрес> от <дата>, которым <ФИО>10 признан виновным по ч. 1 ст. 115 УК РФ по обстоятельствам нанесения телесных повреждений <ФИО>7, с которым полностью совпадают место преступления и частично совпадает время преступления, установленного приговором в отношении <ФИО>2 Кроме того <ФИО>10 полностью изменил свои показания относительно показаний, которые ранее давал при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела, по которому был осужден. Судом не дана надлежащая оценка доказательствам защиты, а именно показаниям свидетелей стороны защиты и самого <ФИО>2 Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Фрунзенского судебного района <адрес>, поданные замечания на протокол судебного заседания <ФИО>2 удовлетворены, однако судом протокол был дополнен иными показаниями, в отношении которых замечания не поступали, при этом УПК РФ не предусмотрено самостоятельного права судьи дополнять уже изготовленный и подписанный протокол. Кроме того, имеющееся в материалах уголовного дела медицинское заключение <номер> нельзя признать допустимым доказательством, поскольку эксперт при проведении экспертизы использовал заверенные копии документов, кроме того постановка диагноза «ушиб головного мозга легкой степени» возможна только при проведении у <ФИО>10 КТ головного мозга либо ренгенографии черепа, между тем такие результаты исследований отсутствуют, кроме того данный диагноз был поставлен <ФИО>10 исключительно на основании жалоб пациента и анамнеза. Кроме того в материалах дела отсутствует доказательство того, что телесное повреждение, из-за которого <ФИО>10 был выставлен диагноз «ушиб головного мозга легкой степени» было получено в результате действий <ФИО>2, а не <ФИО>7 Просит признать постановление и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Фрунзенского судебного района <адрес> от <дата> незаконным в части «дополнений в протокол», оставив в силе в части восстановления срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и об удовлетворении правильности поданных <ФИО>2 замечаний, приговор и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Фрунзенского судебного района <адрес> от <дата> отменить, <ФИО>2 оправдать.

Частным обвинителем <ФИО>10 на вышеуказанные апелляционную жалобу и дополнения к ней поданы возражения, из которых следует, что приговор и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Фрунзенского судебного района <адрес> от <дата> является законным и обоснованным, оснований для отмены которого не имеется. Поданное им заявление в полном объеме соответствовало требованиям законодательства, в связи с чем судом было принято решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения. Так, поводом возбуждения уголовного дела послужило его заявление, материалы доследственной проверки, заключение судебной медицинской экспертизы, согласно которой ему были причинены телесные повреждения, которые отнесены к категории легкого вреда здоровью. Несмотря на отрицание <ФИО>2 своей вины в совершении преступления, его вина объективно нашла подтверждение в ходе судебного следствия, а именно это подтверждается его показаниями и показаниями свидетелей <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, которые подтвердили факт причинения телесных повреждений потерпевшему. Судом при вынесении приговора объективно не приняты во внимания показания <ФИО>7, из-за которой фактически <ФИО>2 напал на него. Указание представителя <ФИО>2 на недостатки при проведении экспертизы не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку эксперту была предоставлена соответствующая медицинская документация, которой было достаточно для формирования выводов о механизме образования телесных повреждений и степени тяжести вреда здоровью, в связи с чем нарушений при проведении экспертизы не допущено. Просит апелляционную жалобу защитника осуждённого - адвоката <ФИО>1 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка <номер> Фрунзенского судебного района <адрес> края от <дата> без изменения.

Адвокат <ФИО>1 извещенная о месте и времени рассмотрении уголовного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, осуждённый <ФИО>2 просил апелляционные жалобы рассмотреть в отсутствие адвоката <ФИО>1, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие адвоката <ФИО>1

Осуждённый <ФИО>2 в судебном заседании предварительную и дополнительную апелляционные жалобы поддержал по изложенным в них доводам и основаниям.

Частный обвинитель <ФИО>10 и его адвокат <ФИО>6 в судебном заседании просили приговор мирового судьи судебного участка <номер> Фрунзенского судебного района <адрес> края от <дата> просит оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как усматривается из протокола судебного заседания, суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела, на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обвинительный приговор в отношении <ФИО>2 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Оценка доказательств мировым судьей дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Виновность <ФИО>2 в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждена совокупностью приведенных в приговоре допустимых и достоверных доказательств. Умысел на умышленное причинение легкого вреда здоровью, мотив преступления – на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за конфликта, в результате чего <ФИО>2 нанес <ФИО>10 один удар кулаком в лицо, затем один удар в лобную часть головы, схватил за одежду и вытащил из машины, после чего продолжил наносить <ФИО>10 удары ногами по голове и телу, подробно описанные в приговоре, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, установлены верно.

<ФИО>2 вину в инкриминируемом ему деянии не признал, однако его вина в совершении преступления, нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, а именно: показаниями потерпевшего <ФИО>10, свидетелей <ФИО>11, <ФИО>12, являвшимися очевидцами событий, <ФИО>14, <ФИО>15, а также исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно: заявлением <ФИО>10 от <дата>, письменными объяснениями <ФИО>11, актом <номер> судебно-медицинского обследования на имя <ФИО>10 от <дата>, КУСП <номер> ОП <номер> УМВД РФ по <адрес> от <дата>, выпиской из медицинской карты <номер> стационарного больного заведенной в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница <номер>» на имя <ФИО>10, выпиской из медицинской карты пациента, получившего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <номер>у, заведенной в ГАУЗ «Краевая стоматологическая поликлиника» на имя <ФИО>10, выпиской из медицинской карты пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях <номер> из КГАУЗ «Владивостокская поликлиника <номер>» на имя <ФИО>10, заключением эксперта <номер> от <дата>.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей судом не установлено. По всем событиям, о которых им известно даны исчерпывающие показания.

Вывод мирового судьи о виновности <ФИО>2 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, содержание которых достаточно полно приведено в приговоре.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела мировым судьей, допущено не было.

Доводы, приведенные в жалобах о несогласии с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы <номер> не установлении судом умысла <ФИО>2 на причинение телесных повреждений частному обвинителю, суд находит несостоятельными, как направленными на переоценку подробно изложенных в приговоре доказательств виновности <ФИО>2 Существо обвинения, место и время совершения преступления, способы, мотивы, цели, последствия и иные обстоятельства явились предметом оценки суда первой инстанции.

Несогласие стороны защиты с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осуждённого, неправильном применении уголовного закона.

Правовая оценка содеянного <ФИО>2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ дана верно, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание <ФИО>2 назначено в соответствии с требованиями УК РФ, учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновных, семейное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, подробно приведенных в приговоре.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ, а также к освобождению осуждённого от уголовной ответственности, суд первой инстанции обоснованно не нашел, в полной мере мотивировав принятые решения, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Кроме того мировым судьей обоснованно на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ<ФИО>2 от назначенного наказания освобожден, в связи с истечение срока привлечения к уголовной ответственности.

С учетом указанного выше, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции учел все данные о личности осуждённого, вид назначенного осужденному наказания отвечает требованиям справедливости и соразмерности содеянному, соответствует общественной личности <ФИО>2 закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осуждённого.

Доводы защитника осуждённого о том, что в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Фрунзенского судебного района <адрес> от <дата> помимо удовлетворенных замечаний на протокол судебного заседания поданных <ФИО>2, протокол судебного заседания был дополнен иными показаниями, в отношении которых замечания не поступали судом апелляционной инстанции не признаются состоятельными, поскольку судом данный факт не установлен, а стороной защиты не приведено конкретных дополнений, которые были внесены судом первой инстанции в протокол судебного заседания, согласно поступившим замечаниям.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Фрунзенского судебного района <адрес> от <дата> постановлено с соблюдением УПК РФ, каких-либо нарушений апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы защиты о необходимости вынесения оправдательного приговора, в связи с невиновностью <ФИО>2 в совершении преступления, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку это противоречит представленным материалам уголовного дела и выводам суда, изложенным в приговоре.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность принятого мировым судьёй судебного решения, в апелляционных жалобах не содержится.

Таким образом, доводы предварительной и дополнительной апелляционных жалоб защитника осуждённого <ФИО>2 – адвоката <ФИО>1 не нашли подтверждения при рассмотрении дела в апелляционном порядке, оснований для изменения или отмены приговора не имеется, апелляционные жалобы адвоката <ФИО>1 удовлетворению не подлежат.

Вопросы о мере пресечения, гражданского иска, разрешены в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Фрунзенского судебного района <адрес> края от <дата>, в отношении <ФИО>2, оставить без изменения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Фрунзенского судебного района <адрес> от <дата> об удовлетворении замечаний осуждённого <ФИО>2 на протокол судебного заседания по уголовному делу <номер>, оставить без изменения.

Апелляционные жалобы защитника осуждённого <ФИО>2 – адвоката <ФИО>1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья О.А. Красько