Приговор № 1-507/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-507/2024

УИД 23RS0№-24

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Остапенко Е.П.

при помощника И,

с участием:

государственного обвинителя Ж,

подсудимого ФИО1,

его защитника К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, не имеющей на иждивении детей, официально трудоустроенного МУП г.Сочи «<данные изъяты>» озеленителем, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта, наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, не позднее 15 часов 20 минут, находясь по адресу своего проживания в <адрес> Центрального района г. Сочи, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, используя находящийся при нем мобильный телефон «Redmi», посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), действуя умышленно, в указанную дату и время, находясь по указанному адресу, с целью приобретения наркотических средств для личного потребления, у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, являющегося пользователем социальной сети «Telegram», бесконтактным способом заказал и неустановленным предварительным следствием способом оплатил приобретение наркотического средства, для последующего хранения и личного потребления, без цели сбыта.

После чего неустановленное лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, являющееся пользователем социальной сети «Telegram», ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 50 минут, путём отправки сообщения передало ФИО1 сведения о месте нахождении «тайниковой закладки» с наркотическим средством, а именно участке местности, имеющем географические координаты: 43.№ северной широты, 39.№ восточной долготы, расположенном у <адрес>, Центрального района г. Сочи Краснодарского края.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, с целью приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств для личного потребления, у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 50 минут, точное время, судом не установлено, находясь у <адрес> в Центральном районе г. Сочи, обнаружил и взял сверток, обмотанный изолентой синего цвета, то есть незаконно приобрел вещество, в составе которого согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство – <данные изъяты> гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, после чего ФИО1 направился с вышеуказанного места по адресу своего местожительства с целью личного потребления приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах им наркотического средства.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, у <адрес> в Центральном районе г. Сочи Краснодарского края, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ППСП ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, в отношении ФИО1 имелись основания полагать, что последний потребил наркотические средства, в связи, с чем ФИО1 был доставлен в отдел полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, где ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 20 минут, в ходе личного досмотра и изъятия вещей и документов, в комнате для доставленных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, у ФИО1 в правом кармане надетых на нем штанов серого цвета обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой синего цвета с вышеуказанным наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, он находился по вышеуказанному адресу своего места жительства, где зашел в установленное в его мобильном телефоне марки «Редми» в корпусе голубого цвета приложение «Телеграм», там он нашел чат под названием «<данные изъяты>0». Ему было известно о том, что в данном приложении в вышеуказанном чате он сможет приобрести наркотические средства для личного потребления, без цели сбыта, ранее наркотические средства он не употреблял, решил попробовать. При вышеуказанных им обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, для того чтобы приобрести наркотическое вещество «<данные изъяты> грамм, для личного потребления, без цели сбыта, он написал в чат «<данные изъяты>.», после от бота в вышеуказанном чате ему поступило сообщение с номером телефона, который в настоящий момент у него не сохранился, для того чтобы он осуществил перевод денежных средств и в 15 часов 27 минут этого же дня он произвел оплату приобретаемого им наркотического средства, путем онлайн перевода со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» на карту АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 14 500 рублей. Затем ему в приложении «Телеграмм» в чате «<данные изъяты>.» пришло смс-сообщение, где была указана фотография, где находится тайниковая закладка и ссылка, по которой открывалась фотография местности. В данном сообщение был прописан также адрес: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, но в этот, же день данные сообщения удалились с чата. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, он прибыл к дому 33 на <адрес> города Сочи, чтобы отыскать тайниковую закладку с наркотическим веществом, согласно указаний, полученных им в сообщении. Затем, находясь на указанном адресу, он подошел к огороженной территории, где под камнем примерно в 17 часов 25 минут обнаружил тайниковую закладку, а именно: сверток, обмотанный изолентой синего цвета, после чего он забрал её и положил в правый карман своих штанов, зная, что в данном свертке приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – <данные изъяты>, которое он планировал самостоятельно употребить по адресу своего проживания, куда он и направился. После ДД.ММ.ГГГГ он направился в сторону вышеуказанного места жительства, проходя по <адрес> Центрального района г. Сочи примерно в 17 часов 50 минут вблизи <адрес> нему подошли сотрудники полиции и предъявили служебное удостоверение. После сотрудники предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он отказался, после чего его доставили в Отдел полиции (Центрального района) г. Сочи по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>. После чего в этот же день в присутствии понятых в отношении него в указанном отделе полиции проводился личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетых на нем штанов серого цвета сотрудниками полиции был обнаружен и в последствии изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, который он приобрел при указанных им вышеуказанных обстоятельствах, в котором находилось наркотическое средство – <данные изъяты>, также в ходе данного личного досмотра у него был изъят мобильный телефон марки «Редми» в корпусе голубого цвета, находящийся у него в пользовании, в котором сохранена в приложении «Телеграмм» переписка в чате под названием «<данные изъяты>» с обстоятельствами, которые он указал в своем допросе. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Наркотическое средство он приобрел для личного потребления, без цели сбыта. Более по данному факту ему добавить нечего. (л.д. л.д. 63-66, 127-130 );

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, им совместно с полицейским Свидетель №2, во время несения службы по ООП и ОБ на маршруте патрулирования у <адрес> Центрального района г. Сочи, был замечен мужчина, при этом со стороны мужчина выглядел настороженным, чем вызвал у них подозрение в возможном употреблении или хранении запрещённых веществ. После указанных действий мужчины, они подошли к мужчине, представились сотрудниками полиции и предъявили мужчине для ознакомления свои служебные удостоверения, при этом попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, данный мужчина предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, также они у него спросили, есть ли при нём какие-либо запрещенные вещества, на что тот ответил, что у него нет. После чего мужчине было предложено проследовать в ГБУЗ Наркологический диспансер № г. Сочи для прохождения медицинского освидетельствования, на что указанный гражданин отказался, в связи, с чем был доставлен в ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, для составления в отношении него административного материала по ст. 6.9. В последствие в указанном отделе полиции был проведен личный досмотр ФИО1., с участием понятых: Свидетель №3, Б, в ходе которого в правом кармане штанов серого цвета надетых на нем был обнаружен один сверток, обмотанный изолентой синего цвета, который был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати № с подписями всех участвующих лиц. Также в левом кармане надетых на нем штанов серого цвета был обнаружен мобильный телефон марки «Редми» в корпусе голубого цвета, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт, опечатанный печатью № с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. После чего изъятое вещество направлено на физико-химическую экспертизу, по результатам которой материалы проверки в отношении ФИО1 были переданы в ОРП на ОТ ОП Центрального района СУ УВД по городу Сочи для принятия решения о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 86-89);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 81-84);

- показания свидетеля Свидетель №3, оглашёнными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут он находился по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> «А», когда к нему подошли сотрудники полиции, в форменной одежде, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили его поучаствовать в качестве понятого в ходе личного досмотра на что он согласился и проследовал вслед за сотрудниками полиции в отдел полиции по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>. Также для участия в личном досмотре сотрудниками полиции был приглашен еще один понятой. Пройдя в вышеуказанный отдел полиции, он увидел стоящих сотрудников полиции с ранее неизвестным ему человеком, который представился ФИО1 Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра осмотра у ФИО1 в правом кармане штанов серого цвета надетых на нем был обнаружен один сверток, обмотанный изолентой синего цвета, который был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати № с подписями всех участвующих лиц. Также у ФИО1 в левом кармане надетых на нем штанов серого цвета был обнаружен мобильный телефон марки «Редми» в корпусе голубого цвета, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт, опечатанный печатью № с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. В ходе проведения личного досмотра, к участвующим лицам какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, какие-либо жалобы, претензии, и заявления к сотрудникам полиции никто не высказывал (л.д. 91-93).

Также, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами и вещественными доказательствами дела, такими как:

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и изъятия вещей и документов в период времени с 18 часов 40 минуту до 19 часов 20 минут в комнате для доставленных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, у ФИО1 в правом кармане надетых на нем штанов серого цвета обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой синего цвета с мелкокристаллическим порошкообразным веществом, мобильный телефон марки «Redmi» (л.д.8-9);

- заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого в составе кристаллического вещества белого цвета. Находящегося в прозрачном полимерном пакетике с замком типа «салазка», изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен <данные изъяты> (л.д.73-79);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются: полимерный пакет прозрачного цвета Пакет в ходе осмотра не вскрывался. Согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ в составе кристаллического вещества белого цвета, находящегося в полимерном пакетике с замком типа «салазка», обмотанном изолентой синего цвета, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гражданина ФИО1 обнаружен <данные изъяты> (л.д.102-104), которые признанаы и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д.105-108);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются предметы, изъятые в ходе производства личного досмотра Д от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, упакованные в полимерный пакет. При вскрытии пакета в нем обнаружен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе голубого цвета. В ходе осмотра сотового телефона марки «Redmi» установлено, что корпус телефона выполнен из пластика и стеклянной крышки голубого цвета. Телефон выполнен в виде моноблока в корпусе черно-голубого цвета, имеет цельную конструкцию корпуса, на задней крышке имеется фирменное обозначение фирмы «Redmi», имеются четыре камеры и вспышка. В слоте для установки SIM карт мобильного устройства установлены две сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Теле 2» и ПАО «Вымпелком». Устройство находится во включенном состоянии, устройство и требует разблокировки в виде графического ключа. На экране устройства отображено время и дата, которые соответствуют реальному времени, также устройство находится в «авиарежиме». При открытии папки «Фото», фотоснимков и видеозаписей не обнаружено. Далее, при открытии установленного в мобильном телефоне приложения «Телеграмм» установлено, что пользователь зарегистрирован под ником «<данные изъяты>. Имеется переписка с ником «<данные изъяты>, в ходе осмотра переписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> пишет «<данные изъяты>0»: Разговор межу ФИО1 с «<данные изъяты>», договоренность о приобретении наркотического средства.

Участвующая в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что осмотренный телефон находился у него в пользовании, переписка обнаруженная в приложении «Телеграмм» был осуществлена им ДД.ММ.ГГГГ для приобретения наркотического средства метадон массой 2 грамма, которые он оплатил и приобрел по координатам, которые ему были указаны в сообщении, которое в последствии было удалено. (л.д.109-113).

Данный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.115-116);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Объектом осмотра является: административного материала в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а именно: протокол об административном правонарушении № на 1 листе; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на 1 листе; протокол о доставлении на 1 листе; рапорт на 2 листах; рапорт на 2листах; объяснение на 1 листе; объяснение на 1 листе; объяснение на 1 листе; объяснение к протоколу об административном задержании на 1 листе; сводка на лицо на 4 листах; справка формы 1-П на 1 листе, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.35-50).

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, участники следственного действия в составе: подозреваемого ФИО1 и его защитника К на служебном автомобиле выехали от здания ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>. Выезд осуществился на служебном автомобиле ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи. Подозреваемый ФИО1 изъявил желание дать показания на месте совершенного им преступления. От здания ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи он попросил проследовать на <адрес> Центрального района г. Сочи, где происходили события, которые он указал в протоколе допроса в качестве подозреваемого. Он пояснил, что нужно проехать к дому № по <адрес> Центрального района г. Сочи. По приезду к указанному дому, он указал, что необходимо подойти к дому №. Прибыв на указанное место с географическими координатами (43.№, 39.№), ФИО1 указал на участок местности у дома по вышеуказанному адресу и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, на указанном участке местности он обнаружил сверток, обмотанный изолентой синего цвета, при этом он понимал, что в данном свертке находится наркотическое средство, в связи с чем, поднял его с указанного участка и стал хранить при себе в правом кармане, надетых в указанное время на нем штанах серого цвета, с целью последующего употребления (л.д. 98-101);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет приобрел наркотическое средство метадон в крупном размере с целью личного потребления, без цели сбыта, после чего ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции с указанным мной наркотическим веществом. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 52);

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

Оценивая показания свидетелей, суд доверяет их показаниям, так как они последовательны, детальны, полностью согласуются между собой, другими письменными материалами дела и обстоятельствами преступлений в их совокупности, и поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Причин для оговора подсудимого указанными выше свидетелями по делу судом не установлено.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Представленные в материалы уголовного дела документы составлены в полном соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Заключение эксперта выполнено экспертом соответствующего экспертного учреждения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо противоречий, либо новых вопросов, которые могут повлиять на разрешение дела по существу, судом не установлено.

Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями свидетелей.

Оснований не доверять в целом показаниям подсудимого судом не установлено, поскольку они согласуются с материалами дела.

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст. 228 УК РФ на основании Примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку выдача наркотических средств по предложению должностного лица при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию таких средств не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств.

Оценивая данные о личности подсудимого, имеющееся в материалах, а также показания, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности, совершённое преступление отнесено к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, полные данные о личности виновной в частности, что он является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ, его поведение после совершения инкриминируемого преступления, условия его жизни, его семейное положение (женат, детей на иждивении не имеет), не судим, состояние его здоровья, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроен, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний Гепатит, туберкулез), наличие на иждивении престарелой матери 93 года – Ветеран труда, наличие почетных грамот и благодарности.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удержать от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым.

При рассмотрении вопроса о возможности применения положений статьи 73 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание, что незаконный оборот наркотических средств представляет угрозу национальной безопасности страны. Общественная опасность преступления заключается в том, что незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ означает их неконтролируемое распространением и употребление, что негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу.

Также о повышенной степени опасности совершенного ФИО1 преступления свидетельствует размер изъятого у него наркотического средства, относящегося к крупному размеру, что предусматривает более строгое наказание.

Таким образом, оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку такое наказание не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимого не имеется.

В то же время, исходя из правовой позиции, приведенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК Российской Федерации, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в оказании содействия сотрудникам правоохранительных органов, полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, данных о личности подсудимого ФИО1 состоящего в браке, имеющего на иждивении престарелую мать, его возраст, состояние здоровья и отношение к содеянному во время и после совершения преступления, суд считает необходимым признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, свидетельствующими о возможности применения к наказанию положений статьи 64 УК РФ и назначении ФИО1 наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, что будет соответствовать положения ст.ст. 2,6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от уголовной ответственности. Также суд не усматривает оснований для применения правил ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ.

Суд не применяет в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, так как для этого оснований не усматривает и полагает, что назначенное основное наказание будет достаточным.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей со дня провозглашения приговора - ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- светокопии административного материала в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения;

- метадон (фенадон, долофин) наркотическое средства Списка № Перечня, раздел - наркотические средства, массой 1,62 г., упакованного в бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати «№ ЭКЦ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю» и пояснительным текстом «Заключение эксперта №-э» – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- мобильный телефон марки «Redmi Note 10 Pro», IMEI: №, № – вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения или получения им копии приговора суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: