Решение № 2-2722/2018 2-2722/2018~М-2052/2018 М-2052/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2722/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

«30» июля 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АНМР МО о признании права собственности на самовольное строение, просила суд: признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Кадастровый №. Право собственности в установленном порядке зарегистрировано, что подтверждает свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок имеет след.характеристики: категория земель: земли населенного пункта, разрешенное использование: для ЛПХ. На принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке на личные средства ФИО1 построила жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Администрацию Ногинского района за выдачей разрешения на строительство индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Ногинского муниципального района отказала в выдаче разрешения, указав при этом, что представленная схема планировочной организации не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, указав при этом отсутствие возможного подъезда к участку. Фактически подъезд был и есть. С рекомендацией Администрации Ногинского района о необходимости установления сервитута истец категорически не согласна, т.к. это не может быть основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Кроме этого, установить сервитут не представляется возможным, т.к. подъезда нет по всей <адрес>. Процедура оформления сервитута для всей улицы в <адрес> неприемлемо и материально затратно. Истец вынуждена обратиться в суд, так как другой возможности оформить и узаконить свои права на дом она не имеет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом (л.д.61).

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что подъезд к участку имеется, но допущена кадастровая ошибка.

Представитель ответчика АНМР МО ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений (л.д. 70).

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.6).

На указанном земельном участке истцом своими силами был возведен жилой дом.

Как усматривается из решения об отказе в выдаче разрешения на строительство №, истцу отказано в виду отсутствия возможного подъезда к земельному участку с кадастровым № в границах населенного пункта, необходимо установление сервитута с владельцами соседних земельных участков; неверно указана граница допустимого размещения хозяйственных построек (л.д. 7)

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» (с изменениями и дополнениями), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения эксперта по результатам строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № проведенной ООО НПП «РУМБ» следует, что жилой дом, общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым №. Этажность - 2 этажа. Год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ г. Материал стен - деревянный. При натурном обследовании дома экспертом установлено, что несущие и ограждающие конструкции исследуемого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, угроза обрушения отсутствует, все конструктивные элементы здания соответствуют своему назначению, способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость. Указанный дом является капитальным строением, имеет необходимый состав помещений, предъявляемый к составу помещений жилого дома (кухня, жилые комнаты, санузел, ванна, спальня), подключен к коммуникациям, а также соответствует действующим нормам и правилам, нормам пожарной безопасности, что позволяет сделать вывод о его пригодности для постоянного проживания граждан и возможности его эксплуатации без угрозы для жизни и безопасности окружающий, и ущемления прав третьих лиц (л.д. 29-49)

Заключение эксперта подробно аргументировано и у суда нет оснований не доверять эксперту, имеющему длительный стаж экспертной работы и предупрежденному об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Выводы эксперта являются обоснованными, последовательными и не противоречащими совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Как следует из объяснений представителя истца, подъезд к спорному дому осуществляется по гравийной дороге.

Указанная гравийная дорога является единственной для владельцев земельных участков расположенных в зафасадных частях земельных участков расположенных непосредственно по <адрес>, что также усматривается из фрагментов публичной кадастровой карты.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нахождение подъездной дороги в частной собственности не может препятствовать истцу в признании права собственности на жилой дом.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольное строение подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольное строение, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости (ЕГРН) в отношении указанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено «02» августа 2018 года.

Судья А.Н. Юсупов