Приговор № 1-455/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-455/2020

<данные изъяты>

Дело № 1-455/2020


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Теплоухова П.В.,

при секретаре Лялиной А.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Клементьева А.А

защитника-адвоката Токаревских Е.Н.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

07.12.2012 Первоуральским городским судом Свердловской области по ст.131 ч.1, ст.127 ч.1, ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. 28.10.2015 освобожден постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 14.10.2015 условно-досрочно на 5 месяцев 21 день.

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

19.09.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории города Первоуральска Свердловской области при следующих обстоятельствах:

25.04.2019 мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

08.05.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 25.04.2019 вступило в законную силу. По состоянию на 17.03.2020 постановление от 25.04.2019 не исполнено.

17.03.2020 в вечернее время ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «Джип Гранд Чероки» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, что прямо запрещено п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, и, осуществляя движение по территории городского округа Первоуральск, около 20-30 часов вблизи дома № 37 по ул.Набережная был остановлен нарядом ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску в составе инспекторов ДПС ФИО7 и ФИО8

В ходе проведения проверки у ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер» прибор № №, от которого он отказался, в связи с чем 17.03.2020 составлен акт № освидетельствования на состояние опьянения.

Далее сотрудниками ДПС ФИО1 было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Первоуральская психиатрическая больница», имеющем лицензию на работы и услуги по медицинскому освидетельствованию, о чем инспектором ДПС составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 выразил свое устное согласие.

После чего ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Первоуральская психиатрическая больница», где в отношении него было проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого при первичном исследовании, проведенном с применением технического средства измерения «Drager Alcotest 6810» № ARKB-0211, результат составил 0,35 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. В связи с положительным результатом первого исследования, ФИО1 новь было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Drager Alcotest 6810» № ARKB-0211, результат которого составил 0,35 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17.03.2020.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Токаревских Е.Н. ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Клементьев А.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи, с чем суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, с учетом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, ч.3 ст.68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости. Оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при этом имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от 07.12.2012.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что меру пресечения необходимо изменить на заключение под стражу. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе ФИО1 может совершить новое преступление или под страхом наказания, скрыться.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.