Апелляционное постановление № 22-2307/2021 от 2 сентября 2021 г. по делу № 1-94/2021

Судья: Сычев А.П. № 22-2307/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 03 сентября 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Щевцова В.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 14 июля 2021 года в отношении ФИО1,

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и защитника - адвоката Шевцова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Симоновой Е.А, об оставлении обжалуемого приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Саракташского районного суда Оренбургской области от 14 июля 2021 года

ФИО1, *** судимый:

- 14 июня 2019 года Саракташским районным судом Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Неоплаченная сумма штрафа составляет 179 659, 98 рублей, судебным приставом-исполнителем направлено в районный суд представление на замену штрафа иным видом наказания.

Согласно сведениям УИИ, на (дата) отбыто 2 года 18 дней - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

осуждён (по тексту приговора):

- по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 528 от 31 декабря 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 6 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 528 от 31 декабря 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу, присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания, по приговору Саракташского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2019 года, и окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, и штрафа в размере 179 659, 98 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором Саракташского районного суда Оренбургской области от 14 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в том, что будучи подвергнутым уголовному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на три года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения (2 преступления).

Судом установлено, что преступления совершены в период около (дата) (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.

Полагает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него на иждивении четырех несовершеннолетних детей и мамы-инвалида.

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Исследованные доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическими обстоятельствами дела, не вызывают сомнений, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд проверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств: признательными оглашенными показаниями ФИО1, показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №2 А также совокупностью письменных доказательств по делу: рапортами сотрудников, протоколами об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, постановлением по делу об административном правонарушении, копией приговора Саракташского районного суда от (дата), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с прибора алкотектор «Юпитер», протоколами осмотра предметов.

С учётом совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и верно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ как «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ» по двум эпизодам.

В апелляционной жалобе осужденного не оспаривается виновность и квалификация действий ФИО1

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму у частных лиц, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть наличие на иждивении осужденного матери-инвалида, поскольку данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнёс: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие четырех малолетних детей.

Таким образом, обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, в том числе те, о которых осужденный говорит в жалобе, были учтены судом первой инстанции, оснований для их повторного учета не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Выводы о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, ст. 73, УК РФ судом достаточно мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым и соразмерным совершенному деянию. Наказание ФИО1 назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым. Довод апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания не подлежит удовлетворению.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно части 1 статьи 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу части 5 статьи 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 УК РФ, согласно которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний; окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Так, согласно приговору Саракташского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2019 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Неоплаченная сумма штрафа составляет 179 659, 98 рублей, судебным приставом-исполнителем направлено в районный суд представление на замену штрафа иным видом наказания. Постановлением Саракташского районного суда Оренбургской области от 18 августа 2021 года производство по представлению судебного пристава Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области о замене назначенного по приговору Саракташского районного суда Оренбургской области от 14.06.2019 года наказания в виде штрафа другим видом наказания в отношении осужденного ФИО1 прекращено.

Согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции на (дата) отбыто 2 года 18 дней - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытый срок наказания составляет 11 месяцев 12 дней.

При назначении наказания ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ суд указал принцип полного присоединения основного и дополнительного наказания, вместе с тем, фактически присоединил часть дополнительного вида наказания. В этой связи резолютивная часть приговора подлежит уточнению. ФИО1 следует назначить наказание на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения основного наказания и частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания к наказанию, назначенному по настоящему приговору и приговору Саракташского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2019 года

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 14 июля 2021 года в отношении ФИО1 А,А. изменить.

В резолютивной части приговора указать на назначение окончательного наказания на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения основного наказания и частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания к наказанию, назначенному по настоящему приговору и приговору Саракташского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2019 года, окончательно определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, и штрафа в размере 179 659, 98 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.В.Петрищева