Решение № 2А-3391/2019 2А-3391/2019~М-3635/2019 М-3635/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2А-3391/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сизых О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Центральному округу г.Краснодара об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава–исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ЦО г.Краснодара об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава–исполнителя ФИО6

В обоснование своих требований административный истец указал, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденным ОСП по ЦО <адрес> в отношении должника УФССП по КК на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Советским районным судом <адрес>. Предметом исполнения данного решения является обязание судебного пристава-исполнителя ОСП по КО <адрес> ФИО4, принять меры к исполнению исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах». В целях исполнения судебного акта в адрес ОСП по ЦО <адрес> им направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. Первоначально его заявление передали на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5, который впоследствии уволился, затем оно было передано судебному приставу-исполнителю ФИО6 Однако, в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» п. 7 и 8 ст.30, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство только ДД.ММ.ГГГГ, бездействуя продолжительный период времени. В дальнейшем на имя судебного пристава им было направлено заявление об отправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, но которое до настоящего времени не было направлено на его адрес. Судебный пристав-исполнитель выдал ему ксерокопию постановления о возбуждении исполнительного производства на руки через 1 год и 5 месяцев после возбуждения производства, несмотря на наличие жалобы, поданной в порядке подчиненности на имя начальника отдела. По результатам рассмотрения указанной жалобы мер не принято, ответ на жалобу не поступил. Административный ответчик длительное время 2 года и 2 месяца не принимает мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; не принимает к должнику меры принудительного исполнения, бездействует. Обращения взыскателя, неоднократные поездки на личный прием результатов не дают. На его просьбу к судебному приставу-исполнителю предоставить сводку по исполнительному производству №-ИП, в которой отражаются исполнительные меры и действия в отношении должника, последний ответил отказом. Полагает, что длительное бездействие ответчика нарушает его права и законные интересы, поскольку задолженность в размере <данные изъяты> рублей не погашена, а возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство в отношении организации ФИО7 не исполнено до настоящего времени. Кроме того, ответчик злоупотребил служебным положением, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ неправильно установил фиксированную сумму исполнительского сбора в отношении должника организации в размере <данные изъяты> рублей, тогда как сбор является фиксированным и должен составлять 50 000 рублей. Вместе с тем, ответчик в постановлении о возбуждении исполнительного производства неправильно указал наименование суда, выдавшего взыскателю исполнительный лист. Указанные нарушения истец озвучивал на личном приеме судебному приставу-исполнителю, однако ответчик никаких мер не принял для внесения исправлений.

В целях восстановления нарушенного права, ФИО1 просит суд признать незаконным действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО6; обязать его исполнить решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 выдать взыскателю сводку по исполнительному производству №-ИП, копию постановления о возбуждении указанного ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 исправить в постановлении о возбуждении исполнительного производства описку в наименовании суда, выдавшего исполнительный лист; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 установить фиксированную сумму исполнительского сбора в отношении должника организации в размере <данные изъяты> рублей, установленную законом в случае добровольного неисполнения исполнительного документа неимущественного характера.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный ответчик надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражения относительно заявленных требований и материалы исполнительного производства в суд не представил.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ОСП по ЦО <адрес> в отношении должника УФССП по КК на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Советским районным судом <адрес>.

Предметом исполнения данного решения является обязание судебного пристава-исполнителя ОСП по КО <адрес> ФИО4, принять меры к исполнению исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах».

В целях исполнения судебного акта в адрес ОСП по ЦО <адрес> взыскателем ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о возбуждении исполнительного производства. Его заявление было принято на исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО5, что подтверждается штампом отдела с указанием фамилии СПИ.

В дальнейшем заявление взыскателя было передано судебному приставу-исполнителю ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника УФССП по КК в пользу взыскателя ФИО1, установил должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. и предупредил должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Между тем, в нарушение действующего законодательства ФЗ «Об исполнительном производстве» п. 7 и 8 ст.30, судебный пристав возбудил исполнительное производство только ДД.ММ.ГГГГ, бездействуя 9 дней. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не была своевременно направлена, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее отправление постановления ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на имя судебного пристава-исполнителя было подано заявление о выдаче постановления от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии с документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выдал взыскателю ксерокопию постановления о возбуждении исполнительного производства, спустя 1 год и 5 месяцев.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводами административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 длительное время 2 года и 2 месяца не принимает мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; не принимает к должнику меры принудительного исполнения, бездействует. Обращения взыскателя, неоднократные поездки на личный прием результатов не дают. На просьбу взыскателя к судебному приставу-исполнителю о предоставлении сводки по исполнительному производству №-ИП, в которой отражаются исполнительные меры и действия в отношении должника, последний ответил отказом.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч.ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как предусмотрено ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Краснодара ФИО6 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить реальные меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя ФИО1 Возбужденное ответчиком исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника носит формальный характер, не является эффективным, исчерпывающим, достаточным и своевременным, а поэтому не приводит к надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства неправильно указал наименование суда, выдавшего взыскателю исполнительный лист. Так вместо Советского районного суда <адрес> ошибочно указан Первомайский районный суд <адрес>.

Из пояснений ФИО1 следует, что указанные нарушения истец озвучивал на личном приеме судебному приставу-исполнителю, однако ответчик никаких мер по внесению исправлений не принял.

Обращает на себя еще одно нарушение закона в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, где судебный пристав-исполнитель ФИО6 неправильно установил фиксированную сумму исполнительского сбора в отношении должника организации в размере <данные изъяты> рублей, тогда как сбор является фиксированным и должен составлять <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.226 КАС РФ, на административном ответчике лежит бремя доказывания соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также административный ответчик должен доказать соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, оспариваемые действия (бездействие) СПИ не соответствуют закону и нарушают права и свободы заявителя, в связи с чем, являются незаконными. В целях восстановления нарушенного права взыскателя, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме и обязывает судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения закона.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Центральному округу г.Краснодара об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава–исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по КК ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по КК ФИО6 исполнить решение Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника УФССП России по КК.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по КК ФИО6 выдать взыскателю ФИО1 сводку по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по КК ФИО6 выдать взыскателю ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по КК ФИО6 исправить в постановлении о возбуждении исполнительного производства допущенную описку, указав в качестве органа, выдавшего исполнительный лист – Советский районный суд г. Краснодара, вместо Первомайский районный суд г. Краснодара.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по КК ФИО6 установить фиксированную сумму исполнительского сбора в отношении должника организации в размере <данные изъяты> рублей, установленную законом в случае добровольного неисполнения исполнительного документа неимущественного характера.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.08.2019г.

Судья –