Приговор № 1-80/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-80/2019

№1-80/2019

64RS0002-01-2019-000507-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецова Н.А.,

подсудимого Филиппова Г.А.,

адвоката Шигаева А.Г., представившего удостоверение №1529 и ордер №43,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении Филиппова Г.А., (......................), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Филиппов Г.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ Филиппов Г.А. в состоянии алкогольного опьянения находился на <адрес>, где у него из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из одного из магазинов, расположенных на <адрес> с. Озёрное <адрес>.

Реализуя задуманное, в ночное время с 30 на ДД.ММ.ГГГГ Филиппов Г.А., действуя умышленно, подошел к магазину «Орхидея», принадлежащему Аткарскому РайПО, расположенному по адресу: <адрес>, с. Озёрное, <адрес>, где, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, используя найденный у магазина лом и применяя физическую силу, взломал запорное устройство входной двери - навесной замок, однако проникнуть в помещение магазина через дверь не смог, так как ему не удалось взломать второе запорное устройство входной двери - врезной замок. Продолжая реализовывать задуманное, Филиппов Г.А. ломом повредил остекление одного из окон магазина. Обнаружив, что окна с внутренней стороны магазина оснащены металлическими решетками, Филиппов Г.А. понял, что применяя физическую силу и используя лом, он в силу того, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у него была нарушена координация движения, не сможет устранить данное препятствие путем повреждения, поэтому он с целью личного обогащения решил проникнуть в помещение другого магазина, расположенного вблизи от магазина «Орхидея».

В ходе совершения своих умышленных преступных действий, направленных на тайное хищение имущества принадлежащего Аткарскому РайПО, а именно: двух бутылок водки «Русская валюта», объёмом 0,5 литра, по цене 161 рубль за бутылку, на общую сумму 322 рубля; блока сигарет «РТ» по цене 42 рубля за пачку, на общую сумму 420 рублей; буханки хлеба по цене 17 рублей; палки варёной колбасы «Хуторок» весом 300 грамм по цене 117 рублей и контейнера плавленого сыра «Хохланд» по цене 70 рублей, а всего имущества на общую сумму 946 рублей, Филиппов Г.А. не смог довести начатое им преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, после чего с места совершения преступления скрылся.

Преступными действиями Филиппова Г.А. Аткарскому РайПО мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 946 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества из одного из магазинов, расположенных на <адрес>ёрное <адрес>, в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ, Филиппов Г.А. в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к продуктовому магазину ИП «ФИО1», расположенному по адресу: <адрес>, село Озёрное, <адрес>,где убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, используя найденный около магазина «Орхидея» лом и применяя физическую силу, повредил остекление и демонтировал раму одного из окон магазина. Обнаружив, что окно с внутренней стороны магазина оснащено металлической решеткой, Филиппов Г.А., применяя физическую силу и используя лом, попытался ее демонтировать. После ряда неудачных попыток демонтировать металлическую решетку, Филиппов Г.А. решил проникнуть в помещение магазина через входную дверь. Однако, применяя физическую силу и используя лом, Филиппов Г.А., в силу того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у него была нарушена координация движения, также не смог взломать запорное устройство двери вышеуказанного магазина - врезной замок и открыть саму дверь. Кроме этого мимо магазина проходил случайный прохожий и Филиппов Г.А., опасаясь быть обнаруженным при совершении преступных действий, решил скрыться с места происшествия.

В ходе совершения своих умышленных преступных действий, направленных на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1, а именно: буханки хлеба по цене 10 рублей; палки варёной колбасы «Чайной», весом 250 грамм по цене 27 рублей 50 копеек и контейнера плавленого сыра «Янтарь» по цене 16 рублей, а всего имущества на общую сумму 53 рубля 50 копеек,Филиппов Г.А. не смог довести начатое им преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, после чего с места совершения преступления скрылся.

Преступными действиями Филиппова Г.А. ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 53 рубля 50 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Филиппов Г.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на признание Филипповым Г.А. своей вины, вина подсудимого в совершении данного преступления установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний Филиппова Г.А., данных при допросе в качестве обвиняемого и исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня он употреблял спиртные напитки. Ночью он находился на <адрес>, где решил проникнуть в магазин «Орхидея» и похитить оттуда спиртное, сигареты и продукты питания, а именно: 2 бутылки водки «Русская валюта», объёмом 0,5 литра каждая, блок сигарет «RT», буханку хлеба, палку варёной колбасы «Хуторок», весом 300 грамм и контейнер плавленого сыра «Хохланд». О том, что данные товары имеются в данном магазине он знал, так как ранее там неоднократно бывал. Он взял лом и примерно в 22 часа 30 минут подошел к двери магазина, при помощи лома сломал навесной замок, второй внутренний замок у него сломать не получилось. Тогда он решил проникнуть в магазин через окно, расположенное с фасадной стороны здания. Подойдя к окну, он ломом разбил стекло, но в магазин проникнуть ему не удалось, так как на окне была металлическая решетка, и похитить из магазина имущество у него не получилось. После чего он решил проникнуть в магазин, принадлежащий ФИО1, находящийся на той же улице и похитить оттуда продукты питания, спиртное и сигареты, так как он ранее был в данном магазине и предполагал наличие в нем данных товаров. Примерно 22 часа 40 минут он подошел к магазину, с помощью лома он вытащил из оконного проема наружную раму окна, внутреннюю раму он выдавил внутрь, она упала в помещение магазина, попытался демонтировать решетку из металлических прутьев, но у него не получилось. При этом он поранил руку, у него начала сочиться кровь. Поняв, что через окно в магазин он не проникнет, решил проникнуть в магазин через входную дверь. Ломом он попытался взломать входную дверь, но так как она была металлическая, взломать её он не смог, в помещение магазина не проник, и похитить из него имущество у него не получилось. Кроме того, он увидел проходящего мимо магазина человека, который мог заметить его действия. Он понял, что похитить имущество у него не получится и пошел к себе домой (т. 2 л.д. 5-8, 69-72).

Данные показания Филипповым Г.А. были подтверждены при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, при которых Филиппов Г.А. у магазина «Орхидея», расположенном по адресу: <адрес>, и у магазина ИП «ФИО1», расположенном по адресу: <адрес>, рассказал об обстоятельствах покушения на преступление, показав свои действия на месте преступления (т. 1 л.д. 152-157. 158-163).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, данных на следствии и оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в <адрес> имеется магазин «Орхидея», принадлежащий «Аткарскому РайПО». ДД.ММ.ГГГГ утром от продавцов данного магазина - ФИО12 и ФИО7 ей стало известно, что в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ кто-то пытался проникнуть в магазин, в магазине разбито стекло, отсутствовал навесной замок и наружная ручка на входной двери. От сотрудников полиции ей стало известно, что проникнуть в магазин пытался житель <адрес> Филиппов Г., который хотел похитить оттуда продукты питания, сигареты и алкоголь (т. 1 л.д. 121-123).

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных на следствии и оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него есть магазин. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут ему позвонила продавец ФМО3 и сказала, что в его магазин кто-то пытался проникнуть. Примерно в это же время ему позвонил ФИО9 и пояснил, что видел какого-то парня около его магазина. Он с отцом ФИО6 поехали к его магазину, где обнаружил, что в окне разбито стекло, была повреждена входная дверь: помято полотно двери в районе врезного замка, сломана ручка двери, о чем сообщил в полицию. В ходе осмотра магазина было установлено, что из магазина ничего не пропало, на калитке были обнаружены следы вещества бурого цвета. Впоследствии от сотрудников полиции ему известно, что проникнуть в магазин пытался Филиппов Г., который хотел оттуда принадлежащее ему имущество. Он считает, что ему в результате преступных действий Филиппова Г. мог быть причинён ущерб на общую сумму не менее 53 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 94-96, т. 2 л.д. 57-59).

Из показаний свидетеля ФИО4 данных на следствии и оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следуют аналогичные обстоятельства (т. 1, л.д. 124-126).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на следствии и оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что он живет в <адрес>, рядом находится магазин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он находился дома, услышал на улице звуки похожие на стук по железу в районе дома ФИО1. Он вышел на улицу и увидел около магазина парня ростом примерно 175-180 см, одетого в куртку, в руках которого находился металлический предмет, похожий на лом. Парень находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он качался. Подойдя, он спросил у парня, что он делает возле магазина, на что ответа не услышал. Он позвонил ФИО1 и сообщил об увиденном, а парень в это время ушел. Подойдя к магазину он обнаружил, что в одном из окон магазина повреждено остекление, а также повреждена входная дверь, на ней были вмятины. В настоящее время ему известно, что в магазин пытался проникнуть Филиппов Г. (т. 1 л.д. 131-133).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных на следствии и оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут, когда он проходил по <адрес> с. Озёрное <адрес>, мимо магазина ФИо1, то услышал звук металла. Подойдя ближе, увидел, что возле входной двери в магазин находится парень, в руках которого был металлический предмет, похожий на лом, которым он наносил удары по входной двери. Заметив его, парень прекратил свои действия. О случившемся он сообщил ФИО10, так как она знакома с продавщицей магазина - Кузьмичёвой М.Н. (т. 1 л.д. 138-140).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на следствии и оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует,что она работает продавцом у ИП «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ей позвонила ФИО10 и сообщила, что кто то пытался проникнуть в магазин, где она работает. Она позвонила ФИО1, рассказала о случившемся. В ходе осмотра магазина было установлено, что из магазина ничего похищено не было (т. 1, л.д. 128-129).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на следствии и оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ей позвонил ФИО11, который сказал, что он, проходя мимо магазина ФИО1, видел, что какой-то парень с металлическим предметом в руках пытается проникнуть в магазин, о чем она сообщила продавцу магазина ФИО8 В настоящее время ей известно, что в магазин пытался проникнуть и похитить оттуда имущество Филиппов Г. (т. 1 л.д. 135-136).

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО12, данных на следствии и оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что они работают продавцами в магазине «Орхидея» «Аткарского РайПО», расположенном по адресу: <адрес>, с. Озёрное, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут они придя на работу обнаружили, что стекло, в одном из окон магазина разбито, отсутствовал навесной замок и ручка на входной двери. Внутренний замок повреждений не имел. О случившемся они сообщили в полицию и председателю «Аткарского РайПО» ФИО2 По приезду сотрудников полиции они осмотрели помещение магазина. Было установлено, что из магазина ничего не пропало. В настоящее время им известно, что в данный магазин пытался проникнуть Филиппов Г. (т. 1 л.д. 185-187, 181-183).

Также вина Филиппова Г.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо разбило окно магазина «Орхидея» Аткарского РайПО, расположенного по адресу: <адрес>, с. Озёрное, <адрес>, оторвало ручку входной двери и замок (т. 1 л.д. 50).

Отношением председателя Правления «Аткарского РайПО» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ пыталось проникнуть в магазин «Орхидея» Аткарского РайПО, расположенный по адресу: <адрес>, с. Озёрное, <адрес> (т. 1, л.д. 58).

Справкой о стоимости Аткарского РайПО, согласно которой по состоянию цен на январь 2018 года закупочная стоимость бутылки водки «Русская валюта», объёмом 0,5 литров составила 161 рубль; блока сигарет «RT» составила 420 рублей; буханки хлеба составила 17 рублей; палки варёной колбасы «Хуторок» весом 300 грамм составила 117 рублей; контейнера плавленого сыра «Хохланд» составила 70 рублей (т. 1 л.д. 89).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина «Орхидея» Аткарского РайПО, расположенного по адресу: <адрес>, с. Озёрное, <адрес>, в ходе которого был осмотрено помещение магазина «Орхидея» Аткарского РайПО, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 52-56).

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ на пыталось проникнуть в принадлежащий ему магазин по адресу: <адрес>, с. Озёрное, <адрес>, повредило входную дверь в магазин и оконный проём (т. 1 л.д. 8).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина ИП «ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, с. Озёрное, <адрес>, в ходе которого осмотрено помещение магазина, установлено место совершения преступления и изъяты 5 смывов вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 9-25).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Филиппова Г.А. получены образцы крови (т. 1 л.д. 166).

Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на пяти марлевых тампонах, изъятых в ходе осмотра места происшествия магазина ИП «ФИО1» найдена кровь человека, которая могла произойти от подозреваемого Филиппова Г.А. (т. 1 л.д. 173-175).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия - магазина ИП «ФИО1» 5 бумажных конвертов со смывами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 189-193).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - 5 бумажных конвертов со смывами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 194-195).

Совокупность приведенных выше доказательств является достаточной для признания Филиппова Г.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доказательства, представленные стороной обвинения, образуют совокупность, получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а поэтому суд, признавая их достоверными и допустимыми, кладет в основу приговора.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное Филипповым Г.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, которую он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» подсудимому обоснованно вменен органами следствия и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как с целью совершения кражи подсудимый пытался проникнуть в строения, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях».

При этом свой преступный умысел подсудимый не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку помещения магазинов надлежащим образом были оснащены запорными устройствами и решетками на окнах, которые он не смог демонтировать. Кроме того, в момент попытки проникновения в магазин, по улице проходил мужчина, обнаружения которым подсудимый испугался.

Психическое состояние подсудимого Филиппова Г.А. судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит (л.д. 222-223).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 604 от 17 мая 2019 года, Филиппов Г.А. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемым ему правонарушениям. Поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 207-208)

Учитывая вышеизложенного заключение экспертов, данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает Филиппова Г.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Подсудимый в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил о своей причастности к преступлению, месте, времени и способе его совершения, то есть явился с повинной (ст. 142 УПК РФ).

На досудебной стадии производства по делу Филиппов Г.А. не отрицал свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давал объяснения и показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Согласно свидетельству о рождении малолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, Филиппов Г.А. является отцом малолетнего ребенка.

Поэтому, в соответствии с положениями п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание Филиппова Г.А., суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обвинение Филиппова Г.А. в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения основано исключительно на его показаниях в этой части и не подтверждено данными объективных исследований.

Поэтому суд не находит оснований для признания отягчающим наказание Филиппова Г.А. за совершенное преступление такого обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и исключает из обвинения подсудимого указание на такое отягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филиппова Г.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения Филиппова Г.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Филиппова Г.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, отсутствие постоянного источника дохода и заработка, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении Филиппова Г.А. положений ст.64 УК РФ суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Филиппова Г.А. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с осужденного или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 6300 рублей адвокату, защищавшему Филиппова Г.А. на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

Исходя из положений п. 6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая отсутствия постоянного источника дохода у подсудимого, наличие малолетнего ребенка на иждивении, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек явится для него чрезмерно обременительным.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг его защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

Филиппова Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Филиппова Г.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу 5 бумажных конвертов со смывами вещества бурого цвета хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Аткарскому району по адресу: Саратовская область, г. Аткарск, ул. Гагарина, д. 45, - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 6300 (шесть тысяч триста) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником, участвовавшем в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов