Решение № 12-105/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 12-105/2024Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административное УИД: 63RS0039-01-2024-001704-09 Дело № 12-105/2024 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 26.04.2024 года г. Самара Судья Ленинского районного суда г. Самары Иванова А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563230503168353 от 03.05.2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 03.05.2023 № 18810563230503168353 ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент совершения административного правонарушения за рулем автомобиля ШЕВРОЛЕ NIVA 212300, государственный регистрационный знак <***> находилось иное лицо. Просит восстановить срок обжалования указанного определения, ссылаясь на то, что срок пропущен по не зависящим от заявителя причинам. В судебное заседание ФИО1, представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явились, извещены надлежащим образом. Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. Жалоба поступила в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Суд полагает, что приведенные в обоснование причин пропуска срока обжалования доводы свидетельствуют об уважительности таких причин и полагает необходимым восстановить срок на обжалование, рассмотреть жалобу по существу. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме. Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563230503168353 от 03.05.2023ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Согласно части 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы влечет - предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24.04.2023 года в 11 час. 34 мин. по адресу: г.Самара, пересечение ул. Мичурина и ул. Клиническая, водитель, управляя транспортным средством марки ШЕВРОЛЕ NIVA 212300, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, обозначающую границы полос движения, тем самым нарушила требования пункта 1.3 Правил дорожного движения. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные. ФИО1, реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, представила суду надлежащие доказательства, которые опровергают ее виновность в нарушении Правил дорожного движения и указывают на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, другим конкретным лицом. Из письменных объяснений ФИО2 следует, что автомобиль ШЕВРОЛЕ NIVA 212300, государственный регистрационный знак <***> находится в его пользовании. Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждении довода о нахождении транспортного средства ШЕВРОЛЕ NIVA 212300, государственный регистрационный знак <***> в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ФИО1, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. В связи с этим также следует учитывать положения ч.5 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от № 18810563230503168353 от 03.05.2023 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, Постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563230503168353 от 03.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу ФИО1 - удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения. Судья (подпись) А.И. Иванова Копия верна: судья Суд:Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Иванова Алла Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № 12-105/2024 Решение от 9 июля 2024 г. по делу № 12-105/2024 Решение от 17 июня 2024 г. по делу № 12-105/2024 Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № 12-105/2024 Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № 12-105/2024 Решение от 26 марта 2024 г. по делу № 12-105/2024 Решение от 6 марта 2024 г. по делу № 12-105/2024 Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-105/2024 Решение от 21 января 2024 г. по делу № 12-105/2024 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |