Приговор № 1-69/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-69/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 23 января 2024 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Лепко В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Братского транспортного прокурора Шатова А.В., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Ивановой Ю.В., предоставившей удостоверение № 3259 и ордер № 11 от 23.01.2024, действующей по назначению, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-69/2024 в отношении ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не состоящего на воинском учёте, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего у (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (адрес) проживающего по адресу: (адрес) не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого по ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

22 ноября 2023 года, около 12 час. 40 мин., у ФИО1, находящегося по адресу: (адрес), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления. Реализуя преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, 22.11.2023 в 12 час. 48 мин., с использованием мобильного приложения (данные изъяты) ФИО1 написал сообщение в профиль (данные изъяты) о желании приобретения неочевидным способом, путем «закладки», наркотического средства, в счет оплаты за которое в 13 час. 30 мин. 22.11.2023 осуществил перевод денежных средств на 2 297 рублей. После этого ФИО1, реализуя преступный умысел, получив сообщение о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством, проследовал в лесной массив на участок местности с географическими координатами: (адрес), на расстоянии 300 метров от дороги, ведущей до (адрес), где 22.11.2023 около 14 час. 25 мин. обнаружил и поднял «закладку» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой 0,465 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …» относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта, которое убрал в перчатку, одетую на руку. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя незаконно, умышленно, храня при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, ушел с места обнаружения «закладки», но 22.11.2023 в 14 час. 30 мин. в районе дороги, ведущей до (адрес), ФИО1 задержан сотрудниками Братского ЛО МВД России на транспорте по подозрению в совершении административного правонарушения и в ходе проведения личного досмотра, проводимого в служебном кабинете ЛоП на ст. Гидростроитель по адресу: (адрес), в период с 14 час. 55 мин. до 15 час. 05 мин. у ФИО1 обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, общей массой 0,465 г., что относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в зале суда вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что он потребляет наркотическое средство «скорость» с 2020 г. 22 ноября 2023 года около 12 часов 40 минут он находился в (адрес) (адрес), когда у него возник умысел приобрести и употребить наркотическое вещество «скорость». Наркотическое средство он приобрёл через мессенджер (данные изъяты) оплатив с банковской карты в приложении (данные изъяты) сумму 2297 рублей. После оплаты ему скинули ему фото места нахождения закладки с координатами, которые он вбил в «Гугл» карту, и на такси проехал до лесного массива в (адрес) Дойдя до места закладки, под листвой он обнаружил свёрток из красной изоленты, который поднял и убрал в перчатку, а перчатку одел на руку. Выйдя из леса на (адрес) к нему подошли сотрудники полиции и доставили в линейный отдел полиции, где был произведён его личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции спросил, имеются ли у него вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что он ответил, что при нем имеется наркотическое вещество «скорость». В ходе личного досмотра у него изъят свёрток с наркотическим средством, его мобильный телефон «Хуавей», взяты смывы с рук, составлен протокол личного досмотра. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 41-44).

Признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки на месте, когда указал на участок местности, расположенный в лесном массиве в 300 метрах от автодороги (адрес) как на место, где он поднял «закладку» с наркотиком, проявив тем самым преступную осведомленность (л.д. 92-98).

Анализируя показания ФИО1, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являлись стабильными на протяжении всего производства по делу, также являются подробными и последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах дела. Суд исключает самооговор подсудимого, а его показания находит допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими свидетельскими показаниями, оглашенными в зале суда в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, при согласии сторон.

Свидетель Свидетель №1 на стадии предварительного следствия показал, что он и ФИО11 проводили оперативно-розыскные мероприятия вблизи автодороги (адрес) 22 ноября 2023 г., когда ими был установлен ФИО1, который вышел из лесного массива, по видимым признакам находился в состоянии опьянения. ФИО1 доставлен в линейный отдел полиции, где он в присутствии двух понятых провел его личный досмотр. ФИО1 предложено выдать запрещенные предметы, на что ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «скорость». В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят сверток изоленты красного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 изъят мобильный телефон «Хуавей», смывы с рук. В ходе личного досмотра от участвующих лиц заявлений не поступало (л.д. 46-48).

Аналогичные показания дал дознавателю свидетель Свидетель №2, что он вместе с Свидетель №1 22.11.2023 в районе автодороги (адрес) проводили оперативно-розыскные мероприятия по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, когда был выявлен ФИО1, вышедший из лесного массива, с признаками опьянения, он был доставлен в здание ЛоП, где при личном досмотре у него изъято наркотическое средство «скорость» для личного потребления (л.д. 83-85).

Свидетели Свидетель №3 (л.д. 86-88) и Свидетель №4 (л.д. 89-91) дали аналогичные друг другу показания, что именно они выступали понятыми при проведении 22 ноября 2023 г. личного досмотра задержанного ФИО1 На предложение выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «скорость», которое он хранит для личного потребления. У ФИО1 в перчатке на правую руку изъят сверток изоленты красного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета.

Анализируя показания подсудимого и свидетелей по делу, суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах, в связи с чем приходит к выводу о возможности их использования для доказывания вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления как достоверных, относимых и допустимых. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, которые ранее с ФИО1 не были знакомы - судом не установлено.

Показания свидетелей объективно подтверждены письменными материалами уголовного дела, которые собраны в соответствии с требованиями закона, исследованы в порядке ст. 285 УПК РФ.

Из протокола личного досмотра, проведенного сотрудником ОКОН Братского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1, следует, что у ФИО1 22 ноября 2023 г. в период с 14 часов 55 минут по 15 часов 30 мин., в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №3, в перчатке на правую руку, обнаружен сверток изоленты красного цвета, в котором находится порошкообразное вещество светлого цвета в прозрачном полимерном пакетике, а также изъяты мобильный телефон «Хуавей», смывы с ладоней рук (л.д. 13-15).

Из заключения физико-химической экспертизы № 143 от 23.11.2023 следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона. Масса вещества - 0,465 гр. (л.д. 29-30).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля ФИО12 изъяты предметы, ранее изъятые им при проведении личного досмотра ФИО1: вещество, содержащее наркотическое средство, фрагмент изоленты, пустой полимерный пакетик; чистый ватный тампон; ватный тампон со смывами с рук ФИО1; телефон марки «Хуавей». Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 50-52, 53-61, 62).

Суд, огласив показания подсудимого ФИО1, свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления при изложенных настоящим приговором обстоятельствах.

Ни одно из исследованных письменных доказательств стороны не оспаривали, и суд не усматривает процессуальных нарушений при проведении следственных действий, при направлении вещественных доказательств эксперту для проведения экспертизы, процедуры назначения и проведения химической экспертизы. Мотивированность выводов экспертного заключения также не вызывает у суда сомнений.

Все исследованные в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, заключение экспертизы, протоколы проверки показаний на месте, выемки и осмотра вещественных доказательств суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого, которые он дал на стадии дознания, в присутствии избранного защитника, также могут быть положены в основу обвинения, как подтвержденные совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, выявивших ФИО1, идущего от места, где он поднял «закладку», а потом само наркотическое средство при проведении личного досмотра административно задержанного. Его показания в части приобретения наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, подтверждаются показаниями понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, в присутствии которых он сразу пояснил, что это его наркотик, для личного потребления. Показания ФИО1 давал в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, заявлений о недозволенных методах ведения следствия он суду не сделал. Все это позволяет суду использовать признательные показания ФИО1 как доказательство по настоящему уголовному делу.

Изучив представленные суду доказательства, признав их относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, а все доказательства в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного настоящим приговором.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд установил следующее.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств..», ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, включен в список 1.

Факт незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в судебном заседании установлен, поскольку ФИО1 совершены в нарушение российского законодательства умышленные действия, в результате которых он приобрел наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона для личного употребления. После этого ФИО1 стал незаконно хранить без цели сбыта наркотическое средство при себе, в перчатке, надетой на нем, до момента изъятия сотрудниками полиции. Данное преступление является оконченным.

ФИО1 приобрел и хранил при себе наркотическое средство, при этом действовал незаконно, поскольку разрешения на такие действия в установленном законом порядке он не имел, с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Суд считает установленным признак «в значительном размере», так как согласно выводам заключения судебной химической экспертизы следует, что первоначальная масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона составила - 0,465 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …» от 1 октября 2012 года № 1002, является значительным размером, так как входит в границы от 0.2 гр. до 1 гр.

Доказательств, свидетельствующих о том, что наркотическое средство было приобретено и хранилось подсудимым с целью сбыта, в материалах дела не содержится. В связи с чем, суд считает установленным, что ФИО1 цели сбыта наркотического средства не имел.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для применения примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности у суда нет, так как добровольной выдачи наркотического средства не имелось.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № 518 от 13.12.2023, ФИО1 обнаруживал и обнаруживает в настоящее время (данные изъяты) Однако, он мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 103-104). Оценивая экспертное заключение в совокупности с адекватным поведением подсудимого в зале суда, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Из сведений о личности ФИО1 следует, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому проживает с супругой и детьми: ФИО13 г.р., характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб не поступало. Женат. Не состоит на воинском учете. На учете у психиатра, нарколога не состоит. Работает водителем и по месту работы характеризуется положительно. Не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку из его показаний орган расследования установил обстоятельства в части способа, времени и места приобретения наркотического средства, наличие у виновного несовершеннолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Изложенные выше смягчающие обстоятельства суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не применяет при определении размера и вида наказания ст.64 УК РФ, а также не обсуждает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, учитывая его раскаяние в содеянном и полное признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь требованиями ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает еще возможным исправление ФИО1 путем назначения ему не самого строгого наказания по санкции инкриминируемой статьи - в виде исправительных работ, которые, по мнению суда, будут способствовать перевоспитанию подсудимого, которые в полной мере соответствуют тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного. Оснований, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде исправительных работ в силу ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершённое преступление.

Разрешая вопрос о возможности исправления подсудимого, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено, он осознает свою вину, имеет устойчивые положительные связи, принял меры к трудовой занятости, суд считает возможным на основании ст. 73 УК Российской Федерации, постановить считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК Российской Федерации суд полагает возможным процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, ввиду его имущественной несостоятельности и наличия на иждивении двоих детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции; не менять места жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Ивановой Ю.В. – отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон массой 0,460 гр., пустой полимерный пакетик, фрагмент изоленты, чистый ватный тампон, ватный тампон со смывами рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛO МВД России на транспорте, - уничтожить;

- сотовый телефон «Хуавей» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛO МВД России на транспорте – вернуть осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, либо об участии избранного им защитника. Осужденный имеет право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

Судья О.А. Иващенко