Решение № 12-49/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-49/2017

Дело № 12-49/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 октября 2017 года п. Чегдомын

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Костина Е.В.,

с участием ФИО1,

при секретаре Тарасенок Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 № на постановление и.о. начальника отдела ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного бухгалтера 5 ОПС <адрес> ФИО1 № предусмотренном ст.17.14 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 наложен штраф в сумме 15 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что она является ненадлежащим субъектом вмененного ей правонарушения, поскольку в 5 ОПС обязанность по направлению исполнительных листов в службу судебных приставов возложена на бухгалтера 2 категории, она является главным бухгалтером, кроме того, в период направления исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

И.О. начальника ОСП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не прибыла, предоставила отзыв, согласно которому с доводами жалобы не согласна в полном объеме, так как ФИО1 является главным бухгалтером, на которого возложена обязанность по осуществлению контроля над подчиненными бухгалтерами, осуществлять контроль и учет первичной документации в бухгалтерии. В нарушение требований ч.4.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае увольнения должника работодатель в течение 3-х дней направить исполнительный лист в службу судебных приставов. Должник ////, работавший в 5 отряде противопожарной службы КГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, пожарной безопасности <адрес>» был уволен ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительный лист был возвращен только ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление и.о. начальника отдела ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника //// алиментов на содержание детей.(л.д.31)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> копия исполнительного документа о взыскании с должника //// алиментов на содержание детей была направлена по месту работы последнего – 5 ОПС <адрес>. (л.д.32)

В соответствии с п. 5 постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы, в случае увольнения должника не исполненный документ в трехдневный срок с даты увольнения с отметкой о произведенных удержаниях за подписью главного бухгалтера и печатью предприятия необходимо направить судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> был возвращен исполнительный документ по удержанию с должника //// алиментов на содержание детей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ с //// расторгнут трудовой договор. (л.д.33)

Частью 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов лица, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях.

Из постановления и.о. начальника отдела ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, работающая/служащая в 5 ОПС, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ, выразившееся в нарушении лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, предоставлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа. (л.д.36)

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, являясь главным бухгалтером 5 ОПС <адрес> не выполнила требование судебного пристава исполнителя, а именно при увольнении должника с организации, исполнительный документ подлежал возврату в 3-х дневный срок с отметкой о произведенных удержаниях за подписью главного бухгалтера и печатью предприятия и направлен судебном приставу исполнителю по адресу: ОСП по <адрес>. Должник уволен ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ о взыскании алиментов в ОСП по <адрес> был возвращен ДД.ММ.ГГГГ. тем самым ФИО1 нарушила законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава исполнителя, а именно не направила исполнительный документ о взыскании алиментов в отношении должника //// при увольнении с организации в трехдневный срок в ОСП по <адрес>, чем нарушила требования ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» и ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д.34-35)

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, которое касается помимо прочего и решения вопроса о назначении вида и размера административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Полагаю, что обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, противоречат обстоятельствам, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении, что является недопустимым. Вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

Должностным лицом, вынесшим постановление, по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, а именно: в нарушение пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера 5 ОПС ФИО1 не содержит описания деяния, анализа доказательств по делу и их оценки, а также подробного обоснования выводов о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного 17.14 КоАП РФ.

Указанное выше свидетельствует о том, что должностное лицо в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ не выяснил все значимые для разрешения данного дела обстоятельства и не устранил иным образом имеющиеся сомнения относительно законности и обоснованности привлечения главного бухгалтера 5 ОПС <адрес> ФИО1 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника ОСП по <адрес>, вынесенные в отношении должностного лица главного бухгалтера 5 ОПС <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Правонарушение, предусмотренное ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ не является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение немедленно установленной законодательством обязанности по возврату исполнительного документа в течение 3 дней, должен исчисляться в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, истек, возврат дела на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений невозможен, в связи с чем производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отдела ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.14 ч. 3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного бухгалтера 5 ОПС <адрес> ФИО1 №, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.14 ч. 3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного бухгалтера 5 ОПС <адрес> ФИО1 № прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Костина Е.В.