Решение № 2-1474/2020 2-1474/2020~М-1311/2020 М-1311/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-1474/2020Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные дело № 2-1474/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Волгоград 04 сентября 2020 года Ворошиловский районный суд Волгограда в составе: председательствующего судьи Дрогалевой С.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт за жилое помещение, ФИО10 действуя своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась с иском к ФИО4, в обоснование указав, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ брак зарегистрированный между ФИО2 и ФИО11 расторгнут. В браке у ФИО10 и ФИО4 родилась ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом помещении зарегистрированы: ФИО11, ФИО10, ФИО6, ФИО7 Поскольку ФИО8 является несовершеннолетней, оплата жилищно-коммунальных платежей и взносов за капитальный ремонт производилась ФИО2 Ответчик ФИО11 с октября 2015 года не выполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по вышеуказанному адресу и взносов на капитальный ремонт. В результате чего за ФИО11 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 59 312 рублей 45 копеек, по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октябрь 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 937 рублей 33 копейки. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 59 312 рублей 45 копеек, по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 3 937 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 097 рублей. В судебном заседании истец ФИО10 иск поддержала, просила удовлетворить. Ответчик ФИО4, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Согласно 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно положению п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Из материалов дела следует, что родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО10 и ФИО11, что подтверждается повторным свидетельством о рождении серии I-ПН №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2, действующей в интересах ФИО3 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО6 Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО11 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-РК №. Положением п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 1 ст. 61 СК РФ родителя имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Таким образом, родители ребенка в равных долях исполняют его обязанности, как сособственника доли в квартире, по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истцом ФИО2 в материалы дела представлены квитанции подтверждающие исполнение обязанности по оплате за себя и за ФИО6 жилого помещения и коммунальных услуг, а также по внесению взносов за капитальный ремонт. В судебном заседании ответчик ФИО11 против периода и размера взыскиваемой задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за жилое помещение, не возражал. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Поскольку ответчиком ФИО11 представлено заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2015 года по февраль 2020 года в размере 59 312 рублей 45 копеек, взносов на капитальный ремонт за жилое помещение в размере 3 937 рублей 33 копейки. Судом сторонам разъяснены последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, без установления иных обстоятельств дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Так как истец, при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 2 097 рублей, что подтверждается чеком – ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 097 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд иск ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт за жилое помещение – удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2015 года по февраль 2020 года в размере 59 312 рублей 45 копеек, взносов за капитальный ремонт за жилое помещение в размере 3 937 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 097 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районной суд Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: С.В. Дрогалева Суд:Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Дрогалева Светлана Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|