Приговор № 1-222/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-222/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сигачёвым П.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Щекино Тульской области Денежкиной В.М.,

подсудимого ФИО9 и его защитников адвокатов Пармухина В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 232696 от 05.11.2019, ФИО10, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 250507 от 11.11.2019,

подсудимого ФИО11 и его защитника адвоката Бондарева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 232699 от 05.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

18 августа 2018, в 17 час. 00 мин., ФИО9 проходил мимо комнаты № санатория «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где заметил, что на кровати в указанной комнате лежит мобильный телефон марки «Samsung G 531 Galaxy Grand Prime», находившийся в пользовании ФИО7 В это время у ФИО9 возник направленный на тайное хищение указанного телефона преступный умысел, реализуя который, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, ФИО9 18 августа 2018, в 17 час., подошел к двери комнаты № санатория «<данные изъяты>» по вышеназванному адресу и, убедившись, что в данной комнате отсутствует проживающая там ФИО7, а также иные лица, незаконно проник в помещение комнаты, где, действуя умышленно и противоправно, осознавая преступный характер своих действий, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung G 531 Galaxy Grand Prime», стоимостью 5151 рублей 00 копеек, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ФИО2 на указанную сумму.

Завладев похищенным имуществом, ФИО9 с места преступления скрылся в целях дальнейшей реализации его преступного умысла, направленного на сокрытие следов совершенного им преступления, направился в общий коридор санатория, где располагался диван, внутри которого он спрятал похищенное имущество в целях дальнейшего распоряжения им по собственному усмотрению.

Он же и ФИО11 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах:

19 августа 2018, несовершеннолетние ФИО9 и ФИО11 находились на территории санатория «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО11, достоверно знавшего, что в комнате № названного санатория проживает ФИО3., в пользовании которого находится мобильный телефон марки «Honor 6 C Pro», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, в целях реализации которого ФИО11 предложил ФИО9 вступить с ним в преступный сговор и, действуя согласовано и противоправно, из корыстных побуждений, похитить данный мобильный телефон, на что ФИО9 дал свое согласие.

Вступив в предварительный преступный сговор ФИО9 и ФИО11 согласовали между собой план действий и распределили роли в совершении указанного преступления следующим образом: в 02 час. 00 мин. 20 августа 2018 ФИО9 и ФИО11 договорились встретиться в комнате №, где проживал ФИО9, после чего он должен проследовать к комнате №, в которой проживал ФИО3., и тайно, не привлекая внимания ФИО3., похитить его мобильный телефон марки «Honor 6 С Pro». В это время ФИО11 должен находиться в комнате ФИО9 и следить за тем, чтобы преступные действия ФИО9 оставались незамеченными посторонними лицами. ФИО9, совершив тайное хищение указанного мобильного телефона, должен проследовать к ожидающему его ФИО11, после чего они вместе, действуя умышленно и противоправно в целях сокрытия следов совершенного ими преступления, должны были спрятать похищенное имущество в диване, расположенном в общем коридоре санатория с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществам по собственному усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя последовательно, согласовано и согласно отведённым ролям, в 02 час. 00 мин. 20 августа 2018, ФИО9 и ФИО11 встретились в комнате ФИО9, после чего, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО9 направился к комнате № санатория «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение указанной комнаты. В это время ФИО11 находился в комнате №, откуда наблюдал за окружающей обстановкой и следил за тем, чтобы тайные преступные действия ФИО9 оставались незамеченными посторонними лицами. ФИО9, незаконно проникнув в помещение комнаты №, действуя умышленно и противоправно, осознавая преступный характер своих действий, тайно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «Honor 6 C Pro», стоимостью 6335 рублей, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ФИО1 на указанную сумму.

Завладев похищенным имуществом, ФИО9 с места преступления скрылся и направился к ФИО11 в целях дальнейшей реализации их совместного преступного умысла, направленного на сокрытие следов совершенного ими преступления. Встретившись в комнате ФИО9, ФИО11, убедившись, что похищенное имущество находятся в распоряжении ФИО9, вместе направились в общий коридор санатория, где внутри находящегося там дивана спрятали похищенное имущество в целях дальнейшего распоряжения им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении инкриминированных преступлений признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в августе 2018 он был на отдыхе в санатории «<данные изъяты>», расположенном в р.<адрес>. Примерно 18.08.2018, около пяти часов вечера, он проходил мимо комнаты №, где увидел, что на кровати лежит мобильный телефон марки «Самсунг» светлого цвета в силиконовом чехле, при этом в комнате никого из отдыхающих не было. В это время он решил украсть данный телефон, а потом распоряжаться им самому. Убедившись, что его никто не видит, он зашел в комнату, схватил данный телефон, выключил его, положил в карман своих брюк и пошел к себе в комнату, где достал из телефона сим-карту, а телефон отнес в общий коридор, где спрятал в диване. Сим-карту он выбросил на улице. Перед отъездом из лагеря он достал телефон из дивана и привез его с собой в школу-интернат, где понял, что этот телефон он разблокировать не сможет, поэтому решил его продать, однако на него не было никаких документов, поэтому его купить никто не захотел. Он выкинул его в пруд, расположенный рядом с <адрес> в <адрес>.

19 августа 2018, к нему подошел ФИО11 и сказал, что, когда проходил мимо комнаты № санатория «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что на полу в этой комнате лежит подключенный к зарядному устройству телефон марки «Honor». ФИО11 попросил его зайти в комнату № и украсть данный телефон, после чего передать его ФИО11 в пользование, а тот в это время должен был ждать в комнате. В ночь с 19 на 20 августа 2018, в 02 часа, к нему в комнату пришел ФИО11, а он подошел к комнате №, зашел в нее, при этом дверь была приоткрыта, и увидел на полу подключенный к зарядному устройству мобильный телефон. Он отсоединил телефон от зарядного устройства, вышел из комнаты, забрав телефон, который был черного цвета, в силиконовом чехле; в нем была вставлена сим-карта оператора Теле 2, которую они с ФИО11 утром следующего дня выкинули в кусты на территории санатория. Телефон они спрятали в расположенном в общем коридоре диване. Через несколько дней они достали спрятанный мобильный телефон и попытались его разблокировать, но у них ничего не получилось, но ФИО11 решил оставить себе этот телефон. Впоследствии телефон был изъят сотрудниками полиции (т.2 л.д.191-195).

После оглашения показаний подсудимый ФИО9 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что в них все записано верно и с его слов; не отрицал, что при его допросах присутствовал защитник, а показания он давал добровольно.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении инкриминированных преступлений признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в августе 2018 вместе с ФИО9 он находился на отдыхе в санатории «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. 19 августа 2018 он подошел к ФИО9 и рассказал, что, когда проходил мимо комнаты №, увидел подключенный к зарядному устройству телефон марки «Honor», который ему понравился, поэтому он захотел его украсть и попросил ФИО9 помочь ему в этом, а именно зайти в комнату № и украсть данный телефон, после чего передать ему его в пользование. Он (ФИО11) в это время должен был ждать в комнате. В ночь с 19 на 20 августа 2018, в 02 час., он пришел в комнату к ФИО9, который ушел в комнату № и через некоторое время вернулся с похищенным мобильным телефоном черного цвета, в силиконовом чехле. Также в нем была вставлена сим-карта оператора Теле 2, которую они с ФИО9 утром следующего дня выкинули в кусты на территории санатория. Телефон они спрятали в диван в общем коридоре. Через несколько дней они достали телефон и попытались его разблокировать, но у них ничего не получилось, но он все равно решил оставить себе данный телефон. Впоследствии данный телефон был изъят сотрудниками полиции (т 2 л.д.213-217).

После оглашения показаний подсудимый ФИО11 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что в них все записано верно и с его слов; не отрицал, что при его допросах присутствовал защитник, а показания он давал добровольно.

Суд полагает, что вина подсудимых ФИО9 и ФИО11 в совершении инкриминируемому каждому из них преступлений в ходе судебного следствия установлена и доказана совокупностью исследованных доказательств.

Вина ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи мобильного телефона марки «Samsung» 18.08.2018, подтверждается:

показаниями ФИО2, содержащимися в протоколе допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседания с согласия сторон, согласно которым в январе 2016 она приобрела мобильный телефон марки «Samsung G 531 Galaxy Grand Prime», а в феврале 2017 передала его в пользование своей младшей сестре ФИО7, которая ДД.ММ.ГГГГ уехала отдыхать в санаторий «<данные изъяты>», расположенный в р.<адрес>, взяв с собой этот телефон. 19.08.2018 она приехала в санаторий навестить сестру и узнала от нее, что 18.08.2018 мобильный телефон был похищен из комнаты, где она проживала. По данному факту она обратилась в правоохранительные органы (т.2 л.д.17-19);

показаниями ФИО7, содержащимися в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседания с согласия сторон, согласно которым в августе 2018 она находилась в санатории «<данные изъяты>», расположенном в р.<адрес>. С собой у нее был мобильный телефон марки «Samsung G 531 Galaxy Grand Prime». 18.08.2018, около 16 час. 30 мин., она оставила телефон заряжать батарею в комнате № санатория, но вечером телефон в комнате она не обнаружила, о чем рассказала своей сестре и матери 19.08.2018 (т.2 л.д.26-29);

показаниями ФИО6, содержащимися в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в судебном заседания с согласия сторон, согласно которым в январе 2016 ее дочь ФИО2 купила мобильный телефон марки «Samsung G 531 Galaxy Grand Prime», а в феврале 2017 передала его в пользование своей младшей сестре ФИО7, которая ДД.ММ.ГГГГ уехала отдыхать в санаторий «<данные изъяты>», расположенный в р.<адрес>, взяв с собой указанный телефон. 19.08.2018 она приехала навестить в санаторий дочь и узнала от нее, что 18.08.2018 телефон был похищен из комнаты, где она проживала. По данному факту ее дочь ФИО2 обратилась в правоохранительные органы (т.2 л.д.20-22);

показаниями ФИО11, содержащимися в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседания с согласия сторон, согласно которым в августе 2018 вместе с ФИО9 он был на отдыхе в санатории «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> Во второй половине августа, точную дату не помнит, он пришел в комнату ФИО9 и увидел у того мобильный телефон марки «Samsung G 531 Galaxy Grand Prime», которого ранее у ФИО9 не было. На вопрос, откуда у него такой телефон, ФИО9 рассказал, что украл его в одной из комнат санатория (т.2 л.д.30-36);

протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2018, согласно которому осматривалась комната № санатория «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.242-243);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость мобильного телефона «Samsung G 531 Galaxy Grand Prime» на 19.08.2018 составляет 5151,00 руб. (т.2 л.д.131-141).

Вина ФИО9 и ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду о краже мобильного телефона марки «Honor 6 C Pro» 20.08.2018, подтверждается:

показаниями ФИО1, содержащимися в протоколе допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседания с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приобрела мобильный телефон марки «Honor 6 CPro», который передала в пользование своему сыну ФИО3 В августе 2018 ФИО3 отдыхал в санатории «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, куда взял с собой названный телефон. 20.08.2018 ей позвонил сын и рассказал, что указанный мобильный телефон у него был похищен, когда он поставил его заряжать батарею. Она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о хищении принадлежащего ей имущества (т.1 л.д.141-145);

показаниями ФИО3, содержащимися в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседания с согласия сторон, согласно которым в августе 2018 он находился в санатории «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. С собой у него был мобильный телефон марки «Honor 6 C Pro». 19.08.2018, примерно в 23 час., он оставил телефон заряжать батарею в комнате №, а утром 20.08.2018 он не обнаружил в комнате мобильный телефон, о чем сообщил своей матери ФИО1 (т.1, л.д.154-158);

показаниями ФИО4, содержащимися в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседания с согласия сторон, согласно которым в августе 2018 она была вожатой в санатории «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. В ее отряде был ФИО3, у которого в пользовании имелся мобильный телефон марки «Honor 6 CPro». 20.08.2018 от сотрудников санатория и ФИО3 ей стало известно, что указанный мобильный телефон был у ФИО3 похищен в ночь с 19 на 20 августа 2018 (т.1 л.д.149-151);

показаниями ФИО5, содержащимися в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседания с согласия сторон, согласно которым она работает директором санатория «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. В помещения, где проживают дети, имеют доступ в любое время только лица, ответственные за их безопасность. В ночное время в комнаты могут заходить только воспитатели и, в случае необходимости, медицинский персонал (т.1 л.д.170-172);

показаниями ФИО8, содержащимися в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседания с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Щекинскому району. 20.08.2018 в ОМВД России по Щекинскому району поступила информация о том, что в санатории «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, у ФИО3 был похищен находящийся у него в пользовании мобильный телефон марки «Honor 6 C Pro». По данному факту проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего хищение. Было установлено, что данный телефон находится у ФИО11, который был в указанном санатории вместе с ФИО3 31.08.2018 он прибыл в Кимовскую школу-интернат по адресу: <адрес>, где изъял у ФИО11 указанный мобильный телефон (т.2 л.д.94-96).

протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2018, согласно которому осматривалась комната № санатория «Синтетик», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.107-108);

протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2018, согласно которому в ГОУТО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в помещении кабинета №, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor 6 C Pro», принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д.125-127);

протоколом осмотра предметов от 02.10.2018, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Honor 6 C Pro», изъятый в ходе осмотра места происшествия 31.08.2018 (т.1 л.д.173-175);

протоколом осмотра предметов от 28.02.2019, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Honor 6 C Pro», изъятый в ходе осмотра места происшествия 31.08.2018, кассовый чек от 10.12.2017 и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку мобильного телефона марки «Honor 6 C Pro» (т., л.д.177-183);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 28.02.2019, согласно которому мобильный телефон марки «Honor 6 C Pro», изъятый в ходе осмотра места происшествия 31.08.2019, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку мобильного телефона марки «Honor 6 C Pro» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего переданы на ответственное хранение под расписку ФИО1 (т.1 л.д.184, т.1 л.д.185-86);

постановлением о производстве выемки от 20.08.2019, согласно которому ФИО1 было предложено добровольно выдать мобильный телефон марки «Honor 6 C Pro» (т.2 л.д.120);

протокол выемки от 20.08.2019, согласно которому ФИО1 добровольно выдала органу следствия принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 6 C Pro» (т.2 л.д.121-124);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость мобильного телефона «Honor 6 C Pro» на 19.08.2018 составляет 6335,00 руб. (т.2 л.д.131-141).

Перечисленные доказательства вины ФИО9 в совершении 18.08.2018 тайного хищения имущества ФИО2, с незаконным проникновением в жилище, а также доказательства вины ФИО9 и ФИО11 в тайном хищении имущества ФИО1 20.08.2018, совершенном группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими и в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат; соответствующие процессуальные документы составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования. Свидетели и потерпевшие, чьи показания исследовались судом, до начала допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимых с их стороны не установлено, достоверность этих показаний подтверждена исследованными судом письменными материалами дела.

Экспертные заключения, исследованные судом, соответствуют по форме и содержанию требованиям, предъявляемым к подобным документам, содержат указания на использованные при исследованиях методы, а также подробное описание установленных в результате этого фактов; сомневаться в компетентности лиц, давших указанные заключения, у суда нет никаких оснований, выводы экспертов суду понятны. Таким образом, данные доказательства следует считать относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания подсудимых ФИО9 и ФИО11 на предварительном следствии, данные при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, являются детальными и последовательными, при этом всякий раз ФИО9 и ФИО11 демонстрировали преступную осведомленность о времени, месте, способе совершения преступления, эти показания получены в присутствии защитников. Возможность использования показаний в качестве доказательств даже при последующем отказе от них, а также существо выдвинутого против их обвинений по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ обвиняемым ФИО9 и ФИО11 разъяснялись и были им понятны, каких-либо замечаний и заявлений о несвободном характере этих показаний в ходе соответствующих следственных действий никем из их участников, в том числе самими ФИО9 и ФИО11 и их защитниками, сделано не было, в связи с чем не имеется никаких оснований полагать, что в этих показаниях они оговорили себя, а также друг друга. В связи с изложенным указанные показания ФИО9 и ФИО11 признаются судом относимыми, достоверными и допустимыми.

Причастность иных лиц к совершению кражи 18.08.2018 имущества ФИО2, а также к совершению кражи 20.08.2018 имущества ФИО1 не установлена, перечень и стоимость имущества, являвшегося в каждом случае предметом преступного посягательства, его принадлежность каждой из потерпевших, а также хронология и временные рамки значимых для дела событий установлены судом объективно, на основании совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности подсудимых, которые могли быть истолкованы в их пользу, не имеется. Совокупность доказательств, подтверждающих вину каждого из подсудимых, достаточна для разрешения дела по существу.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО9 в предъявленном ему обвинении по эпизоду кражи 18.08.2018 в отношении имущества ФИО2 и квалифицирует его действия по данному преступлению по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО9, действуя тайно, осознавал незаконный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления их общественно опасных последствий в виде уменьшения наличного имущества потерпевшей ФИО2, вопреки ее воле, но желал поступить подобным образом, для чего незаконно проник в комнату № санатория «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где временно проживала ФИО7, в чьем пользовании находилось похищенное имущество, и похитил мобильный телефон марки «Samsung G 531 Galaxy Grand Prime», после чего получил реальную возможность беспрепятственно распорядиться похищенным по своему усмотрению, а потерпевшей был причинен материальный ущерб на определённую сумму.

Совершая сообща, с целью извлечения для себя материальной выгоды от завладения чужим имуществом, то есть из корыстных побуждений, в соответствии с заранее и фактически состоявшимся распределением преступных ролей противоправное и безвозмездное изъятие не принадлежащего никому из них имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые ФИО9 и ФИО11 с учетом общей обстановки, в том числе отсутствия посторонних, которые могли бы помешать им в осуществлении задуманного, то есть, действуя тайно, также осознавали незаконный характер своих действий, предвидели неизбежность наступления их общественно опасных последствий в виде уменьшения наличного имущества потерпевшей ФИО1, вопреки ее воле, но желали поступить подобным образом, для чего незаконно проникли в жилище ФИО3., в чьем пользовании находилось похищенное имущество, при этом каждый из них в соответствии с преступным умыслом, возникшим до начала выполнения объективной стороны кражи, совершал конкретные действия для достижения общей преступной цели, после чего подсудимые получили реальную возможность беспрепятственно распорядиться похищенным по своему усмотрению, а потерпевшей был причинен материальный ущерб на определённую сумму. По изложенным причинам суд квалифицирует действия каждого из подсудимых - ФИО9 и ФИО11 в отношении имущества ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.

Как комната №, где временно проживала ФИО7, так и комната №, где временно проживал ФИО3., в санатории «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, отвечают всем признакам жилища, указанным в примечании к ст.139 УК РФ, а проникновение подсудимых в них было очевидно незаконным, так как произошло в отсутствие проживающих там лиц, без их ведома и разрешения, к тому же вход в комнаты был прегражден дверью, то есть проживающие в указанных комнатах ясно обозначили, что вход в них не является свободным и без их разрешения не допускается.

В судебном заседании государственный обвинитель Денежкина В.М. просилА исключить из обвинения ФИО9 по эпизоду кражи 18.08.2018 мобильного телефона марки «Samsung G 531 Galaxy Grand Prime» указание на совершение ФИО9 преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку преступление совершал ФИО9 один.

В соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

В связи с изложенным, полагая такую позицию государственного обвинителя обоснованной, суд исключает из обвинения ФИО9 по эпизоду кражи 18.08.2018 мобильного телефона марки «Samsung G 531 Galaxy Grand Prime» указание на совершение ФИО9 преступления группой лиц по предварительному сговору, как не нашедших своего подтверждения в судебном заседании, однако это не влияет на вывод о доказанности вины ФИО9 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, и квалификации действий подсудимого ФИО9 по указанному преступлению по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Изучением сведений о личности подсудимого ФИО9 установлено, <данные изъяты>

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 <данные изъяты> может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО9 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.151-153).

Изучением сведений о личности подсудимого ФИО11 установлено, <данные изъяты>

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 <данные изъяты> может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО11 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.163-165).

Заключения экспертов соответствуют по форме и содержанию требованиям, предъявляемым к подобным документам, содержат указание на использованные при исследовании методы, а также подробное описание установленных в результате этого фактов; сомневаться в компетентности лиц, давших данные заключения, оснований не имеется.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых ФИО9 и ФИО11, поскольку их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, они дают обдуманные и последовательные показания, осуществляя свою защиту активно и мотивированно, в связи с чем, их надлежит считать вменяемыми, а потому – подлежащими ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания каждому из подсудимых суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, всю совокупность сведений о личности каждого из виновных, известных суду к моменту вынесения приговора, влияние назначаемого наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни их семей. При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии 20.08.2018, в соответствии со ст.67 УК РФ судом учитываются также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления в отношении имущества ФИО2, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9, по каждому из преступлений, в соответствии с п.п. «б, и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления, несовершеннолетие виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного в результате действий сотрудников полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО11, в соответствии с п.п. «б, и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления, несовершеннолетие виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного в результате действий сотрудников полиции Также суд учитывает мнение потерпевших ФИО2 и ФИО1, не настаивающих на строгом наказании подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9 и ФИО11, в судебном заседании не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимых ФИО9 и ФИО11, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд назначает им наказание по каждому из преступлений в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденных и их семей, а также с учётом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода, а также положений ч.2 ст.88 УК РФ.

Совершенные подсудимыми преступления в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

С учётом всех обстоятельств дела, установленных сведений о личности каждого из подсудимых, суд полагает возможным ограничиться наказанием каждому из них в виде штрафа как наиболее мягкого из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Размер штрафа подсудимым суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденных и их семей, а также с учётом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода, а также с учетом положений ч.2 ст.88 УК РФ.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, а также закрепленных в уголовном законе принципов и целей уголовного наказания не признаются судом достаточными для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО9 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из преступлений с применением ч.2 ст.88 УК РФ:

- по преступлению в отношении имущества ФИО2 18.08.2018 - в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства;

- по преступлению в отношении имущества ФИО1 20.08.2018 - в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательной назначить ФИО9 наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.88 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО9 и ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Honor 6 C Pro», чек на покупку мобильного телефона марки «Honor 6 C Pro», торговый чек на покупку мобильного телефона марки «Honor 6 C Pro», переданные собственнику ФИО1, оставить во владении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий- подпись

Приговор вступил в законную силу 24.12.2019г.

Судья-